Дело № 1-407\2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 13 октября 2011 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Сорокиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,

подсудимого УТЕПОВА Р.Ш.,

его защитника – адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Бегманова Р.К., представившего удостоверение № и ордер № от 12.10.2011,

при секретаре Харченко Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

УТЕПОВА РУСЛАНА

ШЕНБЕРГЕНОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее судимого по приговору Ленинского

районного суда г. Астрахани от 10.11.2005

по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам

6 месяцам лишения свободы без штрафа,

с отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ

условного осуждения по приговору от

15.04.2005 и назначением окончательного

наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ

в виде 3 лет лишения свободы с

отбыванием наказания в колонии общего

режима, освобожденного 06.08.2008 в

связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый УТЕПОВ Р.Ш. 30.06.2011 примерно в 00 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение имущества ФИО8, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прибыл к помещению производственного цеха, принадлежащего ФИО8, расположенного по ул. <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью реализации своего преступного умысла, путем свободного доступа через незапертые входные ворота и дверь незаконно проник в помещение указанного производственного цеха.

Незаконно находясь в помещении производственного цеха, в указанном месте, в указанное время, УТЕПОВ Р.Ш., с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, тайно похитил со стола в помещении сварочный аппарат «Спецмаш АИС 22200» стоимостью 4900 рублей, принадлежащий ФИО8, который вынес за пределы производственного цеха и спрятал в кустах.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, с той же целью, УТЕПОВ Р.Ш., в указанное время, вновь вернулся в помещение производственного цеха, расположенного по ул. <адрес>, откуда тайно похитил: шлифовальную машинку марки «DWT WS-230 DS» серийный номер 1206 002080 стоимостью 2100 рублей; маску для сварки, ценности для потерпевшего не представляющую; электрическую циркулярную пилу «MASTERMAX» серийный номер MCS 20080550300 стоимостью 2200 рублей, после чего УТЕПОВ Р.Ш. скрылся с похищенным имуществом с места происшествия.

Он же, УТЕПОВ Р.Ш., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО8, в той же целью, из корыстных побуждений, 30.06.2011 примерно в 03 часа 00 минут, вновь прибыл к помещению производственного цеха, принадлежащего ФИО8, расположенного по ул. <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем свободного доступа через незапертые ворота и дверь незаконно проник в помещение указанного выше производственного цеха.

Незаконно находясь в помещении производственного цеха, в указанном месте, в указанное время, УТЕПОВ Р.Ш., с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, тайно похитил со стола в помещении: дрель марки «BOSCH GSB 12RE» стоимостью 1900 рублей; дрель с частичной маркировкой «BO» и «BS» стоимостью 600 рублей; дрель с частичной маркировкой 6ИЗ-1 стоимостью 1050 рублей; рулетку длинометр стоимостью 60 рублей; пенал пластиковый стоимостью 25 рублей; сумку со сверлами и полимерную сумку, ценности для потерпевшего не представляющие.

С похищенным имуществом УТЕПОВ Р.Ш. скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом, принадлежащим ФИО8, по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 835 рублей.

В ходе предварительного следствия при выполнении ст. 217 УПК РФ УТЕПОВ Р.Ш. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый УТЕПОВ Р.Ш. пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении; предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Бегманов Р.К. подтвердил указанные обстоятельства и также просил суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор Давлетова Э.Р., а также потерпевший ФИО8 путем направления в суд соответствующего заявления - не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами следствия действия УТЕПОВА Р.Ш. квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд переквалифицирует действия УТЕПОВА Р.Ш. с п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицировал действия УТЕПОВА Р.Ш. в редакции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 07.03.2011, поскольку данная редакция не ухудшает положение подсудимого.

Признаки указанного состава преступления объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что УТЕПОВ Р.Ш. 30.06.2011 в несколько приемов, незаконно проникнув в помещение производственного цеха с целью хищения имущества ФИО8, тайно похитил оттуда имущество на общую сумму 12835 рублей, в результате чего причинил потерпевшему, учитывая наличие у него ежемесячного дохода в сумме 25000 рублей и необходимости выплаты из указанной суммы заработной платы рабочим, значительный материальный ущерб.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание УТЕПОВА Р.Ш..

Суд учитывает, что подсудимый УТЕПОВ Р.Ш. раскаялся в содеянном; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; на учетах в ОНД и ОПНД не состоял и не состоит; потерпевший просил суд строго не наказывать подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, написанную УТЕПОВЫМ Р.Ш. на следствии; полное признание вины; наличие у него заболевания в виде легкой умственной отсталости, не исключающего вменяемости.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого УТЕПОВА Р.Ш., суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, при наличии непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору от 10.11.2005, за совершение которого он реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, свидетельствующие о его склонности к совершению преступлений, совершение им умышленного преступления средней тяжести, при наличии не погашенной судимости, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого УТЕПОВА Р.Ш. без его реальной изоляции от общества, поскольку при назначении иной, не связанной с лишением свободы, меры наказания, не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении УТЕПОВУ Р.Ш. наказания не имеется.

Суд убежден, что именно назначение УТЕПОВУ Р.Ш. наказания в виде реального лишения свободы будет способствовать предупреждению совершению УТЕПОВЫМ Р.Ш. новых преступлений, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку в действиях УТЕПОВА Р.Ш. содержится рецидив судом при назначении наказания подсудимому требования ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются. В этом случае наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания с учетом рецидива преступлений и наличия смягчающих наказание обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

УТЕПОВ Р.Ш. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, имея не снятую судимость по приговору от 10.11.2005 года. Учитывая личность виновного, обстоятельства совершения им преступления, отступление от изложенного в ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ будет являться несоразмерным содеянному и данным о личности виновного.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении подсудимому наказания применяет также правила п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях УТЕПОВА Р.Ш. содержится рецидив преступлений и ранее он реально отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд снимает ограничения с вещественных доказательств по делу – сварочного аппарата «Спецмаш АИС 22200»; шлифовальной машинки марки «DWT WS-230 DS» серийный номер 1206 002080; маски для сварки; электрической циркулярной пилы «MASTERMAX» серийный номер MCS 20080550300; дрели марки «BOSCH GSB 12RE»; дрели с частичной маркировкой «BO» и «BS»; дрели с частичной маркировкой 6ИЗ-1; рулетки длинометр; пенала пластикового; сумки со сверлами; полимерной сумки, - возвращенных в период следствия потерпевшему ФИО8.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-307, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать УТЕПОВА РУСЛАНА ШЕНБЕРГЕНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 (одного) года и 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ранее избранную в отношении УТЕПОВА Р.Ш. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв УТЕПОВА Р.Ш. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания УТЕПОВУ Р.Ш. исчислять с момента его взятия под стражу, то есть с 13.10.2011.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Снять ограничения с вещественных доказательств по делу – сварочного аппарата «Спецмаш АИС 22200»; шлифовальной машинки марки «DWT WS-230 DS» серийный номер 1206 002080; маски для сварки; электрической циркулярной пилы «MASTERMAX» серийный номер MCS 20080550300; дрели марки «BOSCH GSB 12RE»; дрели с частичной маркировкой «BO» и «BS»; дрели с частичной маркировкой 6ИЗ-1; рулетки длинометр; пенала пластикового; сумки со сверлами; полимерной сумки, - возвращенных в период следствия потерпевшему ФИО8.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство он вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо представления прокурора, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья О.А. Сорокина