п. г ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ

Дело №1-333/2011г.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 ноября 2011 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Е.О.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Серикова Р.Н.,

Подсудимого Кантеева В.А.,

Защитника в лице адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Лесникова В.В., представившего удостоверение №754 и ордер № 0023591 от 23.08.2011,

при секретаре Ерохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого:

- приговором Наримановского районного суда Астраханской области 07.12.2009г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; снят с учета ФБУ МРУИИ №3 УФСИН России по Астраханской области 7.02.2011г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кантеев В.А. 27.11.2010 около 21-00 часа, находясь на рынке <адрес> <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в ходе распития спиртных напитков с ФИО5, попросил у последнего сотовый телефон, с целью осуществления телефонного звонка.

Когда ФИО5 стал доставать из кармана одетых на нем брюк, принадлежащий ему сотовый телефон, Кантеев В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО5, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, рукой толкнул последнего в грудь, и вырвал из рук ФИО5 сотовый телефон марки «Самсунг GT- С 3010», после чего стал уходить.

ФИО5, желая пресечь преступные действия Кантеева В.А., стал кричать ему вслед, требуя вернуть, принадлежащий ему сотовый телефон, однако Кантеев В.А., желая удержать при себе похищенный сотовый телефон, ударил ФИО6 кулаком в лицо, отчего последний упал на землю и потерял сознание.

Завладев, таким образом, имуществом ФИО5, а именно: сотовым телефоном «Самсунг GT- С 3010», стоимостью 1200 рублей, с находящейся в нем сим картой «Билайн», не представляющей ценности и флеш-картой объемом 2 гигабайта, стоимостью 700 рублей, Кантеев В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО5 ущерб на общую сумму 1900 рублей.

Он же Кантеев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на открытом участке местности, расположенном в районе <адрес>, увидев произрастающие кусты дикорастущих растений конопли, имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере, сорвал верхушечные части дикорастущих растений конопля, которые сложил в принесенный с собой таз.

Далее Кантеев В.А. <данные изъяты>, после чего путем кипячения, незаконно изготовил наркотическое средство растительного происхождения - гашиш, общей массой 6, 71 гр., что является крупным размером, который разделил на 3 части, одну из которых положил в газетный сверток, а две других в полимерные пленки, а затем в спичечный коробок.

Незаконно изготовленное наркотическое средство - гашиш, общей массой 6,71 грамма, Кантеев В.А. положил в задний карман одетых на нем брюк и незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции у здания предприятия АТП, расположенного по <адрес> <адрес> <адрес>.

Подсудимый Кантеев В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Потерпевший ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель, также согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Кантеева В.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Кантеев В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенных преступлениях, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях.

Действия Кантеева В.А., (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Материалами дела установлено, что подсудимый Кантеев В.А., осознавая преступный характер своих действий, открыто, то есть в присутствии и на глазах потерпевшего ФИО5, против воли и желания последнего, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, завладел сотовым телефоном потерпевшего, обратив его в свое пользование. В дальнейшем Кантеев В.А. с похищенным телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Вместе с тем, органами дознания действия Кантеева В.А по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ по признакам – незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании государственным обвинителем ФИО2 заявлено ходатайство об исключении из обвинения Кантеева по ч.1 ст. 228 УК РФ квалифицирующего признака «незаконное приобретение наркотических средств», как излишне вмененного.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводить только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с главой 40 УПК РФ, суд, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, вправе уточнить квалификацию содеянного, если не изменяется объем обвинения и не возникают вопросы доказанности фактических обстоятельств совершенного преступления и необходимости установления дополнительных обстоятельств.

В данном случае, у суда не возникают вопросы доказанности фактических обстоятельств дела, и нет необходимости установления дополнительных обстоятельств, в связи с чем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и приходит к выводу о необходимости уточнения квалификации содеянного Кантеевым В.А. 19.06.2011, без изменения объема обвинения.

В этой связи, суд квалифицирует действия Кантеева В.А. (по преступлению совершенному 19.06.2011г.) по ч.1 ст. 228 УК РФ по признакам – незаконное изготовление и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

Судом установлено, что подсудимый Кантеев В.А., преследуя цель удовлетворения своих потребностей в употреблении наркотических средств, зная об особом порядке их оборота, не имея права изготавливать и хранить наркотические средства, 19.06.2011 незаконно изготовил из дикорастущего растения конопля наркотическое средство – гашиш общей массой 6, 71 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру. После чего, Кантеев В.А. незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе, без цели сбыта до 23.06.2011.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: полное признание Кантеевым В.А. своей вины, явку с повинной по преступлению совершенному 19.06.2011г., написанную им в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При постановлении приговора, суд также руководствуется требованиями ст. 316 п.7 УПК РФ, в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Кантеев В.А. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на спецучетах в ОНД и ОПНД не состоит, совершил тяжкое и средней тяжести преступления.

Также судом установлено, что Кантеев В.А. был осужден приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 7.12.2009 по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. По указанному приговору Кантеев В.А. состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции с 21.12.2009 по 7.02.2011.

27.11.2010, то есть в период испытательного срока по приговору от 7.12.2009 Кантеев В.А. совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

В этой связи, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 7.12.2009. подлежит отмене и назначается наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 7.12.2009 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Отменяя условное осуждение по приговору от 7.12.2009, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Кантеевым В.А. преступлений, личности виновного, а также то, что ране назначенное наказание в виде условного осуждения не способствовало исправлению осужденного, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден за совершение преступлений одно из которых является тяжким, и ранее не отбывал наказания в виде реального лишения свободы.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, внутри которого находятся спичечный коробок, два прозрачных свертка, два полимерных пакета с наркотическим веществом растительного происхождения темно- зеленого цвета– гашишем, массой 3, 25гр. и 2, 03 гр., газетный сверток с наркотическим веществом темно- зеленого цвета- гашишем. массой 1, 37 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 при УМВД по городу Астрахань - уничтожить.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Кантеев В.А. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кантеева Владимира Александровича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ - 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кантееву В.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Кантееву В.А. условное осуждение по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 7.12.2009.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 7.12.2009 и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 24.11.2011.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кантеева В.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 14.11.2011 до 24.11.2011, а также время содержания Кантеева В.А. под стражей по приговору от 7.12.2009, а именно с 26.11.2009 до 7.12.2009, включительно.

Меру пресечения в отношении Кантеева В.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Кантеев В.А. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с даты вручения ему копии приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении ему защитника, либо участие в деле защитника, им заявленного.

Судья Е.О. Захарова