Дело № 1-499/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 5 декабря 2011г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Красавина Р.А.

подсудимого: Абыдова М.Р.,

защитника: адвоката Трусовской АК Зубкова С.А., представившего удостоверение № и ордер Н 033581 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Яровой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Абыдова Мазахира Расул оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Абыдов М.Р. о покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО7 и ФИО8 являясь в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ инспекторами дорожно- патрульной службы специализированной роты ДПС оперативного реагирования ГИБДД УМВД России по <адрес>, имея специальные звания лейтенантов полиции, в соответствии с расстановкой нарядов ДПС СР ДПС ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, передвигаясь на служебном автомобиле ВАЗ -2115 государственный номер № регион, обеспечивали контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут Абыдов М.Р.о двигаясь на автомашине марки ВАЗ -21120, государственный номер № регион по <адрес>, проигнорировал дорожный знак «Движение направо» и повернул налево, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, за что был остановлен государственным инспектором СР ДПС ОР ГИБДД УМВД по <адрес> лейтенантом полиции ФИО7 Последний объяснил Абыдову М.Р.о, что он совершил административное правонарушение, за что будет привлечен к административной ответственности, после чего спросил у него документы и попросил присесть в патрульный автомобиль для составления протокола об административно правонарушении.

Абыдов М.Р.о., выполнив требования ФИО7 сел в патрульный автомобиль, где находился государственный инспектор СР ДПС ОР ГИБДД УМВД по <адрес> лейтенант полиции ФИО8, который стал разъяснять ему суть административного правонарушения, которое он допустил. Патрульный автомобиль в это время располагался вблизи <адрес>.

В этот момент у Абыдова М.Р.о. возник умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, реализуя который Абыдов М.Р.о., во избежание административной ответственности, путем дачи взятки должностному лицу в виде денежных средств, осознавая, что склоняет должностное лицо к совершению заведомо незаконных действий, а именно к несоставлению протокола об административном правонарушении за нарушение ПДД, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 12.16 КоАП РФ, положил лично между передними сидениями патрульного автомобиля денежную банкноту достоинством 500 рублей, полагая, что инспектор ФИО8 возьмет денежные средства и совершит незаконные действия. На пояснение ФИО8, что это взятка Абыдов М.Р. не отреагировал. В этот момент его противоправные действия были пресечены сотрудниками ОРЧ (ЭБ и ПК) УМВД России по <адрес>, в связи с чем его преступный умысел не был доведен до конца, по независящим от Абыдова М.Р. о. обстоятельствам.

С данным обвинением подсудимый Абыдов М.Р. о. полностью согласен, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении. Подтвердил факт покушения на дачу взятки инспектору ГИБДД.

По предъявленному обвинению Абыдов М.Р. о. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Абыдов М.Р. о. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, его поддержавшего, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Абыдова М.Р. о. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, наказание за совершенное Абыдовым М.Р. о. преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый Абыдов М.Р. о., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого были квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При этом, как следует из обвинения Абыдова М.Р. о. передавал деньги инспектору ГИБДД для того, чтобы он совершил незаконные действия.

В соответствии с главой 40 УПК РФ суд вправе уточнить квалификацию содеянного, если не изменяется объем обвинения и не возникают вопросы доказанности фактических обстоятельств совершенного преступления и необходимости в установлении дополнительных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости исключения излишне вмененного признака - (бездействия).

Суд квалифицирует действия подсудимого Абыдова М.Р. о. по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011г.) - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Абыдова М.Р. о., обстоятельства дела.

Подсудимый совершил покушение на тяжкое преступление

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что подсудимый раскаялся в содеянном, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка.

Характер совершения подсудимым преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, приводит суд к выводу о возможности назначения Абыдову М.Р.о. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с дополнительным наказанием в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из тяжести совершенного преступления и имущественного положения Абыдова М.Р.о.

Именно назначение такого наказания Абыдову М.Р.о., учитывая личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также обстоятельства совершения им преступления, суд считает соразмерным содеянному.

Назначение Абыдову М.Р.о. наказания, связанного с изоляцией от общества, с учетом наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, равно как назначение наказания в виде штрафа, как основного наказания, суд считает явно несоразмерным содеянному и не отвечающем целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая заявленное Абыдовым М.Р.о. ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, удовлетворенное судом, при назначении наказания судом применяются правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Абыдову М.Р.о. суд также учитывает положения ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

По смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств, по данному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – денежную купюру достоинством 500 рублей, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Трусовскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области –обратить в доход государства; диск – хранить при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абыдова Мазахира Расула оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона № 97 –ФЗ от 04.05.2011), и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы со штрафом в тридцатикратном размере суммы взятки в размере пятнадцать тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Абыдову М.Р.о, наказание в части в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Меру пресечения осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Контроль за исполнением назначенного судом наказания возложить на ФБУ МРУИИ № УФСИН России по Астраханской области.

Обязать Абыдова М.Р.о. не менять своего места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отметки о своем поведении

Вещественное доказательство- 1 денежную купюру достоинством 500 рублей серии НВ № обратить в доход государства, компакт – диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении ему защитника, либо участие в деле защитника, им заявленного.

Приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Гонтарева П.М.