Дело 1-388/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 2 декабря 2011г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Красавина Р.А.

подсудимого: Ситалиева А.А.

защитника: адвоката Трусовской АК Нуждовой Л.О., представившей удостоверение № и ордер № Н 0023852 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО4, на основании доверенности, потерпевшего ФИО6,

при секретаре Яровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ситалиева Армана Аиопбергеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ситалиев А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов находясь в гараже № гаражного кооператива «<данные изъяты>» по <адрес>, где он занимался ремонтом автомобилей, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки Део Нексиа государственный номер № регион белого цвета стоимостью 200000 рублей, принадлежащем ООО «КМ/Ч Астрахань», переданным по доверенности ФИО6, без цели хищения, воспользовавшись тем, что данный автомобиль был поставлен к нему в гараж водителем данной машины ФИО6 для проведения ремонтных работ после дорожно- транспортного происшествия и наличием у него ключей от вышеуказанного автомобиля, путем свободного доступа сел в салон данного автомобиля, завел двигатель автомобиля, путем поворота рычага замка зажигания, включил скорость и, начав движение, выехал за территорию гаража, направился в сторону садоводческого общества «<данные изъяты>» <адрес>, где проживает его друг, именно там ездил на вышеуказанном автомобиле вплоть до ДД.ММ.ГГГГ

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут Ситалиев А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел на угон автомобиля «Деу Нексиа» государственный номер № регион, завел его двигатель аналогичным способом, выехав с дачного общества «<данные изъяты>» снова направился в <адрес> по месту своего жительства, где на обратном пути, возвращаясь в дачное общество «<данные изъяты>», не справившись с управлением данного автомобиля около <адрес> совершил наезд на забор вышеуказанного дома и с места ДТП скрылся, уехав в дачное общество «<данные изъяты>, где поставил данный автомобиль около дачного участка № по <адрес> <адрес>, прекратив свои преступные действия.

В судебном заседании подсудимый Ситалиев А.А. вину свою по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в 2011г. занимался ремонтом машин, для этих целей арендовал гараж в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» <адрес>.

В июне 2011г. он стал свидетелем дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО6, которому предложил свои услуги по ремонту. ФИО6 согласился, договорились, что пригонит машину после того, как сотрудники ДПС оформят документы о ДТП.

В этот же день они встретились около остановки рядом с местом, называемым «Голливуд» в <адрес>, затем проследовали к гаражу, ранее арендованному им и ФИО6 поставил машину «Деу Нексиа» белого цвета на ремонт. Договорились, что ремонт закончит за три дня. ФИО6 оставил ему ключи от машины.

После этого они проехали в пос. «<адрес>» <адрес>, где купили детали для ремонта. Затем ФИО6 уехал.

Он понимал, что машина принадлежит ФИО6, что тот поставил машину на ремонт в гараж, знал, что не имеет права управления автомашиной, но тем не менее стал ездить на этой машине, неоднократно ездил в дачное общество «<данные изъяты>» <адрес>, где проживает его друг.

В один из дней июня 2011г. он не справился с управлением и заехал в машину ИЖ, повредил ее. После этого ездил в <адрес>, где увидев, что за ним на машине едет ФИО7, которому его отец был должен деньги, стал скрываться от ФИО7 на автомашине «Деу Нексиа» и врезался в забор дома, чем еще больше повредил машину.

Совершив ДТП, он бросил машину, а забрал ее вечером. Хотел на следующий день ремонтировать, но тут его нашел хозяин машины ФИО6. Он рассказал ФИО6 о случившемся, хотел продолжить ремонт машины, но ФИО6 ему машину не оставил. В общей сложности машина была у него 16 дней и в эти дни он ездил на угнанной им машине.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав показания подсудимого, потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, речи государственного обвинителя и защитника, суд считает вину Ситалиева А.А. в совершении вышеуказанного преступления доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Вина подсудимого Ситалиева А.А. в совершении инкриминированного ему преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, который в судебном заседании показал, что является постоянным клиентом ООО «<данные изъяты>», поэтому после аварии его очередной автомашины фирма предоставила ему машину «Деу Нексиа» белого цвета государственный номер № регион в рассрочку, выдав доверенность на право управления этой машиной в простой письменной форме.

На этой машине он ДД.ММ.ГГГГ попал в небольшое ДТП, рядом находился ранее не знакомый ему Ситалиев А.А., который предложил отремонтировать машину быстро и недорого, сказав, что занимается ремонтом машин. Он согласился, договорились встретиться после оформления ДТП сотрудниками милиции.

В этот же день около 17 часов он проехал в район <адрес>, там встретился с Ситалиевым, проехали в <адрес>, где он загнал вышеуказанную автомашину в гараж, указанный Ситалиевым, для ремонта. В этом гараже не было приспособлений для профессионального ремонта. Ситалиев пояснил, что ремонтные работы производятся в близлежащем гараже, также просил оставить документы на машину и ключи от нее, мотивируя тем, что часто приезжают сотрудники милиции с проверкой.

Он оставил Ситалиеву ключи от машины и справку о ДТП, так как по этой справке сотрудники милиции могли связаться с ним, как владельцем машины.

В этот же день на другой машине они поехали в пос. «<адрес>», где купили запчасти для ремонта.

По прошествии оговоренного срока окончания ремонта он стал звонить Ситалиеву, но тот на связь не выходил. Брат потерпевшего увидел однажды, что Ситалиев ездит на разбитой машине «Деу Нексиа», об этом рассказал ему, после чего он дозвонился до Ситалиева, спрашивал, почему он ездит на его машине.

ДД.ММ.ГГГГ он нашел Ситалиева, тот рассказал, что машина находится в дачном обществе «<данные изъяты> что он ее разбил.

О факте угона машины он сразу сообщил в ОМ № УВД по <адрес>, написав об этом заявление, также просил привлечь за это к уголовной ответственности Ситалиева А.А. ( л.д.3 т.1)

Представитель потерпевшего ФИО4 показала, что ООО «<данные изъяты>» переименована в ООО «<данные изъяты>». ФИО6 является постоянным клиентом данной фирмы и поэтому в 2011г. в связи с тем, что свою прежнюю машину ФИО6 повредил, ему в рассрочку была продана автомашина марки «Деу Нексиа». В связи с тем, что машина продана в рассрочку, ФИО6 выдавалась доверенность в простой письменной форме. Машина была продана за 200000 рублей.

Согласно протокола осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в дачном обществе «<данные изъяты>» (л.д. 8-10 т.1) и фототаблице к нему, действительно недалеко от дачного участка № указанного общества обнаружен автомобиль марки «Деу Нексиа» государственный номер № регион, с рядом технических повреждений этой машины.

Также ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сам автомобиль, установлено, что у него имеются повреждения, а именно повреждены передний и задний бамперы, блок-фары, правое крыло, радиаторная решетка, левое крыло, (л.д. 13-15 т.1) что также подтверждается фототаблицей к данному протоколу осмотру места происшествия.

Факт совершения инкриминированного Ситалиеву преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, ставшими свидетелями совершенных Ситалиевым в указанный период аварий, когда он управлял угнанной автомашиной.

Так допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что у него в дачном обществе «<данные изъяты>» имеется дача на <адрес> <адрес>, куда он приезжает на своей машине ИЖ-ода государственный номер № регион.

ДД.ММ.ГГГГ, когда находился на даче, в вечернее время услышал сильный удар. Вышел с участка и увидел, что водитель автомашины «Деу Нексиа» Ситалиев А.А., которого он ранее не знал, ударил его автомашину ИЖ-ода задней частью своей машины «Деу Нексиа». Ситалиев А.А. пояснил, что его машину он ударил по нечаянности. Он хотел вызвать сотрудников ГИБДД, но Ситалиев А.А. сказал, что сам занимается ремонтом машин и пообещал отремонтировать его машину, о чем написал расписку.

Однако в последующем Ситалиев А.А. машину не отремонтировал. Он видел как Ситалиев А.А. около месяца ездил на автомашине «Деу Нексиа».

Свидетель ФИО7 показал, что знает Ситалиева достаточное время. Отец Ситалиева А.А. занял у него деньги, длительное время не отдавал их.

ДД.ММ.ГГГГ он с девушкой собрался на свадьбу, а перед этим завез ее в парикмахерскую. Тогда же увидел, что Ситалиев А.А. едет на автомашине «Деу Нексиа» белого цвета, решил догнать его на своей машине. Ситалиев, заметив, что он едет за ним, прибавил скорость, стал удаляться от него. Затем Ситалиев врезался в забор одного из домов в <адрес>, бросил машину и убежал. А он вызвал сотрудников ГИБДД.

Вина Ситалиева А.А. в совершении инкриминированного ему преступления также подтверждается протоколом его явки с повинной (л.д. 21-22 т.1), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он взял в ремонт автомашину «Деу Нексиа» белого цвета у мужчины по имени «Хамзат» государственный номер № регион, на которой потом без разрешения владельца, катался, совершил два дорожно- транспортных происшествия на ней.

В ходе дознания был осмотре гараж № гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Участвовавший в осмотре ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поставил для осуществления ремонта свою автомашину «Деу Нексиа» белого цвета государственный номер № регион. Участвовавший при осмотре Ситалиев А.А. подтвердил это обстоятельство. В ходе осмотра из этого гаража изъят коврик багажный темно- серого цвета, запасное колесо, пластмассовые кожухи багажника в количестве 2 штук, которые, как пояснил Ситалиев А.А., он снимал именно с машины ФИО6 для осуществления ремонта.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Ситалиев А.А. никогда не имел права управления указанным автомобилем, данный автомобиль был поставлен ФИО6 в гараж гаражного кооператива «<данные изъяты>» для ремонта и должен был находиться там, однако Ситалиев перевез его с указанного места, более того, порядка 16 дней ездил на автомобиле, тем самым угнал ее с места основной стоянки.

Все доказательства вины Ситалиева А.А., положенные судом основу принимаемого решения по делу являются допустимыми, относимыми, достаточными и достоверными.

Таким образом, действия Ситалиева А.А. органами дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Суд лишь уточняет, что данные деяния Ситалиева А.А. квалифицированы в редакции Федерального закона № 26 –ФЗ от 7 марта 2011г., поскольку преступление Ситалиевым А.А. совершено после вступления указанного Федерального закона в силу.

Согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ситалиев А.А. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «органического расстройства личности». На это указывают анамнестические сведения и данные медицинской документации ГУЗ ОКПБ о перенесенных подэкспертным экзогенно- органических вредностях (неблагополучно протекавшие беременность и роды у матери), об имевшейся у него в детстве задержке психического развития (с последующей положительной динамикой интеллектуальной деятельности), о воспитании в сложных микросоциальных условиях, на фоне эмоциональной депривации со стороны родителей, о прослеживающейся у него с раннего возраста гиперкинетических проявлениях (чрезмерная подвижность) и психопатоподобной симптоматике, что в совокупности обусловило неспособность усвоения программы общеобразовательной школы.

В 2010г. подэкспертному проводилась стационарная судебно- психиатрическая экспертиза по результатам которой экспертной комиссией была диагностирована «легкая умственная отсталость» и констатирована так называемая «ограниченная вменяемость». Однако при настоящем клиническом и параклиническом обследовании диагноз «умственная отсталость» не находит своего подтверждения- у Ситалиева А.А. на фоне сохраненного интеллекта выявляется неустойчивость внимания, несколько инертное, ближе к конкретному типу мышление, поверхностность отдельных суждений, невысокий уровень личности и неустойчивость эмоциональных реакций, что эксперты расценивают как проявление органического расстройства личности.

Имеющиеся у Ситалиева А.А. аномалии психической деятельности выражены незначительно, не сопровождаются снижением памяти, нарушениями интеллекта, критических и прогностических функций, не находились в состоянии декомпенсации и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В интересующий период, как видно из материалов дела, у него не было какого- либо временного психического расстройства, что исключается отсутствием у него признаков нарушенного сознания (дезориентировки, бессвязанности мышления, отрешенности) в психотической симптоматики, последовательностью, целенаправленностью своих действий, а также способностью к воспроизведению в памяти деталей событий этого периода.

Таким образом, Ситалиев А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время и принудительном лечении он не нуждается. Он мог в период предварительного следствия и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

С учетом выводов данного экспертного заключения суд признает Ситалиева А.А. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ситалиева А.А., обстоятельства дела.

Ситалиев А.А. совершил преступление средней тяжести.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно, на учете в ОПНД не состоит, при этом состоит на учете в ОНД с 2010г. с диагнозом «злоупотребление каннабиноидами», что суд, в соответствии с законом относит к данным, характеризующим его как личность, не относя эти обстоятельства к отягчающим наказание.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства- наличие на иждивении троих малолетних детей, то что он страдает «органическим расстройством личности», явился с повинной в совершении инкриминированного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и назначения Ситалиеву А.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, предупредит с его стороны совершение НОВЫХ преступлений. Назначение Ситалиеву А.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, с учетом наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, равно как назначение наказания в виде штрафа, как основного наказания, ограничения свободы, суд считает явно несоразмерным содеянному и не отвечающем целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ - автомобиль марки «Деу Нексиа» государственный номер № регион, задний и передний бамперы, правое переднее крыло, крышку капота, левое заднее крыло, 2 передние блок-фары, 2 багажных пластмассовых багажника, багажный коврик и запасное колесо- считать возвращенными по принадлежности ФИО6, сняв с них ограничения, связанные с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ситалиева Армана Аиопбергеновича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г) и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Ситалиева считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль по исполнению наказания условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать Ситалиева ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по своему месту жительства в установленное инспекцией время на регистрацию, не менять без ее уведомления место жительства.

Меру принуждения в отношении Ситалиева обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства- автомобиль марки «Деу Нексиа» государственный номер № регион, задний и передний бамперы, правое переднее крыло, крышку капота, левое заднее крыло, 2 передние блок-фары, 2 багажных пластмассовых багажника, багажный коврик и запасное колесо- считать возвращенными по принадлежности ФИО6, сняв с них ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении ему защитника, либо участие в деле защитника, им заявленного.

Приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Гонтарева П.М.