Дело № 1-410\2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Астрахань 13 октября 2011 года Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего: судьи Сорокиной О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р., подсудимого ВОЛКОВА В.А., его защитника – адвоката АКА Кировского района г. Астрахани Мустафеевой С.Х., представившей удостоверение № № и ордер № № от 10.10.2011, при секретаре Яровой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении ВОЛКОВА ВИТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ВОЛКОВ В.А. 19.09.2011 примерно в 11 часов 40 минут, двигаясь на автомашине <данные изъяты> государственный номер № по переулку <адрес>, пересекая ул. <адрес> заехал под знак «движение запрещено», двигаясь во встречном направлении по дороге с односторонним движением, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.ч. 2-3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что был остановлен государственным инспектором СР ДПС ОР ГИДББ УМВД по Астраханской области ФИО9, являющимся в соответствии с приказом № 795 л\с от 08.12.2004 инспектором дорожно-патрульной службы специализированной роты ДПС оперативного реагирования ГИБДД УМВД России по Астраханской области, имеющим специальное звание <данные изъяты> и находившимся при исполнении должностных обязанностей по авто-патрулированию в форменном обмундировании. При остановке ВОЛКОВА В.А. инспектором ФИО9 разъяснено ВОЛКОВУ В.А., что он совершил административное правонарушение, за что будет привлечен к административной ответственности и для составления административного протокола ВОЛКОВУ В.А. необходимо пройти в патрульный автомобиль. 19.09.2011 примерно в 11 часов 40 минут ВОЛКОВ В.А., выполнив требования инспектора ФИО9, сел в патрульный автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № находившийся вблизи домовладения № <адрес> где находился государственный инспектор ФИО10, являвшийся в соответствии с приказом № 614 л\с от 04.10.2003 инспектором дорожно-патрульной службы специализированной роты ДПС оперативного реагирования ГИБДД УМВД России по Астраханской области, имеющий специальное звание <данные изъяты> находившийся при исполнении должностных обязанностей по авто-патрулированию в форменном обмундировании. Инспектор ФИО10 разъяснил ВОЛКОВУ В.А. суть административного правонарушения, допущенного им, после чего, ВОЛКОВ В.А., имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия), во избежание административной ответственности, положил между передними сиденьями патрульного автомобиля две денежные купюры достоинством 1000 рублей и 500 рублей за не составление инспектором патрульно-постовой службы в отношении него административного протокола в связи с нарушением правил дорожного движения. Однако в этот момент противоправные действия ВОЛКОВА В.А. были пресечены сотрудниками ОРЧ (ЭБ и ПК) УМВД России по г. Астрахани в связи с чем, ВОЛКОВ В.А. по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца. В ходе предварительного следствия при выполнении ст. 217 УПК РФ ВОЛКОВ В.А. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ВОЛКОВ В.А. пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении; предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Защитник подсудимого – адвокат Мустафеева С.Х. подтвердила указанные обстоятельства и также просила суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор Давлетова Э.Р. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органами следствия действия ВОЛКОВА В.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд переквалифицирует действия ВОЛКОВА В.А. с ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции от 04.05.2011) как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд квалифицировал действия ВОЛКОВА В.А. именно в редакции от 04.05.2011, поскольку на момент совершения им преступления ч. 3 ст. 291 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 04.05.2011. При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание ВОЛКОВУ В.А.. Суд учитывает, что ВОЛКОВ В.А. положительно характеризуется по месту жительства; на учетах в ОНД и ОПНД не состоял и не состоит. В качестве смягчающих наказание ВОЛКОВА В.А. обстоятельств суд учитывает признание им своей вины и раскаяние; отсутствие судимости; явку с повинной, написанную на следствии; положительную характеристику с места работы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ВОЛКОВА В.А., суд не усматривает. Характер совершения подсудимым преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, приводит суд к выводу о возможности назначения ВОЛКОВУ В.А. наказания в виде лишения свободы со штрафом, с применением к назначенному в виде лишения свободы наказанию ст. 73 УК РФ - условно. Именно назначение такого наказания ВОЛКОВУ В.А., учитывая личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также обстоятельства совершения им преступления, суд считает соразмерным содеянному. Назначение же ВОЛКОВУ В.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, с учетом наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенного им преступления; либо назначение наказания в виде штрафа, как основного наказания, суд считает излишне суровым, поскольку они будут являться явно несоразмерными содеянному и не отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Учитывая заявленное ВОЛКОВЫМ В.А. ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, удовлетворенное судом, при назначении наказания судом применяются правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания ВОЛКОВУ В.А. суд также учитывает положения ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не доведено до конца по независящим от ВОЛКОВА В.А. обстоятельствам, а также, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, положения ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ при назначении ВОЛКОВУ В.А. наказания, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу – денежную купюру достоинством 1000 рублей и денежную купюру достоинством 500 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Трусовскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области – уничтожить; лазерный диск с записью разговора между ВОЛКОВЫМ В.А. и ФИО10– хранить при уголовном деле. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ВОЛКОВА ВИТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции от 04.05.2011), и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 45000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ВОЛКОВУ В.А. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. Меру пресечения осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. Контроль за исполнением назначенного судом наказания возложить на ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН России по Астраханской области. Возложить на ВОЛКОВА В.А. обязанности не менять своего места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в квартал являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отметки о своем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу – денежную купюру достоинством 1000 рублей и денежную купюру достоинством 500 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Трусовскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области – уничтожить; лазерный диск с записью разговора между ВОЛКОВЫМ В.А. и ФИО10– хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство он вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо представления прокурора, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья О.А. Сорокина