Дело №1-8/2011г.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

8 декабря 2011 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Е.О.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Серикова Р.Н.,

подсудимого Лебедева С.М.,

защитника в лице адвоката АК Трусовского района г. Астрахани Мамоновой О.М., представившей удостоверение №264 и ордер № 031145 от 7.12.2011,

при секретаре Ерохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛЕБЕДЕВА Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЛЕБЕДЕВ С.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14-00 часов, находясь в помещении вагончика, расположенного на дачном участке № в дачном обществе «Ягодка» <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его ФИО3 никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимостью 6790 рублей, принадлежащий ФИО1, а также сотовый телефон «Сименс», не имеющий стоимости, принадлежащий ФИО8

С похищенным имуществом ЛЕБЕДЕВ С.М. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действия потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 6790 рублей.

Подсудимый ЛЕБЕДЕВ С.М. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Государственный обвинитель и потерпевшие, согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ЛЕБЕДЕВА С.М. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ЛЕБЕДЕВА С.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицировал действия подсудимого ЛЕБЕДЕВА С.М. по совершенному преступлению в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная квалификация действий подсудимого не ухудшает его положения.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает указанную квалификацию действий подсудимого правильной, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого ЛЕБЕДЕВА С.М. в момент совершения им преступления были тайными, то есть скрытными и незаметными для потерпевших, направленными на хищение чужого имущества в корыстных целях.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» образуется исходя из стоимости похищенного у потерпевшей ФИО1 имущества, превышающей 2500 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным и материального положения потерпевшей.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При постановлении приговора, суд также руководствуется требованиями ст. 316 п.7 УПК РФ, в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ЛЕБЕДЕВ С.М. не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, работает по договорам подряда у индивидуального предпринимателя.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что в настоящее время ЛЕБЕДЕВ С.М. не нуждается в изоляции от общества, он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, на следствии написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию преступлений.

Оценив совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправления подсудимого ЛЕБЕДЕВА С.М., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ еще возможно без изоляции его от общества, и назначает подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, и будет способствовать исправлению осужденного. Применение более строгой меры наказания суд считает излишне суровым.

Кроме того, в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании суммы причиненного ей ущерба в размере 6790 рублей.

Разрешая данный гражданский иск, суд руководствуется положениями ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а также положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что своими преступными действиями ЛЕБЕДЕВ С.М. причинил ущерб потерпевшей ФИО1 на сумму 6790 рублей.

Данный ущерб в полном объеме подлежит взысканию с ЛЕБЕДЕВА С.М., который в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ ЛЕБЕДЕВ С.М. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛЕБЕДЕВА Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ЛЕБЕДЕВУ С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ЛЕБЕДЕВА Сергея Михайловича в пользу потерпевшей ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 6790 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ ЛЕБЕДЕВ С.М. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении ему защитника, либо участие в деле защитника, им заявленного.

Судья Е.О. Захарова