Дело №1-369/2011г.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 декабря 2011 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Е.О.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Серикова Р.Н.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Цацуа Х.М.,

защитника в лице адвоката АК Трусовского района г. Астрахани Мамонова Д.Ю., представившего удостоверение №584 и ордер №033575 от 14.12.2011

при секретаре Ерохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЦАЦУА Хвича Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <данные изъяты>: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 часа, ЦАЦУА Х.М., находясь в салоне автомобиля ГАЗ – 3110 государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО6, на котором приехал к <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО6, управляя автомобилем сконцентрирован на дороге и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из ниши подлокотника, расположенного между передними сиденьями указанного автомобиля, тайно похитил мобильный телефон «LG GS 290» (<данные изъяты>), стоимостью 3890 рублей в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 50 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 3940 рублей. С похищенным имуществом ЦАЦУА Х.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ЦАЦУА Х.М. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Государственный обвинитель и потерпевший, также согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ЦАЦУА Х.М. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ЦАЦУА Х.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ЦАЦУА Х.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Собранными по делу доказательствами подтверждено, что ЦАЦУА Х.М. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему. При этом изъятие имущества, носило тайный характер, так как не было очевидным для потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» образуется исходя из стоимости похищенного у потерпевшего имущества, превышающей 2500 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным и материального положения потерпевшего.

При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: явку с повинной, искреннее раскаяние в содеянном и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что ЦАЦУА Х.М. совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на диспансерном учете в областном наркологическом диспансере по поводу эфедриновой наркомании.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление осужденного, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможно без изоляции его от общества, и назначает ЦАЦУА Х.М. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, и оно будет способствовать исправлению осужденного. Назначение более строгого вида наказания, суд считает излишне суровым.

С вещественных доказательств: мобильного телефона «LG GS 290» (<данные изъяты>), и сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», возвращенных потерпевшему под сохранную расписку, снять установленные органами следствия ограничения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ ЦАЦУА Х.М. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЦАЦУА Хвича Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ,

Ранее избранную в отношении ЦАЦУА Х.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

С вещественных доказательств: мобильного телефона «LG GS 290» (IMAI 3354106048593690), и сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», возвращенных потерпевшему под сохранную расписку, снять установленные органами следствия ограничения.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ ЦАЦУА Х.М. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении ему защитника, либо участие в деле защитника, им заявленного.

Судья Е.О. Захарова