Дело № 1-506/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 30 декабря 2011г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Красавина Р.А.

подсудимого: Кстаубаева И.Р.

защитника: адвоката Бегманова Р.К., представившего удостоверение № и ордер № Н 033630 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Яровой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кстаубаева Инара Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кстаубаев И.Р. покушался на дачу взятки должностному лицу лично, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО12 и ФИО11, являясь в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ инспекторами дорожно- патрульной службы специализированной роты ДПС оперативного реагирования ГИБДД УМВД России по <адрес>, имея специальные звания лейтенантов полиции, в соответствии с расстановкой нарядов ДПС СР ДПС ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> наДД.ММ.ГГГГ, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, передвигаясь на служебном автомобиле ВАЗ -2115 государственный номер № регион, обеспечивали контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут Кстаубаев И.Р., двигаясь на автомашине марки ВАЗ -21053, государственный номер С № регион по <адрес>, проигнорировал дорожный знак «Движение направо» и повернул налево, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, за что был остановлен государственным инспектором СР ДПС ОР ГИБДД УМВД по <адрес> лейтенантом полиции ФИО12. Последний объяснил Кстаубаеву И.Р., что он совершил административное правонарушение, за что будет привлечен к административной ответственности, после чего спросил у него документы и попросил присесть в патрульный автомобиль для составления протокола об административно правонарушении.

Кстаубаев И.Р., выполнив требования ФИО12 сел в патрульный автомобиль, где находился государственный инспектор СР ДПС ОР ГИБДД УМВД по <адрес> лейтенант полиции ФИО11, который стал разъяснять ему суть административного правонарушения, которое он допустил. Патрульный автомобиль в это время располагался вблизи <адрес>.

В этот момент у Кстаубаева И.Р. возник умысел на дачу взятки должностному лицу лично, реализуя который Кстаубаев И.Р., во избежание административной ответственности, путем дачи взятки должностному лицу в виде денежных средств, за несоставление протокола об административном правонарушении за нарушение ПДД, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 12.16 КоАП РФ, положил лично в бардачок денежную банкноту достоинством 100 рублей и 50 рублей в общей сумме 150 рублей, полагая, что инспектор ФИО11 возьмет денежные средства и совершит незаконные действия. На пояснение ФИО11, что это взятка Кстаубаев И.Р. не отреагировал. В этот момент его противоправные действия были пресечены сотрудниками ОРЧ (ЭБ и ПК) УМВД России по <адрес>, в связи с чем его преступный умысел не был доведен до конца, по независящим от Кстаубаева И.Р. обстоятельствам.

Подсудимый Кстаубаев И.Р. вину свою по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний против самого себя отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 28- 31 т.1), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он направлялся на личной автомашине модели ВАЗ-21053 № регион по своим личным делам.

Примерно в 15 часов 15 минут в пути сле­дования по <адрес> он нарушил правило дорожного движения, а именно проигнорировал дорожный знак «Движение на­право», и повернул налево, в этот момент его остановил сотрудник ДПС и объяс­нив ему его нарушение пригласил в патрульную автомашину для составления протокола, в патрульной автомашине находился другой сотрудник ДПС который стал составлять на него административный протокол.

Он хотел договорить­ся с сотрудником ДПС, чтобы тот не составлял на него протокол. Для этого он достал из кармана куртки и положил в бардачок между передними сиденьями патрульного автомобиля две денежные купюры достоинством пятьдесят и сто рублей, при этом он понимал, что предлагает взятку должностному лицу. Сотрудник ДПС отказался и сказал, что дача взятки сотруднику ДПС - это преступление. На что он ответил, что понимает это, но продолжал настаивать на даче взятки сотруднику ДПС.

В это время к машине подошли люди, которые представились сотрудниками ОРЧ, в присутствии понятых составили протокол осмотра места происшествия, и изъяли вышеуказанные денежные средства.

При допросе в качестве обвиняемого Кстаубаев И.Р. от дачи показаний отказался. Признав свою вину в инкриминированном ему преступлении (л.д. 96-98 т.1).

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав показания подсудимого, в том числе оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, свидетелей, в том числе оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, речи государственного обвинителя и защитника, суд считает вину Кстаубаева И.Р. в совершении вышеуказанного преступления доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, по делу объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, (л.д.45-48 т.), ФИО11 (л.д. 59-62 т.1) оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они являются инспекторами ОР ДПС ГИБДД УВД <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ они со­вместно несли службу по выявлению и пресечению административных правонаруше­ний по соблюдению ПДД по <адрес>.

Примерно в 15 часов 15 минут ФИО12 за нарушение ПДД, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ был остановлен автомобиль ВАЗ-21053 № регион, под управлением Кстаубаева. После чего он был приглашён в патрульный авто­мобиль для составления административного протокола.

В патрульном автомоби­ле инспектором ФИО5 Кстаубаеву И.Р. разъяснено о совершенном нарушении ПДД.

Далее ФИО12 встал сбоку патрульной автома­шины и слушал, что происходит внутри. Кстаубаев И.Р. предложил взятку ин­спектору ФИО5 и положил в бардачок между передними сидениями патрульного автомобиля две денежные купюры достоинством 50 рублей и 100 рублей, за не составление протокола.

ФИО5 объяснил Кстаубаеву И.Р., что он дал взятку должностному лицу, находящемуся при ис­полнении служебных обязанностей. После чего к патрульному автомобилю по­дошли сотрудники ОРЧ, представились и в присутствии понятых произвели осмотр служебного автомобиля.

В ходе ос­мотра были изъяты денежные средства в размере 150 рублей, двумя купюрами достоинством 50 и 100 рублей.

Данные денежные средства были помещены в бумажный конверт белого цвета, и данный конверт был опечатан. После чего на конверте расписались понятые и Кстаубаев И.Р.

Факт того, что Кстаубаев И.Р. покушался на дачу взятки должностному лицу бесспорно подтверждается выпиской из приказа УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которого ФИО12 и ФИО11 назначены на должности инспекторов ДПС ОР ДПС ОР ГИБДД УВД по <адрес> (л.д. 50, 64 т.1), их служебными характеристиками, справками- объективками, должностными инструкциями (л.д. 51-58, 65-71т.1).

Из указанных документов следует, что ФИО12 и ФИО17 являются должностными лицами, а именно сотрудниками милиции, имеют должностные обязанности и обладают полномочиями в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, связанные, в том числе с выявлениями и пресечениями административных правонарушений.

Показания свидетелей ФИО12 и ФИО17 о том, что они ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении свих должностных обязанностей по выявлению правонарушений в сфере безопасности дорожного движения и участвовали при проведении мероприятий с автопатрулем 1044, в состав которого как раз и входили указанные лица, бесспорно подтверждается постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ ОР ДПС ОР ГИБДД УВД по <адрес> (л.д. 73 т.1)

Приведенные показания подсудимого о совершенном им преступлении объективно подтверждаются не только показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО17, но и показаниями свидетелей ФИО14 (л.д. 74-77) и ФИО6 (л.д. 78-81), из которых следует, что они были приглашены в качестве понятых сотрудниками полиции для участия в ОРМ по выявлению водителей, дающих взятки сотрудникам ДПС при нарушении правил дорожного движения.

Они сели в автомобиль, примерно в 5 метрах находился ав­томобиль сотрудников ДПС. Примерно в 15 часов 20 минут сотрудник ДПС ос­тановил автомобиль марки ВАЗ 21053 № регион, откуда вышел мужчина, как выяснилось - Кстаубаев.

Кстаубаев И.Р. сел в автомобиль со­трудников ДПС. Примерно через 2-3 минуты они с сотрудником полиции подошли к автомобилю сотрудников ДПС, где на переднем сидении находился Кстаубаев И.Р.

Сотрудники полиции предъявили свои служеб­ные удостоверения и пояснили Кстаубаеву, что он задержан за дачу взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей. Сотрудники полиции попросили мужчину выйти из автомобиля сотрудников ДПС, между передними сидениями они увидели две денежные ку­пюры достоинством 50 и 100 рублей. Сотрудники поли­ции спросили у сотрудника ДПС, что за денежные средства находятся в бардачке, на что сотрудник ДПС пояснил, что данные де­нежные средства положил гражданин Кстаубаев И.Р. После чего сотрудник полиции изъял данные купюры, запечатал их в бумажный конверт с надписью «Дежурная часть» и составил протокол осмотра места происшествия. Далее он и его друг ФИО3 расписались в документах со­ставленных сотрудником полиции

Вышеприведенные показания свидетелей, а также показания подсудимого Кстаубаева И.Р. об обстоятельствах инкриминированного ему преступления, данные на предварительном следствии и поддержанные в судебном заседании после просмотра видеозаписи, бесспорно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 82-85 т.1), из которых следует, что он работает в ОРЧ УМВД России по <адрес>. К ним в отдел поступил рапорт ОР ДПС ОР ГИБДД УВД по <адрес> о том, что при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения участились попытки дачи взяток им для несоставления административных протоколов об административных правонарушениях со стороны водителей.

С целью пресечения такого рода преступлений ДД.ММ.ГГГГ им совместно с инспекторами ОР ДПС ОР ГИБДД <адрес> поведены ОРМ, в ходе которых установлено, что указанными инспекторами остановлена автомашина марки ВАЗ-21053 № регион, под управлением Кстаубаева, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП, а именно за невыполнение требования дорожного знака «Движение направо». Его пригласили в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Уже в патрульной машине инспектор разъяснил Кстаубаеву суть совершенного им административного правонарушения, стал выяснять причину из-за чего тот совершил данное правонарушение. На это Кстаубаев достал деньги в сумме 150 рублей купюрами 50 и 100 рублей, положил в бардачок. Инспектор разъяснил Кстаубаеву, что это взятка, но тот не отреагировал, начал настаивать на том, чтобы ФИО17 его отпустил без составления протокола, тогда же его действия были пресечены.

Показания свидетеля ФИО13 о том, что в ОРЧ УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что неустановленные лица предлагают незаконно денежные вознаграждения за несоставление протоколов за допущенные ими административные правонарушения, а также о том, что им были проведены оперативные мероприятия для выявления таких лиц, бесспорно подтверждаются постановлением о проведении оперативно- розыскных мероприятий, вынесенного начальником УМВД России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, который постановил, что данные мероприятия будут проведены в течение 30 суток (л.д. 9).

Согласно акта о проведенном ОРМ в виде негласного наблюдения с применением аудио, видео записи переговоров, составленного 17.11. 2011г. установлено, что примерно в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Кстаубаев И.Р. предлагал инспектору ДПС ГИБДД денежные средства за несоставление материала об административном правонарушении, который пояснял ему, что является должностным лицом, находится при исполнении служебных обязанностей, несмотря на это Кстаубаев И.Р. достал из кармана и в бардачок передней панели между сидениями служебного автомобиля денежные средства в сумме 150 рублей, после чего последний был задержан (л.д. 10 т.1). Указанные документы были рассекречены и представлены органам предварительного следствия постановлениями от 17.11. 2011г. (л.д. 8-9 т.1)

Вина Кстаубаева И.Р. в совершении инкриминированного ему преступления, показания свидетелей об обстоятельствах совершения этого преступления именно Кстаубаевым И.Р., бесспорно подтверждаются протоколом прослушивания фонограммы, а также прослушанном и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, записью беседы Кстаубаева и ФИО17, из которой явствует, что Кстаубаев сам, без какого –либо подстрекательства со стороны сотрудников милиции, предлагал деньги ФИО17, несмотря на разъяснения последнего о должностном положении и о том, что он находится при исполнении, все же исполнил задуманное (л.д. 35-37 т.1). Данная фонограмма с видеозаписью осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства.

Факт остановки автомашины ВАЗ-21053 № регион, под управлением Кстаубаева за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ бесспорно подтверждается постановлением об административном правонарушении, составленного инспектором ФИО8(л.д. 20 т.1)

Показания подсудимого Кстаубаева И.Р., данные им на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании об обстоятельствах инкриминированного ему преступления, также подтверждаются явкой с повинной и протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он признался и раскаялся, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение правил дорожного движения. Положил взятку в сумме 150 рублей в бардачок служебной машины (л.д. 14-15 т.1).

Все оперативно- розыскные мероприятия в отношении Кстаубаева И.Р. проведены в соответствии с ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, и по смыслу ст. 89 УПК РФ также положены судом в основу принимаемого решения. Результаты оперативно- розыскных мероприятий свидетельствуют о наличии умысла у Кстаубаева И.Р. на покушение к даче взятки должностному лицу лично, умысел на это сформировался у него независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Анализируя все приведенные выше доказательства вины Кстаубаева И.Р. в совершении инкриминированного ему преступления, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, положенные судом в основу принимаемого решения, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу. Каждое доказательство как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приводят суд к однозначному выводу о доказанности того, что преступление совершено Кстаубаевым И.Р. Сведений о том, что кто -либо из свидетелей оговаривает подсудимого, в судебном заседании не установлено, у суда нет оснований не доверять их показаниям, положенным судом в основу принимаемого решения.

То, что именно Кстаубаев И.Р. покушался на дачу взятки инспектору ГИБДД при обстоятельствах, изложенных свидетелями ФИО12, ФИО17, ФИО16 ФИО14, ФИО13, явствует также из протокола осмотра места происшествия, проведенного в присутствии ФИО14 и ФИО16 ФИО13 (л.д. 23-27 т.1), из которого следует, что в ходе осмотра служебного автомобиля ВАЗ 2115 государственный номер №, находящегося на дороге у <адрес> в бардачке обнаружена денежная купюра достоинством 100 рублей серии № и 50 рублей серии №, которые затем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 40-44т.1).

Органами предварительного следствия действия Кстаубаева И.Р. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель Красавин Р.А. отказался от обвинения Кстаубаева И.Р. по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, просил квалифицировать действия последнего по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ в редакции Федерального Закона № 97- ФЗ от 4 мая 2011г. как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом изложенной позиции гособвинителя, являющейся обоснованной, а также в силу ст. 246 УПК РФ, обязательной для суда, с учетом собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия Кстаубаева И.Р. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291 УК РФ в редакции Федерального Закона № 97 – ФЗ от 4.05.2011г.- покушение на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кстаубаева И.Р., обстоятельства дела.

Подсудимый совершил покушение на преступление небольшой тяжести, поэтому представляющее общественную опасность, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по главе 12-й КоАП РФ, данные обстоятельства суд не относит к отягчающим наказание, так как это данные, характеризующие его личность.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной в совершении данного преступления, то, что он положительно характеризуется по месту регистрации.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии отягчающих, Кстаубаеву И.Р., впервые привлекающемуся к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (ст. 56 УК РФ в ред. ФЗ 420 от 7.12.2011г.), поэтому суд назначает ему наказание в виде штрафа, которое в соответствии со ст. 46 УК РФ в данном случае не может быть менее 25000 рублей. Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению осужденного и предупредит с его стороны совершение новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ,

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым - денежную купюру достоинством 100 рублей серии № и 50 рублей серии № обратить в доход государства, компакт – диск хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кстаубаева Инара Руслановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291 УК РФ в редакции Федерального закона от 4 мая 2011г. № 97-ФЗ и назначить наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Кстаубаева И.Р. -подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - денежную купюру достоинством 100 рублей серии № и 50 рублей серии № обратить в доход государства, компакт – диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении ему защитника, либо участие в деле защитника, им заявленного.

Приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Гонтарева П.М.