Дело № 1-408\2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 28 декабря 2011 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Сорокиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Опариной А.А.,

подсудимого МСОЕВА А.В.,

его защитника – адвоката АКА Трусовского района г. Астрахани Отеговой С.А., представившего удостоверение № и ордер от 18.10.2011 №,

при секретаре Харченко Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

МСОЕВА АРТУРА

ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый МСОЕВ А.В., имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, действуя из иной личной заинтересованности, с целью получения части наркотических средств от посетителей для личного употребления, во исполнение своего преступного замысла с целью подбора клиентуры распространил неограниченному кругу лиц сведения о возможности приготовления и потребления наркотических средств в жилище по адресу: <адрес>, где создал необходимые условия для приготовления и потребления лицами наркотических средств, выразившиеся в ограничении обзора и самовольного доступа в домовладение посторонних лиц, поддержании помещения в состоянии лишающем возможности без его волеизъявления проникать в домовладение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.07.2011 систематически предоставлял данное жилище для изготовления и потребления наркотических средств третьим лицам.

Так, МСОЕВ А.В. во исполнение своего преступного умысла 21.07.2011 в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, предоставил жилище по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств ФИО20, который в указанном жилище потребил приготовленное совместно на приспособленных для приготовления наркотических средств инструментах наркотическое средство - опий, изготовленное из <данные изъяты> расплатившись с МСОЕВЫМ А.В. частью приготовленного наркотического средства.

Он же МСОЕВ А.В., во исполнение своего преступного умысла, 25.07.2011 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, предоставил жилище по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств ФИО24, который в указанном жилище потребил путем курения на приспособленных для потребления наркотических средств инструментах наркотическое средство – марихуану, расплатившись с МСОЕВЫМ А.В. частью наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый МСОЕВ А.В. вину свою в инкриминированном ему преступном деянии не признал в полном объеме, сообщив суду следующее.

МСОЕВ А.В. указал, что проживал в домовладении по адресу: <адрес> декабря 2010 года. Этот дом барачного типа на двух хозяев на тот момент пустовал, так как собственник домовладения находится в местах лишения свободы. Он (МСОЕВ А.В.), узнав о пустующем доме от каких-то знакомых, поселился в нем. ФИО24 ему знаком, он периодически приходил в указанное домовладение и ночевал в нем. ФИО20 он никогда не видел и с ним он не знаком. К нему (МСОЕВУ А.В.) в домовладение по адресу: <адрес>, периодически приходили его знакомые, среди которых ФИО24 и ФИО11.

Причин для оговора у ФИО24 не имеется, между ними приятельские отношения. Фамилии и имена других лиц, посещавших его (МСОЕВА А.В.) в домовладении – ему не известны.

Он (МСОЕВ А.В.) употреблял наркотические средства – марихуану путем курения через самодельный кальян, однако своих знакомых для совместного употребления марихуаны он в свое домовладение не приглашал; опий – он никогда не употреблял. Для изготовления и потребления наркотических средств он никому своего домовладения не предоставлял. ФИО24 употреблял в домовладении наркотические средства, какие именно ему (МСОЕВУ А.В.) – не известно, однако наркотическими средства он с ним (МСОЕВЫМ А.В.) не делился. В присутствии ФИО11 он (МСОЕВ А.В.) употреблял марихуану путем <данные изъяты>

В ходе обыска в его домовладении изъяты различные предметы, однако кому они принадлежат – ему не известно.

Соседи периодически обращалась с жалобами в УФСКН, так как, по его (МСОЕВА А.А.) мнению, они испытывают неприязнь к лицам кавказской национальности.

Полагает, что сотрудники УФСКН оговаривают его, поскольку хотят за счет него повысить свои показатели по службе.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого МСОЕВА А.В., свидетелей, государственного обвинителя и защитника суд считает вину МСОЕВА А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

МСОЕВ А.В. в своих показаниях подтверждает, что с 2010 года проживал в домовладении по адресу: <адрес>. Он также не отрицает, что к нему по указанному адресу периодически приходил ФИО24, употреблявший в доме наркотические средства, а также иные лица – фамилии и имена которых ему не известны. Сам МСОЕВ А.В. не отрицает, что употребляет наркотические средства канабиноидной группы путем курения через самодельный кальян, находившийся у него в доме и изъятый сотрудниками РУФСКН в ходе обследования его жилища.

21.07.2011 и 25.07.2011 по адресу: <адрес>, сотрудниками оперативной службы РУФСКН России по Астраханской области проведено два оперативно-розыскных мероприятия – «оперативное наблюдение» с целью документирования преступной деятельности неустановленного лица по имени АРТУР, организовавшего и содержащего по месту жительства притон для приготовления и употребления наркотических средств.

Из акта оперативного наблюдения от 21.07.2011 (л.д. 9) следует, что 21.07.2011 примерно в 09 часов 00 минут во двор <адрес> зашел мужчина, позднее установленный как ФИО20.

Пробыв в указанном домовладении около одного часа, ФИО20 вышел из дома, направившись к проезжей части, где был остановлен сотрудниками РУФСКН и направлен в ОНД для прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования ФИО20 (л.д. 10) от 21.07.2011 № 2097 ФИО20 в момент освидетельствования находился в состоянии одурманивания, вызванном употреблением опиатов.

Более того, из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 (л.д. 117-119), следует, что он в утреннее время 21.07.2011 пришел к своему знакомому имени АРТУР, проживающему по адресу: <адрес>, с целью употребления у него наркотических средств.

АРТУР осетин, проживает в <адрес> без регистрации; в <адрес> он проживает один и постоянно бывает дома, так как нигде не работает. Ранее они совместно употребляли наркотические средства по месту жительства АРТУРА. По дороге к АРТУРУ он прибрел в аптеке лекарственный препарат <данные изъяты> одноразовые медицинские шприцы, йод и муравьиный спирт. Придя к АРТУРУ, они совместно изготовили наркотическое средство из <данные изъяты> затем он (ФИО20) употребил приготовленный наркотик путем <данные изъяты> оставив АРТУРУ часть наркотического средства. По выходу из дома АРТУРА его остановили сотрудники РУФСКН, доставившие его на освидетельствование, им он пояснил, что употребил наркотические средства в доме АРТУРА.

Также ФИО20 добавил, что АРТУР ранее неоднократно представлял жилище, в котором проживает, для изготовления и употребления наркотических средств из <данные изъяты> изготавливая его самостоятельно и помогая в его изготовлении. За предоставление жилища в указанных целей АРТУР оставлял себе часть изготовленного наркотического средства.

Из акта оперативного наблюдения от 25.07.2011 (л.д. 12) следует, что в 13 часов 50 минут из домовладения по адресу: <адрес> вышли трое мужчин, внешне похожих на лиц, употребляющих наркотические средства.

Один из них, позднее установленный, как ФИО24, остановлен сотрудниками РУФСКН и доставлен в ОНД для прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования от 25.07.2011 № 2150 (л.д. 13) ФИО24 в момент проведения освидетельствования находился в состоянии одурманивания, вызванном употреблением опиатами и канабиноидами.

Свидетель ФИО24, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 138-140), сообщал на следствии следующее.

25.07.2011 он около 10 часов утра пришел к своему знакомому имени АРТУР, проживающему по адресу: <адрес>, с целью употребления у него наркотических средств. Ранее они совместно употребляли наркотические средства по месту жительства АРТУРА. Придя к АРТУРУ, он предложил употребить имевшуюся при нем марихуану, на что АРТУР дал свое согласие. Они совместно употребили марихуану <данные изъяты> по выходу из дома АРТУРА его остановили сотрудники РУФСКН, доставившие его на освидетельствование, им он пояснил, что употребил наркотические средства в доме АРТУРА.

Также ФИО24 добавил, что АРТУР ранее неоднократно представлял жилище, в котором проживает, для изготовления и употребления наркотических средств из <данные изъяты> За предоставление жилища в указанных целей АРТУР оставлял себе часть наркотического средства.

Приведенные в приговоре оперативно-розыскные мероприятия в отношении МСОЕВА А.В. проведены на основании постановления о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, утвержденного заместителем начальника РУФСКН России по Астраханской области 21.07.2011 (л.д. 8), исследованного в судебном заседании.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144 при осуществлении оперативно-розыскной деятельности может проводиться оперативное наблюдение, являющееся одним из видов оперативно-розыскных мероприятий.

По смыслу ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности только в тех случаях, когда они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить наблюдение, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Из исследованных в суде материалов дела усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия – оперативное наблюдение от 21.07.2011 и 25.07.2011 осуществлены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления, утвержденного заместителем начальника РУФСКН России по Астраханской области.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке рассекречены и на основании этих материалов возбуждено данное уголовное дело.

Сотрудники оперативной службы РУФСКН России по Астраханской области в данном случае действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В актах наблюдения отражены обстоятельства, связанные с посещением 21.07.2011 и 25.07.2011 домовладения <адрес> лицами, выходившими из данного домовладения в состоянии наркотического опьянения.

Данные действия сотрудников оперативной службы РУФСКН России по Астраханской области были направлены на проверку имеющихся сведений о содержании МСОЕВЫМ А.В. по месту его жительства притона для потребления наркотических средств.

В этой связи суд полагает, что указанные доказательства могут быть расценены как иные документы, признаны в качестве допустимых, и положены в основу приговора, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении не допущено.

Тщательно проанализировав и оценив сведения, изложенные в протоколах допросов свидетелей ФИО20 и ФИО24, суд кладет их в основу принимаемого по делу решения.

Эти сведения не противоречат иным доказательствам, исследованным по делу. Они полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных непосредственно в судебном разбирательстве при соблюдении принципа равенства сторон.

В данном случае, само по себе использование свидетельских показаний ФИО20 и ФИО24, полученных на стадии предварительного следствия, не противоречит подп. «d» п. 3 и п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судом предприняты максимально исчерпывающие усилия для обеспечения явки указанных свидетелей для непосредственного допроса в суде.

Свидетель ФИО20 по известному суду месту жительства не приживает длительное время; с известного места работы – уволился; зарегистрированным по Астраханской области – не значится; все предпринятые судом меры по установлению его местонахождения – остались безрезультатными.

Свидетель ФИО13 с 19.10.2011 по настоящее время находится в розыске и принятые оперативными службами меры по розыску данного лица, положительных результатов не имеют.

Указанные сведения свидетельствуют о доказанной невозможности допроса указанных лиц в присутствии подсудимого МСОЕВА А.В. и его защитника.

Права стороны защиты в данном случае соблюдены путем получения МСОЕВЫМ А.В. и его защитником адекватной и надлежащей возможности подвергнуть показания свидетелей ФИО24 и ФИО20 сомнению, и обвинение в указанном конкретном случае не основывается только или в значительной степени лишь на показаниях данных свидетелей.

Поскольку принимаемое судом решение основывается не только на показаниях свидетелей ФИО24 и ФИО20, не допрошенных в суде, по причинам, указанным в приговоре выше, но и на основе других непосредственно исследованных в суде и тщательно оцененных судом доказательствах, принцип равенства сторон в указанном случае не нарушен.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о наличии у подсудимого МСОЕВА А.В. умысла на содержание притона для потребления наркотических средств третьими лицами, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников наркополиции.

Как явствует из показаний свидетеля ФИО22, он знаком с МСОЕВЫМ А.В. в рамках уголовного дела, поскольку проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование преступной деятельности МСОЕВА А.В..

В июле 2011 к нему через агентурные источники, а также по телефону доверия РУФСКН поступила оперативная информация о содержании АРТУРОМ, позднее установленным, как МСОЕВ А.В., по адресу: <адрес> притона для изготовления и употребления наркотических средств.

В этой связи принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении МСОЕВА А.В. с целью документирования его преступной деятельности.

21.07.2011 он совместно с оперативным уполномоченным РУФСКН ФИО21 осуществлял наблюдение за домом, в котором проживал МСОЕВ А.В..

Во двор <адрес> зашел ФИО20, пробывший в доме около одного часа, а по выводу из дома оставленный ими и доставленный в ОНД. Результаты освидетельствования показали, что ФИО20 находился в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением опиатов, при этом ФИО20 пояснил, что изготовил и употребил наркотики в доме МСОЕВА А.В..

25.07.2011 он вновь совместно оперативным уполномоченным РУФСКН ФИО21 осуществлял наблюдение за домом, где проживал МСОЕВ А.В..

В тот день дом МСОЕВА А.В. посетило трое мужчин, внешне похожих на лиц, употребляющих наркотические средства. Один из них – ФИО24 по выходу из дома, был остановлен ими и направлен на освидетельствование, показавшее, что он также находится в состоянии наркотического опьянения. ФИО14 также как и ФИО20 показал, что употреблял наркотики в доме МСОЕВА А.В., сообщив, что употребил марихуану путем <данные изъяты>, принадлежащем МСОЕВУ А.В..

26.07.2011 на основании судебного решения проведен обыск в домовладении, в котором проживал МСОЕВ А.В.. В ходе обыска обнаружены предметы и вещи, используемые для изготовления наркотиков – обрезанная пластиковая бутылка; отрезок бумаги из-под сигарет с остатками какого-то вещества; эмалированная миска; бутылка с ацетоном.

В ходе очной ставки между МСОЕВЫМ А.В. и ФИО22 (л.д. 161-164), ФИО22 дал аналогичные показания. Протокол указанного следственного действия представлен стороной обвинения как одно из доказательств по делу.

Он пояснил, что наблюдал, как 21.07.2011 и 25.07.2011 в домовладение МСОЕВА А.В. заходили ФИО20 и ФИО24, выходившие оттуда в состоянии наркотического опьянения, пояснявшие при этом, что употребляли и изготавливали наркотические средства в доме МСОЕВА А.В. и с его разрешения.

В ходе очной ставки, проведенной между ФИО22 и ФИО11 19.08.2011 (л.д. 149-151), протокол которой также исследован в судебном заседании, ФИО22 пояснял, что в момент проведения обследования по месту жительства МСОЕВА А.В. он наблюдал, как ФИО11 совместно с МСОЕВЫМ А.В. употребляли наркотические средства путем курения из самодельного кальяна.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО21, также осуществлявшим оперативно-розыскные мероприятия уголовному делу в отношении МСОЕВА А.В..

Как явствует из показаний свидетеля ФИО21, в июле 2011 года поступила оперативная информация о том, что МСОЕВ А.В. пускает в домовладение по адресу: <адрес> наркоманов, где они вместе изготавливают и употребляют наркотики. Инициатором проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении МСОЕВА А.В. являлся ФИО22.

21.07.2011 он совместно с ФИО22 осуществлял наблюдение за домом, в котором проживал МСОЕВ А.В..

Во двор <адрес> зашел ФИО20, пробывший в доме около одного часа. По выходу из дома ФИО20 был оставлен ими и доставлен в ОНД, где подтвердилось, что ФИО20 находится в состоянии наркотического опьянения. При этом ФИО20 пояснил, что изготовил и употребил наркотики в доме МСОЕВА А.В..

25.07.2011 он вновь совместно ФИО22 осуществлял наблюдение за домом, где проживал МСОЕВ А.В..

В тот день дом МСОЕВА А.В. посетило трое мужчин, среди которых был ФИО24, остановленный ими по выходу из дома и доставленный на освидетельствование, показавшее, что он находился в состоянии наркотического опьянения. ФИО14 показал, что употреблял марихуану путем <данные изъяты> принадлежащем МСОЕВУ А.В., в доме МСОЕВА А.В..

26.07.2011 на основании судебного решения проведен обыск в домовладении, в котором проживал МСОЕВ А.В.. В ходе обыска обнаружены предметы и вещи, используемые для изготовления наркотиков, они указаны в акте обследования. Сам МСОЕВА А.В. оказывался что-либо пояснять по делу.

В свою очередь свидетель ФИО11 пояснил суду, он знаком с МСОЕВЫМ А.В. около одного года, познакомившись с ним через ФИО24.

МСОЕВ А.В. проживал в <адрес> и он (ФИО11) периодически посещал его, так как у МСОЕВА А.В. иногда ночевал ФИО24

Ему не известно, употреблял ли ФИО14 у МСОЕВА А.В. наркотические средства, а также употребляли ли у него наркотики иные лица.

Летом 2011 года он также пришел к МСОЕВУ А.В., однако ФИО24 там не оказалось. Тогда МСОЕВ А.В. начал употреблять в коридоре домовладения наркотическое средство – марихуану путем <данные изъяты> В этот момент в дом вошли сотрудники РУФСКН, ставшие проводить обследование, в ходе которого изъяли самодельный кальян и еще какие-то предметы, которые верно указанные акте, так как он с ним знакомился.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО11 и в ходе очной ставки с МСОЕВЫМ А.В. (л.д. 165-167).

ФИО11 также пояснил, что он прибыл к МСОЕВУ А.В. по месту его жительства, в процессе общения МСОЕВ А.В. стал употреблять наркотические средства путем <данные изъяты> и в этот момент в дом вошли сотрудники РУФСКН, проводившие там обследование.

Анализируя показания свидетеля ФИО11 на следствии и в суде, суд приходит к выводу, что показания свидетеля в части отрицания им факта совместного употребления в доме МСОЕВА А.В. наркотических средств, а также отсутствия у него информации о потреблении наркотиков в доме МСОЕВА А.В. другими лицами не достоверны.

Показания ФИО11 в указанной части противоречат всей совокупности исследованных по делу доказательств, признанных судом допустимыми, так как свидетели ФИО22 и ФИО21 сообщают, что они в момент обследования наблюдали, как МСОЕВ А.В. совместно с ФИО11 употребляли наркотические средства путем <данные изъяты>

В этой связи суд расценивает показания свидетеля ФИО11 на следствии и в суде в данной части как попытку знакомого МСОЕВА А.В. в оказании ему помощи в защите от предъявленного обвинения.

26.07.2011 сотрудниками РУФСКН России по Астраханской области проведено обследование в жилище МСОЕВА А.В., что следует из оглашенного в судебном заседании акта обследования от 26.07.2011 (л.д. 19-25), а также показаний свидетелей ФИО22, ФИО21, ФИО11, не опровергается и самим МСОЕВЫМ А.В..

Проведение данного мероприятия санкционировано 25.07.2011 <адрес> судом.

Сотрудники РУФСКН в данном случае действовали законно на основании постановления Астраханского областного суда от 25.07.2011 о разрешении РУФСКН проведения в отношении МСОЕВА А.В. оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, сроком на 30 суток (л.д. 18).

В ходе обследования, проведенного по месту жительства МСОЕВА А.В., установлено, что в прихожей комнате дома на момент входа тута сотрудников РУФСКН находились МСОЕВ А.В. и ФИО11, совместно употреблявшие наркотические путем курения.

Там же изъята: пластиковая бутылка объемом 1,5 литров обрезная и приспособленная для употребления наркотических средств; отрезок бумаги из-под сигарет с остатками вещества зеленого цвета; эмалированная миска; стеклянная бутылка объемом 0,5 литров с остатками вещества прозрачного цвета; бутылка объемом 3 литра обрезная, также предназначенная для употребления наркотических средств, с жидкостью в донной ее части.

Как явствует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО19 и ФИО15, они участвовали в качестве понятых при обследовании домовладения по адресу: <адрес>, проведенного сотрудниками РУФСКН 26.07.2011.

Перед началом обследования им разъяснены права и ответственность, а также цель обследования – проведение ОРМ в отношении МСОЕВА АРТУРА, содержащего притон по месту своего жительства.

В ходе обследования изъяты: два обрезные пластиковые бутылки; отрезок бумаги из-под сигарет с остатками вещества зеленого цвета; эмалированная миска; стеклянная бутылка с остатками вещества прозрачного цвета. Протокол обследования они читали и его текстом были согласны.

После проведения обыска по месту жительства МСОЕВ А.В., а также находившийся вместе с ним в жилище ФИО11, направлены сотрудниками РУФСКН для прохождения медицинского освидетельствования.

Однако, как это следует из протоколов медицинского освидетельствования, и МСОЕВ А.В., и ФИО11 от прохождения освидетельствования на предмет наличия состояния опьянения отказались.

Изъятая в ходе обследования по месту жительства МСОЕВА А.В. жидкость, находившаяся в одной из бутылей, направлена для экспертизы, из заключения которой № 1524 ф\х от 0808.2011 (л.д. 113-115) следует, что жидкость в количестве 100 мл., изъятая в ходе обследования у МСОЕВА А.В., является прекурсором промышленного изготовления – ацетоном; на поверхности других объектов следов наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых и психотропных веществ не выявлено на уровне чувствительности примененного метода исследования.

Из оглашенных с согласия сторон показаний соседей МСОЕВА А.В. – ФИО16 и ФИО23 (л.д. 59-66) следует, что во дворе дома, в котором они проживают, находится еще один дом, в одной из половин которого с сентября 2010 года стал проживать мужчина по имени АРТУР. С этого времени к АРТУРУ стали проходить разные люди, внешне похожие на лиц, употребляющих наркотические средства. АРТУР в этом доме содержит притон, так как во дворе стоит запах кислого, а они находили неоднократно использованные одноразовые шприцы. Сам АРТУР нигде не работает, круглосуточно находится дома, принимая «гостей».

По смыслу закона содержание притона будет оконченным преступлением лишь в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств. При этом не имеет значения, преследовал ли виновный корыстную или иную цель.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия, полученные в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», свидетельские показания свидетельствуют о наличии у подсудимого МСОЕВА А.В. умысла на содержание притона для потребления наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников наркоконтроля, а также о проведении МСОЕВЫМ А.В. всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

К такому выводу суд пришел исходя из совокупности показаний свидетелей ФИО11, ФИО24. ФИО20, показаний свидетелей ФИО22 и ФИО21, проводивших в отношении МСОЕВА А.В. оперативно-розыскные мероприятия, а также результатов оперативно-розыскных мероприятий.

Свидетель ФИО20 показал, что неоднократно, в том числе и 21.07.2011, употреблял по месту жительства МСОЕВА А.В. наркотическое средство из лекарственного препарата «тетралгин». По месту жительства МСОЕВ А.В. имел все необходимое для изготовления наркотика, а ФИО20 только приобретал лекарственное средство <данные изъяты> шприцы и йод. МСОЕВ А.В. сам изготавливал наркотик, а ФИО20 помогал ему в этом, и после изготовления наркотика МСОЕВ А.В. забирал себе часть наркотика.

Из положенных судом в основу приговора показаний свидетеля ФИО24 следует, что он посещал МСОЕВА А.В. по месту жительства, в том числе и 25.07.2011. Они вместе употребляли наркотические средства, как изготовленные из лекарственного препарата <данные изъяты> так и марихуану.

Тот факт, что 21.07.2011 и 25.07.2011 место жительства МСОЕВА А.В. посещали ФИО20 и ФИО17, покидавшие домовладение в состоянии наркотического опьянения, подтвержден в судебном заседании результатами оперативно-розыскных мероприятий; протоколом обследования от 26.07.2011; показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО21.

Исходя из совокупности указанных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины МСОЕВА А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Судом также установлено, что совершенное МСОЕВЫМ А.В. преступление не было спровоцировано сотрудниками наркоконтроля либо свидетелями ФИО24 и ФИО20, поскольку умысел на содержание притона для потребления наркотических средств сформировался у МСОЕВА А.В. независимо от их деятельности.

Фактов применения противоправных действий в отношении МСОЕВА А.В., угроз и уговоров, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по делу, направленных на его склонение к совершению преступления, не установлено.

Оснований считать, что ФИО24 и ФИО20, участвуя в изготовлении наркотиков и употребляя их по месту жительства МСОЕВА А.В., спровоцировали преступную деятельность подсудимого, не имеется.

В действиях сотрудников УФСКН, производивших оперативно-розыскные мероприятия по делу, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению МСОЕВЫМ А.В. противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении МСОЕВА А.В., не усматривается.

Суд подвергает критике показания МСОЕВА А.В. в суде о непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления.

Эти показания полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре, свидетельствующих о причастности МСОЕВА А.В. к содержанию протона для потребления наркотических средств по адресу: <адрес>.

В этой связи суд воспринимает показания МСОЕВА А.В. в указанной части, как попытку подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное им преступное деяние и использование им конституционного права не свидетельствовать против себя самого.

По мотивам, изложенным в приговоре выше, суд опровергает довод защиты о том, что в судебном заседании не доказано совершение МСОЕВЫМ А.В. преступления по ч. 1 ст. 232 УК РФ, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об обратном.

Суд переквалифицирует действия МСОЕВА А.В. с ч. 1 ст. 232 УК РФ на ч. 1 ст. 232 УК РФ (в редакции от 27.12.2009) как содержание притонов для потребления наркотических средств.

Суд квалифицировал действия МСОЕВА А.В. по ч. 1 ст. 232 УК РФ в той редакции, которая действовала на момент совершения преступления, поскольку внесенные позднее в УК РФ изменения не затронули ст. 232 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание МСОЕВУ А.В..

Суд учитывает, что МСОЕВ А.В. удовлетворительно характеризуется по месту своей регистрации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает отсутствие у МСОЕВА А.В. судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого МСОЕВА А.В., суд не усматривает.

Оснований для назначения МСОЕВУ А.В. наказания с учетом положений ст. 62 УК РФ, не имеется.

Суд полагает возможным назначение МСОЕВУ А.В. наказания по ч. 1 ст. 232 УК РФ (в редакции от 27.12.2009) без назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы, ограничиваясь назначением МСОЕВУ А.В. наказания в виде лишения свободы.

Преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, характеризуются повышенной степенью общественной опасности. МСОЕВ А.В. осуждается за содержание притона для потребления третьими лицами наркотических средств опийной и канабиноидной групп.

Из пояснений самого МСОЕВА А.В. следует, что он употреблял наркотические средства канабиноидной группы путем курения; лечение от наркотической зависимости не проходил; наркозависимым лицом себя не считает.

МСОЕВ А.В. состоит с 2009 года на учете в ОНД как лицо, употребляющее наркотические средства канабиноидной группы; привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача; задержан сотрудниками РУФСКН в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается постановлением суда о привлечении его к административной ответственности.

В этой связи, оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного МСОЕВЫМ А.В., личность виновного, свидетельствующую о его склонности к нарушению закона, суд приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого МСОЕВА А.В. без его реальной изоляции от общества, поскольку при назначении иной, не связанной с лишением свободы, меры наказания, не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Суд убежден, что именно назначение МСОЕВУ А.В. наказания в виде реального лишения свободы будет способствовать предупреждению совершения МСОЕВЫМ А.В. новых преступлений, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

На основании приведенных в приговоре доводов суд исключает возможность применения при назначении МСОЕВУ А.В. наказания положений ст. 73 УК РФ, а также возможность назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, так как МСОЕВ А.В. лично отказался от прохождения наркологической экспертизы, не считая себя наркозависимым лицом, о чем в материалах дела имеется собственноручно написанная им расписка. Кроме того, он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ, которое не относится в той категории преступлений, где возможно применение отсрочки наказания больным наркоманией.

В данном случае суд не применяет при назначении МСОЕВУ А.В. наказания положения п. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категории совершенных им преступлений на более мягкую.

Применение п. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств является правом, а не обязанностью суда. Суд в данном случае исходит из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого МСОЕВА А.В., свидетельствующей о его склонности к нарушению закона, совершившего преступление средней тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Учитывая приведенные доводы, отступление от изложенного в п. 5 ст. 15 УК РФ правила и назначение наказания с учетом п. 6 ст. 15 УК РФ будет являться несоразмерным содеянному и данным о личности виновного.

МСОЕВ А.В. осуждается судом за совершение преступления средней тяжести, ранее он к реальной мере наказания в виде лишения свободы не осуждался, в связи с чем, суд назначает МСОЕВУ А.В. вид исправительного учреждения по правилам ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию поселения.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения отбывают в колонию – поселения самостоятельно.

В то же время, принимая во внимание то, что МСОЕВ А.В. не имеет регистрации на территории Астраханской области, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд приходит к выводу о невозможности изменения МСОЕВУ А.В. до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении него меры пресечения - заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет оранжевого цвета с находящимися в нем: одной металлической эмалированной миской; фрагментом фольгированной бумаги; стеклянной бутылкой емкостью 0,5 литров с этикеткой «Ацетон» с прозрачной жидкостью; фрагментом полимерной бутылки темного цвета с отсутствующим фрагментом дна; фрагментом полимерной бутылки темного цвета с этикетной «Три богатыря» с отсутствующим фрагментом горловины, находящиеся на хранении в РУФСКН России по Астраханской области – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МСОЕВА АРТУРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ (в редакции от 27.12.2009) и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения в отношении МСОЕВА А.В. – заключение под стражу до вступления приговору суда в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок наказания период содержания МСОЕВА А.В. под стражей с 28.07.2011 по 28.12.2011 включительно.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет оранжевого цвета с находящимися в нем: одной металлической эмалированной миской; фрагментом фольгированной бумаги; стеклянной бутылкой емкостью 0,5 литров с этикеткой «Ацетон» с прозрачной жидкостью; фрагментом полимерной бутылки темного цвета с отсутствующим фрагментом дна; фрагментом полимерной бутылки темного цвета с этикетной «Три богатыря» с отсутствующим фрагментом горловины, находящиеся на хранении в РУФСКН России по Астраханской области –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство он вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо представления прокурора, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья О.А. Сорокина