ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2012 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя Астраханской транспортной прокуратуры Федотова Е.А., подсудимых Дегтярева А.В. и Сейдешева Р.Р., их защитников- адвокатов Астраханской областной коллегии адвокатов Лежневой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, и Чирухина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО9, при секретаре Лапиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дегтярева Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Сейдешева Романа Рамазановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.»а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Дегтярев А.В. совместно с Сейдешевым Р.Р. находились на борту теплохода «<данные изъяты>», пришвартованного к причалу <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в <данные изъяты>»), расположенного в <адрес> по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки. Около <данные изъяты>., закончив употребление спиртных напитков, Дегтярев А.В. совместно с Сейдешевым P.P. покинули теплоход «<данные изъяты>» и направились к выходу из причала <данные изъяты> Проходя по причалу мимо морского водолазного судна «<данные изъяты>», пришвартованного к причалу <данные изъяты>», расположенного в <адрес> выше теплохода «<данные изъяты>» по течению реки <данные изъяты>, Дегтярев А.В. и Сейдешев Р.Р. увидели на шлюпочной палубе морского водолаз­ного судна «<данные изъяты> дежурную шлюпку, на которой в подвешенном состоя­нии находился подвесной лодочный мотор «<данные изъяты>» №ХН.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Дегтярев А.В. по предварительному сговору с Сейдешевым P.P., воспользовавшись тем, что на судне в тот момент никого не было, путем свободного досту­па, имея умысел на хищение лодочного мотора «<данные изъяты>», незаконно проникли на шлюпочную палубу морского водолазного судна «<данные изъяты>».

Во исполнении преступного замысла, подойдя к шлюпке, находящейся на шлюпоч­ной палубе морского водолазного судна «<данные изъяты>» по правому его борту, Дегтярев А.В. совместно с Сейдешевым P.P., открутив крепежные винты, сняли подвесной лодочный мотор «<данные изъяты>» со шлюпки и вынесли указанный мотор с морского водолазного судна «<данные изъяты>» на причал <данные изъяты> который затем понесли к выходу с причала <данные изъяты> где в тот момент был припарко­ван автомобиль «<данные изъяты>» №, принадлежавший Дегтяреву В.А.- отцу Дегтярева А.В.

Затем Дегтярев А.В. совместно с Сейдешевым P.P. погрузили подвес­ной лодочный мотор «<данные изъяты>» на заднее сиденье автомобиля «<данные изъяты>» № и под управлением Дегтярева А.В. перевезли его в домо­владение последнего по адресу: <адрес>, то есть скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотре­нию.

Совместными действиями Дегтярева А.В. и Сейдешева P.P. причинен материальный ущерб <данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в <данные изъяты>») в размере 48000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Дегтярев А.В. и Сейдешев P.P. пояснили, и в этом убедился суд, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства уголовного дела заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые Дегтярев А.В. и Сейдешев P.P. полностью признают свою вину в вышеуказанном преступлении по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, и просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники подсудимых- адвокаты Лежнева Н.Н. и Чирухин А.В. полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федотов Е.А. и представитель потерпевшего ФИО9 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом этого, вышеуказанные действия подсудимых Дегтярева А.В. и Сейдешева P.P. следует квалифицировать по п.»а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Дегтярева А.В. и Сейдешева P.P. ввиду примирения сторон, пояснив, что подсудимые извинились, похищенный лодочный мотор возвращен в надлежащем состоянии, каких-либо претензий морального и материального характера к Дегтяреву А.В. и Сейдешеву P.P. не имеется, причиненный вред ими полностью заглажен, представив соответствующее заявление.

В судебном заседании подсудимые Дегтярев А.В. и Сейдешев P.P. пояснили, что обвинение им понятно, вину в совершении преступления они признают полностью, согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитники подсудимых- адвокаты Лежнева Н.Н. и Чирухин А.В. просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Федотов Е.А. считал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлены обстоятельства, предусмотренные ст.25 УПК РФ,

а именно: подсудимые Дегтярев А.В. и Сейдешев P.P. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, представителем потерпевшего ФИО9 добровольно подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении Дегтярева А.В. и Сейдешева P.P. в связи с примирением сторон, стороны примирились, причиненный вред подсудимыми полностью заглажен, на прекращение уголовного дела за примирением сторон подсудимые Дегтярев А.В. и Сейдешев P.P. согласны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО9 подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дегтярева Андрея Васильевича и Сейдешева Романа Рамазановича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.»а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении них прекратить, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дегтярева А.В. и Сейдешева Р.Р. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ снять все ограничения с вещественных доказательств по делу: подвесного лодочного мотора «<данные изъяты>» №ХН, возвращенного по сохранной расписке представителю потерпевшего ФИО9, а также с автомобиля марки «<данные изъяты>» №, переданного по сохранной расписке владельцу ФИО10; Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ и книгу по эксплуатации подвесного лодочного мотора «<данные изъяты>»- вернуть законному владельцу <данные изъяты>».

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

судья А.А. Лепский