Дело № 1-49/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 25 января 2012г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Серикова Р.Н.,

подсудимой: Приймак О.Л.

защитника: адвоката АРКА «Дело-Лекс» Попова А.Ю., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

при секретаре Яровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Приймак Оксаны Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты> МДОУ №, дополнительно работающей в должности администратора у ИП ФИО4, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Приймак О.Л., являясь в соответствии с распоряжением мэра <адрес> №-р-м-л от ДД.ММ.ГГГГ заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением «<данные изъяты>» (далее МДОУ <данные изъяты>»), руководствуясь в своей деятельности Конституцией РФ, Конвенцией о правах ребенка, Трудовым, Гражданским, Семейным кодексами РФ, законом РФ «Об образовании» и иными федеральными законами в области образования, указами и распоряжениями Президента РФ, Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении, законами <адрес>, Уставом муниципального образования «город Астрахань», муниципальными правовыми актами, решениями Совета муниципального образования «город Астрахань», а также должностной инструкцией № заведующего МДОУ, утвержденной приказом председателя комитета по образованию и науке администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, уставом МДОУ <данные изъяты>», утвержденного приказом комитета про образованию и науке администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла общее руководство и управление учреждением, то есть выполняла организационно- распорядительные, административно- хозяйственные функции в данном МДОУ и являлась должностным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до сентября 2010г. у Приймак О.Л. возник преступный умысел на превышение своих должностных полномочий и получение выгоды имущественного характера от подчиненных ей воспитателей МДОУ <данные изъяты>

С сентября 2010г. по июнь 2011г. Приймак О.Л., реализуя свой преступный умысел, зная о том, что не имеет права получать от подчиненных сотрудников денежные средства, явно превышая свои должностные полномочия, потребовала от воспитателей МДОУ <данные изъяты>» ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9 передавать ей ежемесячно около 1500 рублей от каждой, пояснив, что указанная сумма им не принадлежит, ими не заработана и в случае отказа в отношении них будут применены меры дисциплинарного воздействия.

После этого ФИО6. ФИО8, ФИО7 и ФИО9, будучи введенными Приймак О.Л. в заблуждение, восприняв реально ее угрозы о применении к ним необоснованных мер дисциплинарного воздействия в случае отказа выполнить ее требования, ежемесячно стали передавать требуемую сумму.

Так, Приймак О.Л., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в своем служебном кабинете в МДОУ <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, незаконно получала от ФИО8 ежемесячно денежные средства около 1500 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ., тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму около 15000 рублей, с ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно денежные средства в размере около 1500 рублей на общую сумму около 7500 рублей, с ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно денежные средства в размере около 1500 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей, с ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно денежные средства в размере около 1500 рублей, причинив ей значительный имущественный ущерб в сумме около 13500 рублей. При этом Приймак О.Л. не имела права взимать какие- либо денежные средства с указанных выше воспитателей и не отчитывалась о расходовании указанных денежных средств.

Незаконными действиями Приймак О.Л. были существенны нарушены права и законные интересы воспитателей МДОУ № <данные изъяты> ФИО6, ФИО8, ФИО7 и ФИО9, выразившиеся в незаконном получении от них денежных средств и понесенным ими материальным ущербе в размере, являющемся значительным для каждой. Также своими действиями Приймак О.Л. существенно нарушила охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве в глазах сотрудников МДОУ <данные изъяты>» авторитета органов управления муниципального учреждения.

С данным обвинением подсудимая Приймак О.Л. полностью согласна, признала себя виновной в инкриминируемом преступлении. Подтвердила факт превышения должностных полномочий при вышеуказанных обстоятельствах.

По предъявленному обвинению Приймак О.Л. заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Приймак О.Л. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, потерпевших, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Приймак О.Л. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимая полностью признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, наказание за совершенное Приймак О.Л. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, и составляет 4 года лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником и при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласна подсудимая Приймак О.Л., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Приймак О.Л. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ (в редакции ФЗ № 162- ФЗ от 8.12.2003г.)- совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемым законом интересов общества или государства.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Приймак О.Л., обстоятельства дела.

Приймак О.Л. совершила преступление средней тяжести, на учете в ОНД, ОПНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, положительно характеризуются по месту жительства и прежней работы, имеет ряд благодарственных писем за успехи в работе, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Суд учитывает, что по ходатайству подсудимой уголовное дело рассматривалось в особом порядке, и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное ей наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, а также то что подсудимая хотя и имеет совокупный доход от основного и дополнительного места работы около 20000 рублей, при этом имеет семью, супруг подсудимой не работает, фактически на ее иждивении находится супруг, двое детей, за которых подсудимая оплачивает пребывание в детском саду, кроме того имеет непогашенный кредит в «Росбанке», за который также оплачивает ежемесячно 5713 рублей 70 коп, поэтому назначение наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить его целей, негативно отразится на условиях жизни семьи подсудимой. Исправление Приймак О.Л. может быть достигнуто лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в образовательных учреждениях на определенный срок. Суд считает, что назначение такого наказания подсудимой будет справедливым, предупредит с ее стороны совершение НОВЫХ преступлений.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 7.12.2011г. не имеется.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приймак Оксану Леонидовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 8.12.2003г.) и назначить наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в образовательных учреждениях сроком на четыре года.

Меру пресечения в отношении Приймак О.Л. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении ему защитника, либо участие в деле защитника, им заявленного.

Приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Гонтарева П.М.