ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 1 февраля 2012 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Трусовского района г.Астрахани Серикова Р.Н., подсудимого Солодова И.А., защитника адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов Отеговой С.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО6, при секретаре Лапиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Солодова Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, кор.5, <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ по п.»а, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; ДД.ММ.ГГГГ п.»а, б, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Солодов И.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к забору <адрес> расположенного по <адрес>, перелез через него. Оказавшись во дворе, Солодов И.А. подошел к летней кухне, находящейся на территории двора, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, имеющейся при себе отверткой путем отжима язычка внутреннего замка входной двери летней кухни открыл ее, после чего незаконно проник в помещение данной кухни. Солодов И.А., оказавшись в первой комнате летней кухни, через оконный проем в межкомнатной стене приподняв незакрепленный край противомоскитной сетки натянутой на раму окна, незаконно проник во вторую комнату указанной летней кухни, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл крышку подвала, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6 а именно: картофель весом 30 кг. стоимостью 13 рублей за 1 кг. на общую сумму 390 рублей; домашние заготовки на зиму: три стеклянные банки соленых огурцов объемом 0,7л., пять стеклянных банок салата из баклажанов в томатном соусе объемом 0,7 л., четыре банки помидоров в томатном соусе объемом 1,0 л., одну стеклянную банку варенья из абрикосов объемом 0,7 л., одну стеклянную банку варенья из персика объемом 0,7 л., стоимости не имеющие и ценности для потерпевшей ФИО6 не представляющие. Затем из помещения летней кухни Солодов И.А. похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО6 а именно: грецкие орехи весом 5,0 кг. стоимостью 100 рублей за 1 кг. общей стоимостью 500 рублей, два пакета гречневой крупы весом 900 гр. каждый стоимостью 50 рублей за один пакет общей стоимостью 100 рублей, бидон алюминиевый объемом 5,0 литров стоимостью 50 рублей, сухофрукты из яблок весом 2 кг., стоимости не имеющие и ценности для потерпевшей ФИО6 не представляющие. Похищенное имущество Солодов И.А. упаковал в тканный коврик и пластиковое ведро из-под краски, найденные там же в помещении летней кухни, стоимости не имеющие и ценности для потерпевшей ФИО6 не представляющие. После чего Солодов И.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Действиями Солодова И.А. причинен материальный ущерб ФИО6 в размере 1040 рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Солодов И.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Солодов И.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, осознает характер, значение и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что по уголовному делу соблюдены требования главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Солодов И.А. с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер, значение и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно после консультации с защитником.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, за совершенное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Солодова И.А. суд квалифицирует по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Фед. закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данное обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Подсудимый Солодов И.А. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, на учете в ОПНД он не состоит. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд по делу не находит.

При назначении наказания подсудимому Солодову И.А. суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также влияние наказание на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Солодова И.А., суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние Солодова И.А., а также его явку с повинной.

С учетом этих обстоятельств, принимая во внимание позицию потерпевшей, просившей не лишать Солодова И.А. свободы ввиду прощения последнего, суд находит возможным не применять к Солодову И.А. положения ч.2 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

При постановлении приговора, суд также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Солодова И.А. без его реальной изоляции от общества и назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, при этом будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Солодов И.А. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Солодова Игоря Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок в 2 (два) года с удержанием 10 (десяти) процентов заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Солодова И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ снять все ограничения с вещественных доказательств по делу: стеклянных банок в количестве 4 штук, возвращенных по сохранной расписке законному владельцу ФИО6

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Солодов И.А. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении ему защитника, либо участие в деле защитника, им заявленного.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

судья А.А. Лепский