Дело № 1-348/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 7 декабря 2011г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Красавина Р.А.

подсудимого: Петровича Н.Н.

защитника: адвоката Лежневой Н.Н., представившей ордер № Н 0023230 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Яровой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петровича Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> заво<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> №, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимого:

16.12.2002 г. по. П. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

26.08.2004г. постановлено считать Петровича Н.Н. осужденным по приговору от 16.12.2002 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

7.07.2006 г. освобожден по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Петрович Н.Н. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Петрович Н.Н., имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере из корыстных побуждений с целью реализации своих преступных намерений до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее диацетилморфин(героин) и 6 – моноацетилморфин общей массой не менее 0,02 грамма, стал хранить его при себе с целью дальнейшего сбыта.

Во исполнение своего преступного умысла при пособничестве лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующего в интересах закупщика под псевдонимом «Петрович», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 5 минут находясь в салоне автомобиля ВАЗ 2110 государственный номер № регион у <адрес> Петрович Н.Н. из указанного наркотического средства массой 002 грамма, приготовил готовый к употреблению раствор наркотических средств- диацетилморфина и 6-моноацетилморфина объемом 3,5 мл. и массой 3,44 грамма, в особо крупном размере и путем продажи за денежные средства в размере 4000 рублей незаконно сбыл его в одноразовом полимерном шприце лицу под псевдонимом «Петрович», действовавшему в рамках оперативно- розыскного мероприятия (далее ОРМ) «Проверочная закупка».

Однако преступление не было доведено Петровичем Н.Н. до конца по независящим от него обстоятельством, так как указанное наркотическое средство впоследствии было выдано сотрудникам ОРЧ -2 УУР УВД по <адрес> (далее ОРЧ) лицом под псевдонимом «Петрович» и тем самым изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Петрович Н.Н. вину свою по предъявленному ему обвинению не признал и показал, что он употребляет наркотическое средство героин внутривенно. В неделю он колется до 3-4 раз, живет на случайные заработки и на средства жены от продажи акций, зарабатываемых денежных средств ему хватает на то, чтобы нормально жить и употреблять наркотики.

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый по имени «Рудик» и попросил оказать содействие его знакомому в приобретении героина. Имя знакомого не называл. Сам Рудик тоже употреблял героин.

После этого Рудик с мужчиной подъехали к нему примерно через час на машине. Затем все втроем на этой машине они поехали в пос. АЦКК на конечную остановку маршрутных такси. Он позвонил знакомому человеку, у которого сам приобретал наркотики. Об этом человеке знает лишь то, что он ходит в море.

Сумму, на которую надлежало купить наркотик он обсуждал только с Рудиком, так как с незнакомыми людьми он дела не имеет, понимает, что за это могут лишить свободы. А именно они с Рудиком обговорили, что нужны две доза на 4 рубля. Одну дозу можно сварить на двоих.

Потом он сходил и купил наркотик. Это было два свертка, которые он не разворачивал, на ощупь это был порошок, потом отдал закупщику.

После этого поехали в аптеку около базара в АЦКК, где он сам купил три шприца и минеральную воду. Потом они чуть отъехали от аптеки и он высыпал содержимое одного свертка в стеклянный пузырек. Закупщик дал ему воду, воду он налил в пузырек и стал подогревать. Сварил наркотик, остудил его, выбрал его из пузырька в три шприца и все укололись. Он ввел наркотик себе с ногу. Это было у шиномонтажа. Второй раз наркотик не варили.

При изготовлении наркотика водитель машины не возмущался по этому поводу, он подумал, что водитель в курсе их дел.

Утверждал, что наркотик закупщику не сбывал, так как тот после того как он помог купить наркотик, дозой наркотика отблагодарил его, как это заведено в среде лиц, употребляющих наркотики. Также показал, что свои деньги в приобретение наркотика он не вкладывал. Не считает, что с ним закупщик расплатился наркотиком.

Полагает, что таким образом он не сбывал наркотик закупщику, а оказал пособничество в его приобретении.

Считает, что закупщик его оговорил в части того, что сам передавал ему деньги, так как деньги он брал у Рудика, а также в части того, что второй раз сварили наркотик, так как все сваренное употребили на месте. Закупщик где нибудь в другом месте долил наркотик в шприц и это выдал сотрудниками милиции, так как мог сам попасться за что-то незаконное в сфере незаконного оборота наркотиков, и его заставили сотрудники милиции так поступить, закупаться у него и тем самым спасти себя от ответственности.

Кроме этого показал, что сотрудники милиции могли его задержать за сбыт наркотиков, если бы он действительно был, в тот же самый день, но раз его не задержали, соответственно не доказано, что это сделал он.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав показания подсудимого, свидетелей, в том числе и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, речи государственного обвинителя и защитника, суд считает вину Петровича Н.Н. в совершении вышеуказанного преступления, доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Вина Петровича Н.Н. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что ввиду исполнения своих служебных обязанностей он осуществлял ОРМ «Проверочная закупка» с привлечением лица под псевдонимом «Петрович», пожелавшего засекретить свои данные, так как опасался за своих близких.

Закупщик был досмотрен, ничего запрещенного у него не нашлось. Затем в присутствии участвующих лиц ему выдали откопированные денежные средства. Спецслужбой закупщику было выдано звукозаписывающее устройство. За закупщиком осуществлялось наблюдение. Изначально закупщик должен был созвониться с Рудиком, после чего они должны были встретиться на <адрес>, что и произошло. По пути следования в машину к ним сел Петрович Н.Н.

Затем на машине они проехали в пос. АЦКК, подъехали к дому №, где подсудимый и Рудик вышли из машины, встретились с неизвестным мужчиной и потом вернулись вдвоем, сели в машину. Проехали до аптеки, где подсудимый вышел, через некоторое время вернулся, машина проследовала на <адрес>, после чего направились в сторону города. У магазина «Золотая рыбка» вышел подсудимый, затем вышел Рудик, а закупщик направился в здание ОРЧ, где выдал шприц, заполненный наполовину героином.

После этого шприц упаковали и направили на исследование.

Сразу подсудимого не задержали, так как сначала надлежало установить является ли содержимое шприца наркотиком, а без этого нет смысла задерживать. Уже после всех описанных событий подсудимый был задержан по ст. 6.9 КоАП РФ иными лицами.

Закупщик согласился участвовать при производстве ОРМ добровольно, никто на него давления не оказывал.

Наблюдение за лицом под псевдонимом «Петрович» проводилось им, а также сотрудниками ФИО9, ФИО10

На всем пути следования закупщик никуда из машины не выходил, до выдачи шприца без присмотра не оставался, никуда не заезжал.

Показания свидетеля ФИО8 о том, что в отношении подсудимого проводились оперативные мероприятия, в результате которых установлена его причастность к совершению инкриминированного преступления, объективно подтверждается постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка», вынесенного ФИО8 с согласия его руководства ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ОРЧ- 2 имеется информация о мужчине по имени «ФИО3», занимающимся незаконным сбытом наркотических средств на заказ по предварительной договоренности, в связи с чем постановлено произвести ОРМ «Проверочная закупка» сроком 90 суток у этого мужчины. (л.д.3 т.1) Тогда же вынесено постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи.. (л.д. 4 т.1)

Данные постановления утверждены начальником КМ УВД по <адрес> ФИО11, то есть руководителем органа, осуществляющего данные оперативные мероприятия

Согласно протокола личного досмотра лица, участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, в том числе ФИО12 лицо под псевдонимом «Петрович» досмотрено, никаких запрещенных предметов у него не обнаружено. Тогда же согласно протокола осмотра и выдачи денежных средств для целей ОРМ «Проверочная закупка» участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Петрович» выданы деньги в суме 4000 рублей.

Вина подсудимого Петровича Н.Н. в совершении инкриминированного ему преступления бесспорно подтверждается актом №с о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО8, ФИО9, ФИО10, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут лицо под псевдонимом «Петрович» вышел из кабинета 220 административного здания ОРЧ-2, спустился на 1 этаж и пошел на <адрес>, где в 15 часов 50 минут к нему подъехала автомашина ВАЗ 2110 государственный номер №, в которую он сел. Указанный автомобиль проследовал на <адрес>, где на переднее пассажирское сидение сел мужчина по имени Рудик. Затем машина проследовала на <адрес>, где Рудик зашел в торговый павильон примерно в 16 часов 45 минут. В 16 часов 47 минут Рудик вышел из торгового павильона и сел на заднее пассажирское сидение в машину, которая затем проследовала на <адрес>, где на переднее пассажирское сидение сел мужчина по имени «ФИО3» (Петрович Н.Н.)

В 17 часов 40 минут машина с указанными лицами прибыла на <адрес> в район остановки маршрутных такси, где ФИО3 и Рудик вышли из машины, встретились с неустановленным мужчиной, поговорили с ним. ФИО3 и Рудик сели в машину. В 17 часов 49 минут машина подъехала к <адрес>. ФИО3 вышел из машины и прошел к <адрес> данного дома. Затем он вышел из дома, сел в машину, которая проследовала к аптеке «Ваша» в <адрес>, где ФИО3 зашел в нее. В 18 часов он вышел из аптеки, сел в машину, после чего проследовали в район шиномонтажа на <адрес>, где остановились. В 18 часов 8 минут пассажиры выкинули из окна машины шприцы и в 18 часов 20 минут ФИО3 вышел из машины у салона «Золотая рыбка» на <адрес>. Затем вышел Рудик на <адрес>. Лицо под псевдонимом «Петрович» проследовал в ОРЧ -2. В 18 часов 59 минут наблюдение было закончено. (л.д. 18 т.1)

Согласно протокола добровольной выдачи приобретенного в ходе ОРМ «Проверочная закупка» вещества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 19 часов 15 минут лицо под псевдонимом «Петрович» в присутствии понятых ФИО18 и ФИО12 выдал медицинский инъекционный шприц емкостью 5 мл, наполненный жидкостью прозрачного цвета до отметки 4 мл., который тогда же был упакован надлежащим образом. (л.д. 10 т.1)

Согласно постановлений от ДД.ММ.ГГГГ результаты вышеуказанных ОРМ рассекречены и предоставлены следователю, прокурору, в суд первым заместителем начальника УВД по <адрес> ФИО11(л.д. 21-22 т.1)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все оперативно- розыскные мероприятия в отношении Петровича Н.Н. проведены в соответствии с ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, и по смыслу ст. 89 УПК РФ также положены судом в основу принимаемого решения.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование вещества, выданного лицом под псевдонимом «Петрович», согласно справки № эксперта ЭКЦ УВД по <адрес> жидкость объемом 3,5 мл и массой 3,44 гр, добровольно выданная лицом под псевдонимом «Петрович», содержит наркотически активные вещества диацетилморфин (героин), масса выпаренного остатка составила 0,02 грамма. (л.д. 13 т.1).

Таким образом, только на следующий день после окончания совершения преступления Петровичем Н.Н. установлено, что сбытое им вещество является наркотическим, после чего оперативным сотрудником получены достаточные данные для задержания Петровича Н.Н.

Этой справкой бесспорно подтверждаются показания свидетеля ФИО8, который показал, что до установления признаков состава преступления, а именно до установления факта того, что сбытое вещество является наркотическим, он даже не имел оснований к задержанию Петровича Н.Н.

Поэтому суд находит доводы подсудимого Петровича Н.Н. о том, что раз его сразу не задержали на месте преступления, то он непричастен к его совершению, являются несостоятельными, высказанными вопреки установленным по делу обстоятельствам.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО18 и ФИО13 показали, что они присутствовали в качестве понятых в здании ОРЧ -2 УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов. Им разъяснили права и обязанности понятых, после чего лицо под псевдонимом «Петрович» в их присутствии выдал наркотическое средство в шприце, пояснив, что приобрел его у мужчины по имени ФИО3. Данный шприц был упакован, опечатан. На упаковке они расписались.

Свидетель ФИО13 также показал, что до выдачи лицом под псевдонимом «Петрович» вышеуказанного шприца, он присутствовал в качестве понятого при досмотре лица под псевдонимом «Петрович», ничего запрещенного к хранению у него обнаружено не было. Затем в его присутствии откопировали деньги, сверили с оригиналом, на копиях расписались, а деньги отдали лицу под псевдонимом «Петрович», после чего это лицо ушло из здания ОРЧ, а он остался ждать возвращения лица под псевдонимом «Петрович».

Приведенными показаниями свидетелей объективно подтверждаются результаты проведенных ОРМ с участием лица под псевдонимом «Петровича». А соответственно и вина подсудимого, так как именно в присутствии свидетелей ФИО18 и ФИО24 закупщик сообщил, что наркотическое средство приобрел у мужчины по имени «ФИО3».

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60 т.1) свидетелю под псевдонимом «Петрович» для опознания предъявлены фотографии в числе которых на фото № он опознания мужчину по имени ФИО3», который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 5 минут в автомобиле ВАЗ 2110, расположенного у <адрес> сбыл ему за денежные средства в размере 4000 рублей наркотическое средство – героин, которое он впоследствии добровольно выдал сотрудникам милиции. Опознал его по чертам лица, прическе, так как хорошо его запомнил. В результате опознания им был опознан Петрович Николай Николаевич.

Согласно предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознанного, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.74-77 т.1), свидетель под псевдонимом «Петрович» опознал человека с табличкой №, которым оказался Петрович Николай Николаевич, который в январе 2011г., точной даты он не запомнил, в вечернее время в районе пос. АЦКК <адрес> около базара сбыл ему наркотическое средство героин за 4000 рублей. Петрович Н.Н. приготовил из наркотического средства, находившегося в гранулированном виде, раствор наркотического средства, часть данного раствора Петрович употребил сам, а часть передал ему за ранее переданные 4000 рублей. Опознал его по чертам лица, худощавому телосложению.

Об этих обстоятельствах суду показал свидетель под псевдонимом «Петрович», из показаний которого, как данных в судебном заседании, так и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и поддержанных им в полном объеме в судебном заседании (л.д. 41-44 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов его пригласили в ОРЧ для проведения проверочной закупки наркотиков в качестве покупателя наркотиков. С целью сохранения своих данных в тайне он избрал псевдоним «Петрович». После он прошел в служебный кабинет, где в присутствии понятых его досмотрели, но ничего запрещенного у него не нашли. Об этом составили протокол. Затем откопировали деньги в сумме 4000 рублей, на копиях все расписались, затем деньги выдали ему. В отсутствии понятых ему выдали звукозаписывающее устройство.

Затем он вышел из здания ОРЧ и на <адрес> сел в машину ВАЗ 2110 темного цвета. Он заранее договорился о поездке с этим водителем, так как знал его. Водитель к тому моменту уже ожидал его.

На машине проехали на <адрес>, где он согласно ранее достигнутой договоренности встретился с мужчиной по имени Рудик, с которым поехали к Петровичу для приобретения наркотиков. Рудика он знал как лицо, употребляющее наркотики, тот обещал познакомить его с тем, у кого можно купить дозу наркотика, просил затем выделить ему долю наркотика за посреднические услуги.

Когда Рудик сел в машину, он сказал, что на <адрес> должны встретиться с мужчиной по имени ФИО3, что часть наркотика надо отдать ФИО3 за то, что тот достанет наркотик. Рудику нужно было заехать на рынок. После рынка они подъехали к медколлежду, где забрали Петровича.

Далее Петрович стал говорить куда нужно ехать. Сказал, что необходимо приехать в пос. АЦКК. Они подъехали к магазину «Горизонт» по п<адрес>. Петрович сказал, что нужно подождать, затем вышел из машины вместе с Рудиком. Вернувшись в машину Петрович показал, что нужно проехать к <адрес> по п<адрес>, что они и сделали. Затем в салоне машины Петрович взял у него 4000 рублей, ранее выданные для закупки. Выйдя из машины зашел в подъезд дома, вернулся в машину и указал, что необходимо проехать к аптеке. По дороге Петрович, подсвечивая своим телефоном, показал, что взял два свертка из бумаги, в которых находился героин.

Петрович сказал, сам сходит в аптеку, он сказал Петровичу, чтобы тот взял 4 шприца емкостью 2 мл и 1 шприц 5 мл.

Вернувшись в машину, Петрович Н.Н. стал пересыпать в стеклянный пузырек из-под лекарства, содержимое одного бумажного пакетика, там было вещество в виде мелких камушков. Рудик попросил это делать аккуратно, поэтому попросили водителя остановить машину. Водитель остановился в районе шиномонтажа на <адрес>. В этот флакон Петрович налил минеральной негазированной воды, стал кипятить пузырек огнем зажигалки. Изготовив раствор героина Петрович дал подержать его Рудику, а сам купленным им шприцом емкостью 5 мл выбрал жидкость из шприца, передал шприц с героином ему.

Затем таким же способом изготовил раствор героина из второго свертка. В этот раз набрал в двухмилиграммовые шприцы по 1 грамму раствора, шприц дал Рудику, ему, а третий вколол себе. Чтобы не выдать себя он употребил наркотик вместе со всеми.

Потом они отвезли Петровича в район <адрес>, затем вышел Рудик, а потом он в здании ОРЧ -2 выдал шприц с героином в присутствии понятых, где его упаковали.

Настаивал на том, что ему наркотик продал Петрович Н.Н.

При проведении ОРМ «Проверочная закупка» он действовал добровольно, материально, иным образом его никто не заинтересовывал. Он также не имел проблем с правоохранительными органами и не действовал в этой связи вынуждено. Оснований оговаривать Петровича Н.Н. у него не было.

Он также выдал именно тот героин, которые ему продал Петрович Н.Н. Он ничего в этот шприц не доливал, не добавлял.

В ходе продажи наркотического средства он и Петрович разговаривали про «кусковой, серый, порошковый» Это шла речь о героине.

После прослушивания аудиозаписи ОРМ «Проверочная закупка» свидетель под псевдонимом «Петрович» показал, что часть слов и фраз в прослушанной записи не была различима, но часть слышно хорошо и в этих частях разговора он услышал свой голос, голос Рудика и голос подсудимого Петровича Н.Н. Этот разговор велся в момент закупки героина у Петровича.

Вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается стенограммой № с аудиозаписи разговора закупщика с Петровичем Н.Н., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также прослушанной на высокоточном оборудовании в судебном заседании самой аудиозапись этого разговора, в котором в том числе присутствуют фразы про «кусковой.. серый.. порошковый», то есть, как следует из показаний свидетеля под псевдонимом «Петровича» речь шла о наркотическом средстве.

Показания свидетеля под псевдонимом «Петрович» объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО19, как данными в судебном заседании, так и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании (лд. (124-128 т.1, 31-34 т.2), из которых следует, что он имеет в собственности автомашину ВАЗ 2110 государственный номер №, на которой ранее занимался частным извозом. В период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он не помнит он получил заказ от клиента, который назвал первоначальный маршрут от пересечения <адрес> до <адрес> забрал пассажира на пересечении <адрес>, а на <адрес> забрали еще одного пассажира кавказской национальности. На <адрес> они взяли еще одного пассажира славянской национальности, на его лице имели шрамы от угревой сыпи, в ходе разговора он понял, что последнего мужчину зовут ФИО3, который сказал, что нужно проследовать на конечную остановку маршруток в пос. АЦКК.

По прибытию в АКЦЦ ФИО3 и пассажир кавказской национальности вышли из машины и вернулись в нее через 5 минут. ФИО3 сказал, что нужно поехать еще 100 метров, указав на один из домов. После этого ФИО3 негромко о чем-то говорил с первым пассажиром. Разговора он их не слышал, но потом первый пассажир передал ФИО3 деньги, сумму не увидел, но увидел, что деньги сложены вдвое и верхняя купюра достоинством 1000 рублей. Потом он остановил машину и ФИО3 вышел из автомобиля, ушел в сторону дома, вернулся через 10 минут, сказал довезти до аптеки в начале проспекта Бумажников. Сходил в аптеку и вернулся с пакетом.

Потом направились на машине в сторону города, доехали до шиномонтажа и там попросили его остановить машину.

ФИО3 вытащил из пакета, принесенного из аптеки шприцы, воду, что-то еще. Он стал догадываться, что тот хочет сварить наркотики, сделал ФИО3 замечание, но тот сказал, чтобы он не смешивался, занимался машиной.

Он не хотел неприятностей, понимал, что пассажиров трое, он один, поэтому смотрел на дорогу и почти не видел чем занимается ФИО3. Но боковым зрением увидел, что ФИО3 пересыпал порошок в маленькую бутылочку, налил туда воды и стал нагревать зажигалкой. Полученную жидкость набрал в шприц и передал первому пассажиру. После этого набрал еще три шприца, два шприца передал назад, а один вколол себе в ногу.

После этого он отвез ФИО3 к салону «Золотая рыбка», затем вышел мужчина кавказской национальности, а после вышел первый пассажир.

После того как они вышли, он проверил машину, боялся, что они оставили что-то запрещенное в ней, но ничего не обнаружил.

В судебном заседании указал на подсудимого как на лицо по имени ФИО3.

Приведенными показаниями свидетеля ФИО19 бесспорно подтверждаются показания свидетеля под псевдонимом «Петрович», результаты ОРМ, показания свидетеля ФИО26 об обстоятельствах совершения Петровичем Н.Н. инкриминированного ему преступления.

Как видно из приведенных показаний свидетеля ФИО19, он следил за дорогой, но успел увидеть, что Петрович Н.Н. сварил наркотик и передал шприц закупщику.

Подсудимый Петрович Н.Н. утверждал, что закупщик помогал ему готовить героин, так как передавал ему воду, приобретенную подсудимым в аптеке. Но как следует из показаний ФИО19 и лица под псевдонимом «Петрович», и это не отрицает подсудимый, он сам ходил в аптеку, там купил воду для приготовления инъекций, и именно из этого пакета подсудимый достав воду. На заднее сидение он пакет с приобретенными препаратами не передавал и оттуда ему воду никто не передавал.

Таким образом, Петрович Н.Н. сам подготовил героин и передал его в шприце закупщику, ранее передавшему ему деньги за наркотики в сумме 4000 рублей, то есть сбыл его лицу под псевдонимом «Петрович».

Подсудимый утверждает, что не растворял героин дважды, а сделал это однократно, изготовленного раствора хватило только на три инъекции, которые они употребили в машине, поэтому вещество, выданное закупщиком сотрудникам милиции, он не сбывал последнему, закупщик взял его где-то сам и долил в шприц, оговорил Петровича Н.Н. в сбыте наркотиков, ссылаясь при этом на показания свидетеля ФИО19

В судебном заседании установлено, что ФИО19 после сделанного замечания, поняв, что его пассажиров трое, а он один, избегая конфликтов, старался не смотреть в их сторону, смотрел на дорогу, так как находится за рулем. Увидел, что Петрович Н.Н. приготовил раствор один раз.

Однако эти показания вовсе не опровергают показания свидетеля под псевдонимом «Петрович», утверждавшего, что подсудимый дважды варил героин, так как ФИО19 показал, что старался не смотреть в сторону пассажиров и увидел не все обстоятельства, а их часть, то что успел увидеть боковым зрением.

При таких обстоятельствах показания данного свидетеля вовсе не свидетельствуют о прочности показаний свидетеля под псевдонимом «Петрович» о двукратном приготовлении наркотиков, напротив подтверждает их объективно во всех остальных обстоятельствах совершения преступления. К тому же у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля под псевдонимом «Петрович».

Суд относит позицию подсудимого в этой части к желанию преуменьшить степень своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, поэтому показания подсудимого в указанной части являются несостоятельными.

Подсудимый, высказываясь в свою защиту, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ действовал в интересах закупщика, был посредником при приобретении ему наркотиков, а сам их не сбывал. По этим же основаниям адвокат Лежнева Н.Н. просила суд квалифицировать действия подсудимого как пособника в приобретении наркотиков без цели сбыта.

Данный довод защиты и подсудимого не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в судебном заседании фактически установлено, что свидетель под псевдонимом «Петрович» передал подсудимому 4000 рублей, а тот, в свою очередь передал раствор героина. Таким образом, бесспорно установлено, что он сбыл героин. Данных о том, что Петрович Н.Н. действовал в интересах закупщика и передал деньги кому –то еще, не установлено, установлено лишь, что Петрович Н.Н. заходил в один из домов, откуда вернулся с героином, который сам растворил, часть употребил сам, а часть сбыл.

Суд относит данный довод защиты и подсудимого к способу защиты его от предъявленного ему обвинения.

Подсудимый утверждал, что о продаже наркотиков он говорил с Рудиком и Рудик передал ему деньги, но эти показания подсудимого полностью опровергнуты показаниями свидетеля под псевдонимом «Петрович» и ФИО19. В этой части показания подсудимого признает несостоятельными.

В остальном суд кладет в основу принимаемого решения по делу показания подсудимого Петровича Н.Н., так как они подтверждаются показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Петрович Н.Н. фактически незаконно обладал запрещенными в свободном гражданском обороте наркотическими средствами, и незаконно сбыл их лицу под псевдонимом «Петрович». Незаконная продажа наркотического средства была осуществлена подсудимым в рамках проводимого правоохранительными органами ОРМ «проверочная закупка», что свидетельствует о неоконченном преступлении, так как произошло фактическое изъятие наркотических средств из незаконного оборота.

Свидетель ФИО20 показал, что он знаком с Петровичем Н.Н., характеризует его как нормально человека, семейного. В моменты встреч общались с Петровичем о жизни, об употреблении наркотиков Петровичем Н.Н. ему ничего не известно. Ранее его допрашивали на следствии с отношении Петровича Н.Н., он дал лживые показания, так как его к этому принудили сотрудники милиции.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им на предварительном следствии (л.д. 172-174 т.1), из которых следует, что он с Петровичем Н.Н. употреблял наркотические средства- героин внутривенно, предлагал свои услуги по сбыту наркотиков. В протоколе также содержится запись о том, что эти показания прочитаны лично свидетелем, с его слов напечатаны верно, замечаний не имелось.

При таких обстоятельствах доводы свидетеля о том, его принуждали к даче показаний и он сообщил следователю ложные показания, являются несостоятельными, а с учетом наличия дружеских отношений между ним и подсудимым, суд относит показания, данные ФИО25 в суде к желанию преуменьшить степень вины Петровича в совершении инкриминированного ему преступления. Показания, данные ФИО25 в ходе предварительного следствия суд кладет в основу принимаемого по делу решения.

Бесспорным доказательством вины Петровича Н.Н. в совершении инкриминированного ему преступления является эксперта ЭКЦ УВД по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34 т.1), из которого следует, что вещество массой 0,02 г добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ мужчиной под псевдонимом «Петрович», является смесью, содержащей наркотическое вещество – диацетилморфин (героин) и 6- моноацетилморфин, на первоначальном исследовании поступила жидкость прозрачная без запаха объемом жидкости 3,5 мл и массой жидкости 3.44 г.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 показал, что поддерживает заключение этой экспертизы. При ее производстве пользовался литературой 1993-1994 г.г. издания, так как методики работы с героином не изменились. Все исследование проводилось способом, указанным в экспертизе. При первоначальном исследовании, проведенным им же, произошло выпаривание жидкости, что является обязательным для такого рода экспертиз, поэтому при экспертизе исследовался его сухой остаток.

Эксперт ФИО21 показал, что методические рекомендации по героину никак не изменились, как и не изменился сам героин, это не новый вид наркотика.

Подсудимый указал, что при квалификации действий суд должен учитывать сухой остаток, а не всю жидкость, оказавшуюся у закупщика.

Однако данный довод подсудимого не основан на законе, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», особо крупным размером дезоморфина признается его масса, превышающая 2,5 грамма в данном случае установлено, что Петрович Н.Н. реализовал лицу под псевдонимом «Петрович» диацетилморфин, 6-моноацетилморфин массой 3,44 грамма, что является особо крупным размером. По смыслу закона размер наркотического средства, входящего в состав смеси (препарата) содержащего одно наркотическое средство, включенное в список №1, определяется весом всей смеси. Поэтому доводы подсудимого Петровича Н.Н. о том, что в данном случае ему неверно инкриминирован особо крупный размер покушения на сбыт наркотического средства, является несостоятельным, высказанным вопреки установленным по делу обстоятельствам.

Все доказательства вины Петровича Н.Н. каждое в отдельности и в своей совокупности полностью изобличают подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

Все доказательства, положенные судом в основу принимаемого решения являются допустимыми, относимыми между собой, достаточными для принятия решения по существу предъявленного обвинения.

Действия подсудимого Петровича Н.Н. верно квалифицированы органами предварительного следствии по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Адвокат Лежнева Н.Н., выступая в защиту подсудимого просила суд исключить из объема доказательств стенограмму записи и аудиозапись ОРМ «Проверочная закупка» за ДД.ММ.ГГГГн, так как она записана некачественно, а показания свидетеля под псевдонимом «Петрович», о том, что он услышал на ней голос подсудимого, не могут быть положены с судом в основу обвинения, так как данное лицо не является экспертом –фонографом.

Оценивая данный довод суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Но в судебном заседании не установлено, что диск записан или стенограмма выполнена в нарушение УПК РФ, как указано судом выше в приговоре. Свидетель под псевдонимом «Петрович» не является фонографом, он лишь показал, что прослушал диск с записью, разговор, записанный на диске, имел место во время производства ОРМ и записана его беседа с подсудимым, своей и его голос он узнает, как и узнает голос Рудика. Как эксперт данный свидетель никогда не высказывался.

При таких обстоятельствах доводы защиты в этой части суд относит несостоятельным, относит их к способу защиты подзащитного от предъявленного ему обвинения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Петровича Н.Н. обстоятельства дела.

Свидетель ФИО22 от дачи показаний в отношении подсудимого отказалась. Из показаний свидетеля ФИО22, оглашенных в судебном заседании (л.д. 147-151 т.1) следует, что она характеризует своего мужа с положительной стороны, он заботливый, учтивый. Она не знала, что он употребляет наркотические средства. Петрович Н.Н. неофициально работал, им помогали мать и бабушка, а потом им в наследство достались акции «Астраханьэнерго», поэтому жили не нуждаясь.

Согласно заключения судебно- психиатрического эксперта(комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47-48 т.1) следует, что Петрович Н.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики – эмоционально неустойчивое расстройство личности. Однако имеющиеся у него аномалии эмоционально –волевой сферы выражены не столь значительно, не находились в состоянии декомпенсации и не лишали его способности руководить ими. Судя по материалам дела у него не отмечалось какого- либо временного расстройства, что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания, психических расстройств, его целенаправленными и последовательными действиями, совершавшимися с учетом изменения внешних условий, сохранностью ориентировки памяти на события того периода, адекватным речевым контактом с окружающими.

Таким образом Петрович Н.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Имеющиеся у Петровича Н.Н. девиации психической деятельности не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также не препятствуют ему правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в том числе право на защиту, выполнять процессуальные обязанности.

В соответствии с выводами данной экспертизы суд находит необходимым признать Петровича Н.Н. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Петрович Н.Н. совершил покушение на особо тяжкое преступление. На учете в ОПНД он не состоит, вместе с тем состоит на учете ОНД с 2000 г по поводу опийной наркомании. Однако, несмотря на изложенное, эти обстоятельства в соответствии с Законом, не являются обстоятельствами отягчающими наказание.

По месту жительства характеризуется отрицательно. Своей супругой характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что Петрович Н.Н. имеет болезненное состояние психики – эмоционально- неустойчивое расстройство личности», он женат.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ признается опасный рецидив преступления, поскольку он ранее был осужден за совершение тяжкого преступления, освободился по отбытию наказания 7 июля 2006., соответственно данная судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке. В настоящее время он совершил покушение на особо тяжкое преступление, что по смыслу закона образует опасный рецидив преступления.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что исправление Петровича Н.Н. невозможно без изоляции от общества и применяет к нему наказание в виде реального лишения свободы со штрафом без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению осужденного и предупредит с его стороны совершение новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд также руководствуется положением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ- Петрович Н.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым - наркотическое средство - диацетилморфин (героин) 6-моноацетилморфин массой 0,02 грамма за вычетом израсходованного при производстве экспертизы, шприц - уничтожить, СД-Р диск– хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 307- 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Петровича Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде девяти лет лишения свободы со штрафом 10000 рублей без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Петровича Н.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с 7 декабря 2011г., с зачетом его задержания и заключения под стражей с 22 апреля 2011г.

Вещественные доказательства- диацетилморфин (героин) 6-моноацетилморфин массой 0,02 грамма за вычетом израсходованного при производстве экспертизы, шприц - уничтожить, СД-Р диск– хранить при уголовном деле

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении ему защитника, либо участие в деле защитника, им заявленного.

Приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Гонтарева П.М.