п. `а` ч.2 ст.158 УК РФ

Дело №1-496/2011г.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

8 декабря 2011 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Е.О.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Серикова Р.Н.,

подсудимого Крылова А.В.,

Защитника в лице адвоката АК Трусовского района г. Астрахани Отеговой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ерохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КРЫЛОВА Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, гражданина РФ, со средним общим образованием, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, официально не работающего, не военнообязанного, судимого:

- приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа; постановлением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 28 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15-00 часов, КРЫЛОВ А.В., находясь на территории кладбища, расположенного по <адрес>, вступил в предварительный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно могильной ограды принадлежащей ФИО7

С этой целью, реализуя преступный умысел группы, КРЫЛОВ А.В. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к могиле ФИО7, вокруг которой находилась чугунная ограда, установленная и принадлежащая ФИО7, выдернули ее из земли, после чего разломав на части, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб в размере 1700 рублей.

Подсудимый КРЫЛОВ А.В. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении КРЫЛОВА А.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом КРЫЛОВ А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия КРЫЛОВА А.В. суд квалифицирует п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №№ от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицировал действия подсудимого КРЫЛОВА А.В. по совершенному преступлению в редакции Федерального закона №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная квалификация действий подсудимого не ухудшает его положения.

Собранными по делу доказательствами подтверждено, что КРЫЛОВ А.В. совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с корыстной целью, противоправно, похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО7 Действия КРЫЛОВА и иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство носили тайный характер, так как не были очевидными для окружающих.

Квалифицирующих признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение, поскольку КРЫЛОВ А.В. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовали взаимосогласованно, что свидетельствует об их предварительном сговоре на совершение преступления.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном и наличие у КРЫЛОВА А.В. иного болезненного состояния психики в форме «эмоционально неустойчивого расстройства личности».

Отягчающим наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, поскольку КРЫЛОВ А.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к реальному лишению свободы.

Несмотря на наличие явки с повинной, которую суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наказание КРЫЛОВУ А.В. не может быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом в качестве таковых, наказание КРЫЛОВУ А.В. назначается по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

При постановлении приговора, суд также руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и п.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый по месту фактического проживания, характеризуется отрицательно.

Кроме того, судом установлено, что постановлением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ КРЫЛОВ А.В. был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания назначенного приговором Трусовского районного суда г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год 28 дней.

Настоящее преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести и совершено КРЫЛОВЫМ А.В. в течение оставшейся неотбытой части наказания, при условно-досрочном освобождении.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания, осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Разрешая данный вопрос, суд учитывает данные о личности КРЫЛОВА А.В., который по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, в период условно-досрочного освобождения на путь исправления не встал, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что ранее назначенное и фактические отбытое им наказание не способствовало исправлению осужденного.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что ранее назначенное КРЫЛОВУ А.В. условно-досрочное освобождение подлежит отмене и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

В этой связи, отменяя условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности КРЫЛОВА А.В., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, назначает подсудимому наказание за совершение настоящего преступления, в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, оно будет способствовать исправлению осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ КРЫЛОВ А.В. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

С вещественных доказательств по делу – фрагмента из черного металла – чугун, весом 200 кг, возвращенного потерпевшей ФИО7 по сохранной расписке, снять установленные органами предварительного следствия ограничения.

Кроме того в своем заявлении потерпевшая ФИО7 просила взыскать с подсудимого КРЫЛОВА А.В. сумму причиненного ей ущерба в размере 1700 рублей.

Разрешая данный гражданский иск, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также ст. 1080 ГК РФ в соответствии с которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что своими совместными преступными действиями КРЫЛОВ А.В. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили ущерб потерпевшей на сумму 1700 рублей.

Поскольку в настоящее время рассмотрено уголовное дело только в отношении КРЫЛОВА А.В., суд считает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ущерб подлежит возмещению, в соответствии с требованиями ст. 1080 ГК РФ с КРЫЛОВА А.В и иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в солидарном порядке, в связи с чем, для разрешения гражданского иска необходимо произведение дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КРЫЛОВА Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №№ от ДД.ММ.ГГГГ) назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить КРЫЛОВУ А.В. условно-досрочное освобождение по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год 28 дней.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения КРЫЛОВУ А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ КРЫЛОВ А.В. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

Признать за потерпевшей ФИО7 право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, с даты вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении ему защитника, либо участие в деле защитника, им заявленного.

Судья Е.О. Захарова