ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 апреля 2012 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Апариной А.А.

подсудимого Колпащикова А.В.,

защитника: Джантуриевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО6

при секретаре Яровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Колпащикова Анатолия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Колпащиков А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 00 минут находясь <адрес>. 11 по <адрес>, имея умысел на нанесение побоев, причинивших физическую боль, после совместного распития спиртного с ФИО6 на почве возникшей неприязни в процессе словесной перебранки подошел к ФИО6 и нанес ему множественные удары кулаком и ногой по туловищу и голове, причинив ФИО6 физическую боль. От очередного удара ФИО6 упал на пол, после чего Колпащиков А.В. прекратил преступные действия.

Он же, Колпащиков А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 5 минут находись в <адрес>. 11 по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества открыто похитил лежащий на полу комнаты принтер марки «Нр Лазерет про Р 1102» принадлежащий ФИО6, после чего не реагируя на требование ФИО6 вернуть похищенное, удерживая в руках принтер, направился к входной двери данной квартиры, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 имущественный ущерб в сумме 4100 рублей.

С данным обвинением подсудимый Колпащиков А.В. полностью согласен, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении. Подтвердил факт открытого хищения имущества ФИО6 и нанесения ему побоев.

Действия подсудимого Колпащикова А.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ- нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С данным обвинением подсудимый Колпащиков А.В. полностью согласен. В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Колпащикова А.В. по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 116 УК РФ за примирением сторон, указав, что он примирился с подсудимым, не желает привлекать его к уголовной ответственности, так как Колпащиков А.В. загладил причиненный ущерб, а именно материально возместил его и принес извинения.

Подсудимый Колпащиков А.В. заявил, что он согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Защитник Джантуриева Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Апарина А.А. с данным ходатайством согласилась, не возражала против его удовлетворения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, личность подсудимого, пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, путем принесения извинений и материально возместил ущерб, причиненный преступлением, против прекращения уголовного дела не возражает.

Потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Колпащикова А.В. заявлено добровольно, осознанно, без оказания давления извне, ему возвращено похищенное имущество, а также потерпевшим возмещен ущерб и принесены извинения.

Таким образом, судом выявлены и проверены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, при которых возможно прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, суд полагает, что все условия для этого соблюдены.

Кроме того, в соответствии со ст. 254 УПК РФ «…суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ».

Суд полагает возможным ходатайства –удовлетворить, уголовное дело в отношении Колпащикова А.В. по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 116 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Вещественные доказательства- марлевый тампон- уничтожить, принтер считать возвращенным ФИО6, сняв с него ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, п. 3 ст. 254, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Колпащикова Анатолия Викторовича по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 116 УК РФ по факту открытого хищения имущества ФИО6 и нанесения ему побоев в соответствии со ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру принуждения в отношении Колпащикова А.В. обязательство о явке– отменить.

Вещественные доказательства- марлевый тампон- уничтожить, принтер считать возвращенным ФИО6, сняв с него ограничения.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Гонтарева П.М.