ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Астрахань 17 апреля 2012 г. Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Апариной А.А. подсудимого: Новгородова М.А., защитника: Джантуриевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО6 при секретаре Яровой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Новгородова Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Новгородов М.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 00 минут находясь в гостях у ФИО7 в <адрес>. 19 по <адрес>, увидев в спальной комнате указанной квартиры ноутбук марки «ФИО8 -255» и золотое кольцо, решил совершить тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, после чего путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО7, находившая в соседней комнате квартиры, за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа с тумбочки тайно похитил вышеуказанной ноутбук стоимостью 12000 рублей и золотое кольцо 585 пробы весом 3,24 грамма стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО6 причинив тем самым последней значительный имущественный ущерб в сумме 15000 рублей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. С данным обвинением подсудимый Новгородов М.А. полностью согласен, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении. Подтвердил факт хищения имущества ФИО6 Действия подсудимого Новгородова М.А. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С данным обвинением подсудимый Новгородов М.А. полностью согласен. В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Новгородова М.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, указав, что она примирилась с подсудимым, не желает привлекать его к уголовной ответственности, так как Новгородов М.А. загладил причиненный ущерб, а именно материально возместил его и принес извинения. Подсудимый Новгородов М.А. заявил, что он согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Защитник Джантуриева Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель Апарина А.А. с данным ходатайством согласилась, не возражала против его удовлетворения. Суд, изучив материалы уголовного дела, личность подсудимого, пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, путем принесения извинений и материально возместил ущерб, причиненный преступлением, против прекращения уголовного дела не возражает. Потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Новгородова М.А. заявлено добровольно, осознанно, без оказания давления извне, ей возвращено похищенное имущество, а также подсудимым возмещен ущерб и принесены извинения. Таким образом, судом выявлены и проверены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, при которых возможно прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, суд полагает, что все условия для этого соблюдены. Кроме того, в соответствии со ст. 254 УПК РФ «…суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ». Суд полагает возможным ходатайства –удовлетворить, уголовное дело в отношении Новгородова М.А. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон. Вещественное доказательство- товарный отчет хранить при уголовном деле. На основании ст. 220 ГПК РФ судом принят отказ от иска потерпевшей ФИО6 На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, п. 3 ст. 254, 25 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Новгородова Максима Александровича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ о факту тайного хищения имущества ФИО6 в соответствии со ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ. Меру пресечения в отношении Новгородова М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. На основании ст. 220 ГПК РФ судом принят отказ от иска потерпевшей ФИО6 Постановление вынесено в совещательной комнате. Председательствующий подпись Гонтарева П.М.