П Р И Г О В О Р

г. Астрахань 15 мая 2012 года

ее защитника, адвоката БЕГМАНОВА Р.К., предоставившего удостоверение за №, а также ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО9,

при секретаре ЧОРНОЙ К.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело в отношении

УМЕРОВОЙ ТАГИРЫ САМИТОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

УМЕРОВА Т.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, находясь в помещении раздевалки второй группы муниципального казенного детского общеобразовательного учреждения №, расположенного в <адрес>, увидев оставленный без присмотра лежащий на поверхности детского шкафа сотовый телефон, решила его тайно похитить.

Во исполнение данного умысла, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с поверхности детского шкафа в указанном помещении раздевалки сотовый телефон марки «NOKIA 5530 Xpress Musik» ИМЕЙ <данные изъяты> стоимостью 2 600 рублей с сим-картой и брелком в виде кошки, не имеющих стоимости, принадлежащий воспитателю названного образовательного учреждения ФИО9, причинив таким образом, потерпевшей ФИО9 значительный ущерб на указанную сумму 2 600 рублей.

В последующем УМЕРОВА Т.С. похищенный сотовый телефон продала, а вырученные деньги использовала на свои нужды. Однако, затем в ходе розыскных мероприятий данный сотовый телефон был обнаружен и возвращен потерпевшей.

В судебном заседании подсудимая УМЕРОВА Т.С. пояснила, и в этом убедился суд, что она полностью признают свою вину в вышеуказанном преступлении, и просила рассмотреть ее дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия ею были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении; предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним; высказанное ею ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении нее, заявлено добровольно и после консультаций с защитником, а также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник подсудимой, адвокат БЕГМАНОВ Р.К. подтвердил указанные обстоятельства и также просил рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФАХРЕТДИНОВА Н.Р. и потерпевшая ФИО9 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом этого, вышеуказанные действия УМЕРОВОЙ Т.С. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами и показаниями подсудимой и потерпевшей.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимая имеет постоянное место работы и жительства в <адрес>, где по месту жительства характеризуется с положительной стороны, она одна воспитывает малолетнего ребенка, являющегося инвалидом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную ею в ходе предварительного следствия, полное возмещении причиненного ущерба потерпевшей путем возврата похищенного сотового телефона в исправном состоянии, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом и нуждающегося в постоянной медицинской помощи.

Кроме изложенного, суд учитывает и то, что потерпевшая просила о нестрогом наказании подсудимой за содеянное.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При этом, при назначении наказания УМЕРОВОЙ Т.С., суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание УМЕРОВОЙ Т.С., не связанное с лишением свободы, а, принимая во внимании ее материальное положение и наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида и не в виде штрафа, но в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и будет законным и справедливым в данном случае.

Вещественное доказательство по делу в виде сотового телефона марки «NOKIA 5530 Xpress Musik» ИМЕЙ <данные изъяты>, переданное на хранение потерпевшей ФИО9, оставить по принадлежности последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать УМЕРОВУ ТАГИРУ САМИТОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения УМЕРОВОЙ Т.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки, «NOKIA 5530 Xpress Musik» ИМЕЙ <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей ФИО7 оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы потерпевшего или представления прокурора, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: С.В. САЖНЕВА