П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                     о прекращении уголовного дела

г. Астрахань 03 июля 2012 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи СЕМИНА А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани АПАРИНОЙ А.А.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ГУЛЯЕВА А.Н.

его защитника – адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани ЛЕЖНЕВОЙ Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре БЕДНЯЕВОЙ Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГУЛЯЕВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ГУЛЯЕВ А.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <адрес> находясь во дворе <адрес> г. Астрахани и распивая совместно с ФИО6 спиртные напитки увидел, что ФИО6 опьянел и уснул за столом, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола, стоящего во дворе <адрес> г. Астрахани, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 900 рублей, принадлежащий ФИО6 После чего ГУЛЯЕВ А.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 2 900 рублей.

По предъявленному обвинению ГУЛЯЕВ А.Н. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ГУЛЯЕВ А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, заявление потерпевшего, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ГУЛЯЕВ А.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за совершенное ГУЛЯЕВЫМ А.Н. преступление не превышает 10 лет лишения свободы и составляет лишение свободы до 5 лет, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый ГУЛЯЕВ А.Н., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ГУЛЯЕВА А.Н. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами и показаниями подсудимого и потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении ГУЛЯЕВА А.Н. ввиду его примирения с ним и полного возмещения причиненного преступлением ущерба, а также принесенияим своих извинений.

ЗащитникподсудимогоадвокатЛЕЖНЕВА Н.Н. и подсудимыйГУЛЯЕВ А.Н. просили данное ходатайство удовлетворить.

Гособвинитель АПАРИНА А.А. высказала решение о возможности прекращения производства по делу на основании ст. 76 УК РФ, поскольку, потерпевшему полностью возмещен причиненный ущерб, подсудимый извинился перед потерпевшим, и между ними наступило примирение, кроме того, имеются все иные условия, необходимые для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 76 УК РФ, а также гособвинителем учтены      все положительные данные о личности подсудимого.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред. А согласно ст. 25 УПК РФ, при соблюдении таких условий в полном объеме, суд вправе принять такое решение.

Как видно из материалов дела, показаний подсудимого и потерпевшего,ГУЛЯЕВ А.Н. впервые совершил вышеуказанное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести; в совершении преступления он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, похищенной сотовый телефон возвращен, потерпевшему принес свои извинения,в результате чего, был полностью возмещен причиненный поеговинеущерб.

Таким образом, между потерпевшим и подсудимым наступило примирение, в связи с чем, потерпевший просил прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого и не привлекать его к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Таким образом, приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшим и подсудимым действительно наступило примирение и подсудимый загладил причиненный вред, а кроме того, сам подсудимый чистосердечно раскаивается в содеянном и может быть исправлен без применения к нему мер уголовного воздействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

                                П О С Т А Н О В И Л :

ГУЛЯЕВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношениинего прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.81 УПК РФ снять ограничения с вещественных доказательств по делу: сотового телефона марки «<данные изъяты>» и флеш карты объемом 2 Гб., возвращенных по сохранной расписке законному владельцу ФИО6

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: А.С. СЕМИН