П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                     о прекращении уголовного дела

г. Астрахань 10 июля 2012 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи СЕМИНА А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани АПАРИНОЙ А.А.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого ВАСИЛЬЕВА А.М.,

его защитника – адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани ДЖАНТУРИЕВОЙ Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре БЕДНЯЕВОЙ Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВАСИЛЬЕВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ВАСИЛЬЕВ А.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в помещении кабинета прораба в здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет и за его действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2700 рублей с флеш-картой объемом 1 Гб., стоимости не имеющей, чехол черного цвета к телефону «<данные изъяты>», стоимостью 250 рублей, принадлежащие ФИО8 После чего ВАСИЛЬЕВ А.М. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 2 950 рублей.

По предъявленному обвинению ВАСИЛЬЕВ А.М. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ВАСИЛЬЕВ А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, заявление потерпевшего, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ВАСИЛЬЕВА А.М. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за совершенное ВАСИЛЬЕВЫМ А.М. преступление не превышает 10 лет лишения свободы и составляет лишение свободы до 5 лет, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый ВАСИЛЬЕВ А.М., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ВАСИЛЬЕВА А.М. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами и показаниями подсудимого и потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела потерпевший ФИО8 заявил ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении ВАСИЛЬЕВА А.М. ввиду его примирения с ним и полного возмещения причиненного преступлением ущерба, а также принесенияим своих извинений.

ЗащитникподсудимогоадвокатДЖАНТУРИЕВА Л.Н. и подсудимыйВАСИЛЬЕВ А.М. просили данное ходатайство удовлетворить.

Гособвинитель АПАРИНА А.А. высказала решение о возможности прекращения производства по делу на основании ст. 76 УК РФ, поскольку, потерпевшему полностью возмещен причиненный ущерб, подсудимый извинился перед потерпевшим, и между ними наступило примирение, кроме того, имеются все иные условия, необходимые для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 76 УК РФ, а также гособвинителем учтены      все положительные данные о личности подсудимого.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред. А согласно ст. 25 УПК РФ, при соблюдении таких условий в полном объеме, суд вправе принять такое решение.

Как видно из материалов дела, показаний подсудимого и потерпевшего,ВАСИЛЬЕВ А.М. впервые совершил вышеуказанное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести; в совершении преступления он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, похищенной сотовый телефон и чехол от него возвращен, потерпевшему принес свои извинения,в результате чего, был полностью возмещен причиненный поеговинеущерб.

Таким образом, между потерпевшим и подсудимым наступило примирение, в связи с чем, потерпевший просил прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого и не привлекать его к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Таким образом, приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшим и подсудимым действительно наступило примирение и подсудимый загладил причиненный вред, а кроме того, сам подсудимый чистосердечно раскаивается в содеянном и может быть исправлен без применения к нему мер уголовного воздействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

                                П О С Т А Н О В И Л :

ВАСИЛЬЕВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношениинего прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.81 УПК РФ снять ограничения с вещественных доказательств по делу: сотового телефона марки «<данные изъяты>», флеш карты объемом 1 Гб., чехла черного цвета от телефона «<данные изъяты>», возвращенных по сохранной расписке законному владельцу ФИО8 Корреспонденцию входящих и исходящих соединений абонента пользовавшегося телефоном имей <данные изъяты> на 23 листах – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: А.С. СЕМИН