П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Астрахань 20 августа 2012 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Красавина Р.А.,

подсудимого Черноусова П.В.,

защиты в лице адвоката <адрес> коллегии адвокатов отделения «Адвокатская контора <адрес>» Мамонова Д.Ю., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бедняевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Черноусова Павла Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Черноусов П.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

Черноусов П.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 05 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь у гаража №, расположенного в ГК «<данные изъяты>» по <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит, подошел к автомашине «ВАЗ-21099» № регион, где реализуя умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ФИО5, воспользовавшись тем, что двери данного автомобиля не заперты, сел в салон автомобиля, и при помощи ключа зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, выехал с территории ГК «<данные изъяты>», неправомерно завладев указанным автомобилем, после чего, направился на данном автомобиле в микрорайон №<адрес>, где совершил наезд на жилое строение, далее проследовав по п<адрес>, был задержан сотрудниками ДПС.

В судебном заседании подсудимый Черноусов П.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника Мамонова Д.Ю., поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя Красавина Р.А., согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшего ФИО5, полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Черноусова П.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и, при этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого Черноусова П.В. в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд действия Черноусова П.В. квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Установлено, что действия Черноусова П.В. были умышленными, направленными на неправомерное завладение автомобилем потерпевшего. Черноусов П.В. без разрешения ФИО5, то есть, неправомерно, завладел автомобилем, принадлежащим последнему, без намерения присвоить его целиком или по частям, использовал данный автомобиль в течение некоторого времени, удалив его с места стоянки.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказание на исправление Черноусова П.В.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает молодой возраст подсудимого, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания Черноусова П.В., а также предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде ограничение свободы, в пределах санкции статьи.

В соответствии с п. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011г.) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Однако, оснований для применения данных положений закона по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественного доказательства – автомашины «ВАЗ-21099» № регион - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черноусова Павла Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Возложить на Черноусова П.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «г. Астрахань», не изменять своего места жительства, указанного в приговоре, без согласования со специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; не посещать увеселительные заведения, места массового скопления людей, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеназванный специализированный орган.

Меру пресечения Черноусову П.В. не избирать.

С вещественного доказательства – автомашины «ВАЗ-21099» № регион, находящейся на хранении у потерпевшего, снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись Тушнова И.Ю.