п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 февраля 2011 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Е.О.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Тлеулеевой С.Р.,

Подсудимого Куценко В.В.,

Защитника в лице адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Отеговой С.А. представившей удостоверение №325 и ордер №00082021 от 18.02.2011 года,

при секретаре Ерохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КУЦЕНКО Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ветерана боевых действий, судимого

- приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 1.12.2010 по ч.1 ст. 228 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Куценко В.В. совершил тайное хищение имущества потерпевшей ФИО5 с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

4.10.2010 года примерно в 14-00 часов, Куценко В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к <адрес> по <адрес>. Находясь там, Куценко В.В. с целью совершения хищения через входную дверь в дом, которая была открыта, незаконно проник в вышеуказанный дом. Далее Куценко В.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола на кухне сотовый телефон «Nokia 1209», стоимостью 500 рублей и с телевизора, расположенного в зале DVD плеер «Funai», стоимостью 2500 рублей, принадлежащие ФИО5

С похищенным имуществом Куценко В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый Куценко В.В. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

В судебном заседании подсудимый и его защитник, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Куценко В.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Куценко В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия Куценко В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Собранными по делу доказательствами подтверждено, что Куценко В.В. с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО5 При этом изъятие имущества, было совершено с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, против ее воли, носило тайный характер, так как не было очевидным для потерпевшей и окружающих.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» в судебном заседании также нашел свое подтверждение, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающей установленные законом для признания ущерба значительным 2500 рублей, и материального положения потерпевшей.

При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ст. 316 п.7 УПК РФ, в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: явку с повинной, искреннее раскаяние в содеянном, и наличие у него иного болезненного состояния психики в виде «Органического расстройства личности», и то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, также принимает во внимание, что Куценко В.В., совершил тяжкое преступление; из характеристики участкового уполномоченного милиции по месту жительства следует, что Куценко В.В. злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, на него поступали заявления и жалобы со стороны соседей.

Кроме того, исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что Куценко В.В. ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Учитывая тяжесть совершенного Куценко В.В. преступления, степень общественной опасности, совокупности данных о его личности, суд приходит к выводу, что исправление Куценко В.В., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд, полагает возможным назначить Куценко В.В. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания - штрафа, поскольку назначение такого дополнительного вида наказания, может негативно отразиться на его материальном положении, поскольку Куценко В.В. длительное время не работает, средств для уплаты штрафа не имеет.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Куценко В.В. был осужден приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 1.12.2010 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

Согласно сообщению начальника ФБУ МРУИИ №3 УФСИН России по Астраханской области, Куценко В.В. состоит на учете с 21.12.2010. На 25.02.2011 года не имеет отбытого срока по приговору от 1.12.2010г.

Поскольку настоящее преступление совершено Куценко В.В. до вынесения приговора от 1.12.2010, суд при назначении окончательного наказания руководствуется требованиями ч.1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которой 8 часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку одно из преступлений, совершенных Куценко В.В. является тяжким, при этом он на момент совершения преступлений был не судим.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 1209», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №3 УВД по Астраханской области - вернуть потерпевшей ФИО5

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Куценко В.В. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КУЦЕНКО Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание отбывать с исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 февраля 2011 года.

Избрать в отношении осужденного Куценко В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, на период кассационного обжалования, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы, время содержания Куценко В.В. в изоляторе временного содержания УВД по Астраханской области с 05.10.2010 по 07.10.2010 года, включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Куценко В.В. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении ему защитника, либо участие в деле защитника, им заявленного.

Судья Е.О. Захарова