П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
21 марта 2011 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Захаровой Е.О.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Тлеулеевой С.Р.,
потерпевшей ФИО6,
Подсудимого Рогачева В.В.,
Защитника в лице адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Сафаралиевой Р.Р., представившей удостоверение № 873 и ордер №0008535,
при секретаре Ерохиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
РОГАЧЕВА Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рогачев В.В. совершил открытое хищение имущества потерпевшей ФИО6 с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, Рогачев В.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО6, стоящей около <адрес> и стал вырывать из ее рук женскую сумку, на что ФИО6 стала оказывать сопротивление. После чего, Рогачев В.В. с целью доведения своего преступного умысла до конца, замахнулся на ФИО6 кулаком, тем самым, угрожая применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при этом другой рукой, продолжая вырывать сумку из рук ФИО6
ФИО6, восприняла действия Рогачева В.В. как реальную угрозу применения в отношении нее насилия не опасного для жизни или здоровья, и испугавшись отпустила принадлежащую ей сумку, стоимостью 300 рублей, внутри которой находилась имущество ФИО6, а именно:
1. фотоаппарат марки «Olimpus» стоимостью 6000 рублей;
2. флэш-карта для фотоаппарата объемом 1 гб., стоимостью 400 рублей;
3. шнур для фотоаппарата, ценности не представляющий;
4. тряпочный чехол, стоимостью 300 рублей;
5. кошелек из кожзаменителя, стоимостью 105 рублей;
6. денежные средства в сумме 180 рублей;
7. косметичка, ценности не представляющая;
8. губная помада «Эйвон», стоимостью 200 рублей;
9. гигиеническая губная помада «Сто рецептов красоты», стоимостью 50 рублей;
10. раскладная расческа с зеркалом фирмы «Эйвон», стоимостью 100 рублей;
11. раскладное круглое зеркало, стоимостью 100 рублей;
12. лекарственное средство «Панкреатин», ценности не представляющее;
13. лекарственное средство «Дротаверин», ценности не представляющее;
14. иконы, ламинированные 4 штуки, ценности не представляющие;
15. губка для обуви, ценности не представляющая;
16. влажные салфетки фирмы «Лента», ценности не представляющие;
17. кошелек для ключей, ценности не представляющий;
18. футляр для визиток, стоимостью 200 рублей;
19. пластиковые карты: социальная карта «Сбербанк России», карта любимого покупателя «Zenden», сеть магазинов «Империя пласт», бонус «М-видео» - 2 штуки, «Стандарт», «Rive Gauche», «Стар Гэлекси», «Сбербанк России», ценности не представляющие.
Воспользовавшись тем, что женская сумка, внутри которой находилось указанное выше имущество, находится в руках у Рогачева В.В., последний, с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Рогачев В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 7935 рублей.
Подсудимый Рогачев В.В. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый и его защитник, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.
Государственный обвинитель и потерпевшая, согласились с особым порядком судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Рогачева В.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Рогачев В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.
Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.
Действия Рогачева В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Материалами дела установлено, что подсудимый Рогачев В.В., осознавая преступный характер своих действий, открыто, то есть в присутствии и на глазах потерпевшей ФИО6, против воли и желания последней, завладел женской сумкой потерпевшей, с находящимся в ней имуществом, обратив похищенное имущество в свое пользование, скрывшись с ним с места происшествия, и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «с угрозой применением насилия не опасного для жизни или здоровья» образуется тем, что подсудимый Рогачев В.В. в ходе открытого хищения имущества потерпевшей, с целью завладения ее имуществом, при попытке потерпевшей оказать сопротивление, замахнулся перед лицом потерпевшей кулаком, тем самым угрожая ей, применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшей.
При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ст. 316 п.7 УПК РФ, в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: явку с повинной и искреннее раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд, также принимает во внимание, что Рогачев В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка замечен не был, заявлений и жалоб со стороны родственников и соседей на него не поступало, к административной ответственности он не привлекался, в Областном наркологическом диспансере и Областном психоневрологическом диспансере на учетах не состоит.
Суд также принимает во внимание мнение потерпевшей, которая в судебном заседании просила Рогачева В.В. строго не наказывать, также пояснила, что часть имущества ей возвращена.
Допрошенный в судебном заседании Рогачев В.М., пояснил, что подсудимый является его сыном. Он проживает с ним совместно, охарактеризовать его может с положительной стороны, как трудолюбивого человека, сын постоянно работает. По характеру сын спокойный, помогает соседям. В последнее время Рогачев В.В. стал употреблять спиртные напитки, однако, в состоянии алкогольного опьянения он не агрессивен.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность данных о личности Рогачева В.В., признательную позицию подсудимого, активное способствование расследованию преступления, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока.
Суд приходит к выводу, что назначение такого наказания подсудимому будет законным и справедливым, им будет достигнута цель восстановления социальной справедливости.
Назначение более строгого вида наказания суд считает, излишне суровым и не отвечающим целям восстановлению социальной справедливости и иным целям наказания.
Вещественные доказательства: вязаную шапку и куртку из кожзаменителя - вернуть по принадлежности подсудимому; с вещественных доказательств: фотоаппарата марки «Olimpus», тряпочного чехла «Cavei», футляра для визиток «Appella», социальной пластиковой карты «Сбербанк России», пластиковой карты «Zenden», пластиковой карты «Империя пласт», пластиковых карт «М-Видео» 2 штук, пластиковых карт «Стандарт», «Rive Gauche», «Стар Гэлекси», «Sberbank», возвращенных потерпевшей по сохранной расписке – снять установленные органами предварительного следствия ограничения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Рогачев В.В. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
РОГАЧЕВА Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рогачеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Меру пресечения в отношении Рогачева В.В. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его из - под стражи немедленно в зале суда.
Контроль, за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Рогачева В.В.
Возложить на условно осужденного Рогачева В.В. обязанность: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Вещественные доказательства: вязаную шапку и куртку из кожзаменителя - вернуть по принадлежности подсудимому; с вещественных доказательств: фотоаппарата марки «Olimpus», тряпочного чехла «Cavei», футляра для визиток «Appella», социальной пластиковой карты «Сбербанк России», пластиковой карты «Zenden», пластиковой карты «Империя пласт», пластиковых карт «М-Видео» 2 штук, пластиковых карт «Стандарт», «Rive Gauche», «Стар Гэлекси», «Sberbank», возвращенных потерпевшей по сохранной расписке – снять установленные органами предварительного следствия ограничения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Рогачев В.В. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении ему защитника, либо участие в деле защитника, им заявленного.
Судья Е.О. Захарова