П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
10 марта 2011 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Захаровой Е.О.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Тлеулеевой С.Р.,
Подсудимого Котенко М.С.,
Защитника в лице адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Селивоненко М.В., представившей удостоверение №389 и ордер №0008542 от 3.03.2011,
при секретаре Ерохиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КОТЕНКО Максима Сергеевича, <данные изъяты>
- приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 22.08.2005 по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
- приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 21.06.2006 по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;
- приговором мирового судьи судебного участка №5 Трусовского района г. Астрахани от 22.06.2006 по ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;
- приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 19.03.2007 по ч.2 ст. 159, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединены наказания по приговорам от 21.06.2006 и от 22.06.2006, назначено наказание 4 года 6 месяцев с отбыванием в ИК общего режима; освобожден по отбытию 29.10.2010;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Котенко М.С., в период времени с 1 часа 00 минут до 4 часов 00 минут 14.12.2010 года, находясь около <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21063 государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим ФИО4, без цели хищения указанного автомобиля, осознавая, что он самовольно завладевает автомобилем, которым не имеет права распоряжаться, без разрешения собственника автомобиля, открыл окно автомобиля. После чего Котенко М.С. через открытое окно, открыл дверь автомобиля, проникнув, таким образом, в салон автомобиля. Затем Котенко М.С. вырвал из замка зажигания провода, путем их соединения завел двигатель автомобиля и начал движение в направлении <адрес>. По пути следования по <адрес> Котенко М.С. был замечен сотрудниками милиции, осуществляющими патрулирование на данном участке, которые стали преследовать автомобиль до полной его остановки около <адрес>. После чего Котенко М.С. предпринял попытку скрыться в места происшествия, но был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Котенко М.С. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Котенко М.С. и его защитник, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.
Государственный обвинитель и потерпевший, также согласились с особым порядком судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Котенко М.С. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Котенко М.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.
Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.
Действия Котенко М.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Судом установлено, что Котенко М.С. самовольно завладел автомобилем, принадлежащем потерпевшему ФИО4, не имея при этом умысла на хищение указанного автомобиля.
При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ст. 316 п.7 УПК РФ, в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной.
В качестве отягчающих обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Котенко М.С. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, за которые он был осужден приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 19.03.2007 года к реальному лишению свободы. Освобожден по отбытию наказания 29.10.2010 года, данная судимость не снята и не погашена.
Несмотря на наличие явки с повинной, которую суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наказание Котенко М.С. не может быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.
В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом в качестве таковых, наказание Котенко М.С. назначается по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.
Суд также принимает во внимание отрицательную характеристику Котенко М.С. по месту жительства.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление Котенко М.С., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ не возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в деяниях Котенко М.С. рецидива преступлений.
Совершение подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности и необходимость исполнения приговора, приводят к необходимости избрания в отношении Котенко М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Котенко М.С. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КОТЕНКО Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание отбывать с исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Котенко М.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на период кассационного обжалования, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 10 марта 2011 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Котенко М.С. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении ему защитника, либо участие в деле защитника, им заявленного.
Судья Е.О. Захарова