п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

2 февраля 2011 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Е.О.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Тлеулеевой С.Р.,

потерпевших: ФИО22, ФИО23, ФИО4, ФИО24

Подсудимого Маслова А.А.,

Защитника в лице адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Нуждовой Л.О., представившей удостоверение №316 и ордер №045595,

при секретаре Ерохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАСЛОВА Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Маслов А.А. во второй половине апреля 2010 года в период времени с 00 часов 00 минут до 8 часов 00 минут, точные дата и время судом не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, путем свободного доступа, через не запертую входную дверь, незаконно проник в <адрес> расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, где воспользовавшись тем, что жильцы квартиры спят и за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «LG», стоимостью 1230 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО4, а также шлепанцы женские 36 размера, стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО24, причинив тем самым ФИО4 и ФИО24 материальный ущерб на общую сумму 1680 рублей. С похищенным имуществом Маслов А.А. с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Маслов А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 00 минут до 7 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, выдавив противомоскитную сетку и открыв окно, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где воспользовавшись тем, что жильцы дома спят и за его действиями ни кто не наблюдает, похитил имущество принадлежащее ФИО24, а именно: микроволновую печь «Дэо», стоимостью 2150 рублей, телевизор «JVC» с пультом дистанционного управления и антенной, стоимостью 3000 рублей, алюминиевую кастрюлю, стоимостью 500 рублей, пластиковый тазик, стоимостью 50 рублей. С похищенным имуществом Маслов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО24 значительный материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

Он же Маслов А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 4 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, через не запертую входную дверь, путем свободного доступа, не законно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что жильцы дома спят и за его действиями ни кто не наблюдает, похитил имущество ФИО22, а именно: DVD плеер ВВК, с пультом дистанционного управления, стоимостью 1800 рублей; сотовый телефон «LG», стоимостью 1300 рублей; две сим-карты «Мегафон» стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 100 рублей; сотовый телефон «Самсунг В-130», с зарядным устройством, стоимостью 1200 рублей; сотовый телефон «Сони Эриксон J 100 I», стоимостью 2049 рублей; сим-карту МТС, стоимостью 50 рублей; чехол для сотового телефона, стоимостью 20 рублей; куриный окорок, стоимостью 63 рубля; говяжьи сардельки, стоимостью 87 рублей; 10 килограмм картофеля, стоимостью 10 рублей за 1 кг, на общую сумму 100 рублей. Кроме того, Маслов А.А. похитил имущество ФИО23, а именно: одну пару мужских ботинок, стоимостью 1300 рублей. С похищенным имуществом Маслов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действия ФИО22 значительный материальный ущерб на общую сумму 6769 рублей, а также ФИО23 материальный ущерб на сумму 1300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Маслов А.А., пояснил, что вину в совершении указанных преступлений он не признает. По факту хищения имущества ФИО22 и ФИО23 пояснил, что указанное преступление он не совершал, потерпевшая ФИО22 оговорила его, поскольку испытывает к нему неприязненные отношения. DVD плеер он передал ФИО12 добровольно, за сотовый телефон «Самсунг» выплатил ФИО12 денежные средства в размере 1200 рублей, после чего она обещала не обращаться с заявлением в милицию. По факту хищения имущества ФИО24 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что изъятые у него в ходе обыска микроволновую печь «Дэо» и телевизор «JVC» ему передал не известный ему парень по имени Валерий, в качестве залога, поскольку он одолжил Валерию денежные средства в сумме 600 рублей. Данные вещи он поставил дома. Через несколько дней ему стало известно о краже из дома ФИО24, проживающей по <адрес>. Поскольку ему не были известны обстоятельства дела, он решил спрятать данные вещи в подвальном помещении у себя дома, так как не знал, кому принадлежат вещи, которые ему оставил под залог ФИО33. В апреле 2010 года хищением имущества ФИО24 и ФИО4 не совершал. Признательные показания в совершении преступлений дал под воздействием оказанного на него давления со стороны следователя ФИО10, который угрожал, что в случае отказа дать признательные показания, он задержит его и ФИО30, с которой он проживает в гражданском браке.

Аналогичные показания Маслов А.А. давал в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.10-13), протокол которых был оглашен стороной защиты.

Из оглашенных стороной обвинения показаний подсудимого Маслова А.А., данных в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.232-235) следует, что во второй половине апреля 2010 года, в ночное время, он пришел по адресу: <адрес>корпус 5 <адрес>, чтобы приобрести спиртное у ФИО24 Входная дверь была открыта, он вошел в жилище и, увидев на столе в прихожей сотовый телефон «LG», решил его похитить. Похищенным телефоном он пользовался до июня. В июне он его разбил и выбросил. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в 3 часа 00 минут, он пришел к дому <адрес> <адрес>, с целью хищения имущества из <адрес>. в указанное жилище он проник, выставив противомоскитную сетку, открыл рукой половину окна и проник в жилище, в то время как жильцы дома спали. Из указанного жилища он похитил микроволновую печь и телевизор JVC. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа 30 минут с целью совершения хищения он проник в жилище, расположенное по <адрес>, где проживает ФИО22 Из указанного жилища он похитил: мужские туфли черного цвета, изъятые у него в ходе обыска; DVD проигрыватель ВВК с пультом дистанционного управления, три мобильных телефона марки «Самсунг», «Сони Эриксон» и «ЛЖ». В указанное жилище он проник путем свободного доступа, дверь в жилище была открыта. В доме находились ФИО23 и ФИО12 Алексей, которые крепко спали. С похищенным имуществом он пришел домой, о том, что указанное имущество похищено, он ни кому не говорил, в том числе ФИО17 и ФИО7. Он просил ФИО17 помочь продать DVD проигрыватель и они направились к женщинам, которые продают самогон, по дороге их увидела ФИО22 и отобрала свое имущество. Похищенный телефон «ЛЖ» он через не знакомого мужчину продал мужчине, торгующем в овощном ларьке, а остальные 2 мобильных телефона оставил себе, но в настоящее время найти их не может. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого Маслова А.А., огласив его показания, данные в ходе предварительного следствия, допросив потерпевших, свидетелей, изучив материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Маслова А.А. в совершении вышеизложенных преступлений, и это в полной мере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Приходя к выводу о виновности Маслова А.А., суд кладет с основу обвинительного приговора его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом суд не принимает показания подсудимого Маслова А.А., данные в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в которых он отрицает свою причастность к совершению преступлений, а также показания подсудимого, данные в ходе судебного разбирательства, опровергая их следующими доказательствами.

Виновность Маслова А.А. в совершении во второй половине апреля 2010 года хищения имущества ФИО24 и ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО24 пояснила, что во второй половине апреля 2010 года, точную дату она не помнит, в ночное время, из ее <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, в которой она проживает со своим гражданским мужем ФИО4 был похищен сотовый телефон «LG» черного цвета, стоимостью примерно 1200 рублей, с сим- картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащие ФИО4 Данный телефон находился в зале на подоконнике. Также были похищены принадлежащие ей шлепанцы женские, 36 размера, стоимостью 300 рублей, данные шлепанцы были новые, стояли в зале около шкафа. Кража была совершена в ночное время, когда она, ее гражданский муж ФИО4, ее дочь и внук спали. Кражу она обнаружила утром, однако с заявлением в милицию не обращалась, так как в ту ночь входная дверь в квартиру была не заперта, в связи с чем, она не предполагала, кто мог совершить данную кражу. Примерно через 2-3 недели после совершения кражи, ей на сотовый телефон звонили с абонентского номера похищенного телефона, после чего она перезвонила на данный номер, хотела узнать кто звонил, но звонок прервали. Также потерпевшая ФИО24 пояснила, что с Масловым А.А. она впервые познакомилась в конце июня 2010 года, когда он вместе со своим товарищем приходил к ней домой и предлагал приобрести свежую рыбу, но она отказалась. При этом Маслов А.А. в ее квартиру не проходил.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 также подтвердил, что во второй половине апреля 2010 года, в ночное время, из <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, в которой он проживает со своей гражданской женой ФИО24 был похищен сотовый телефон «LG» черного цвета, стоимостью 1230 рублей, который он приобретал за месяц до кражи. В данном телефона находилась сим- карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью 150 рублей. До кражи телефон находился в зале на подоконнике. Также были похищены шлепанцы женские, принадлежащие ФИО24, данные шлепанцы были новые, стояли в зале около шкафа. Кража была совершена в ночное время, когда он, ФИО24, ее дочь и внук спали. Кражу они обнаружили утром, однако с заявлением в милицию не обращались. Примерно через 2-3 недели с похищенного сотового телефона звонили ФИО24 на номер <данные изъяты> кто звонил не известно. Маслова А.А. он впервые увидел в конце июня 2010 года, когда он вместе со своим товарищем приходил к ним домой и предлагал приобрести свежую рыбу, при этом Маслов А.А. в квартиру не проходил.

В ходе очной ставки проведенной ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим ФИО4 и Масловым А.А., в присутствии защитника, потерпевший ФИО4 давал аналогичные показания. Подсудимый Маслов А.А. частично не согласился с показаниями ФИО4, пояснив, что он знаком с ФИО4, неоднократно бывал у него дома, употреблял с ним совместно спиртные напитки. Во второй половине мая 2010 года, ФИО4 давал ему свой сотовый телефон, чтобы позвонить, матери, больше сотовый телефон ФИО4 он не видел. После чего ФИО4 вновь подтвердил, что Маслова А.А. видел один раз, при указанных им ранее обстоятельствах, телефон ему для осуществления звонка в мае 2010 года не мог дать Маслову А.А., так как телефон был у него похищен в апреле 2010 года. (т.1 л.д.133-135)

Суд не усматривает в показаниях потерпевших ФИО24 и ФИО4 каких - либо противоречий, которые могли бы поставить их показания под сомнение и повлиять на выводы суда. Будучи неоднократно допрошенными, потерпевшие указывали на одни и те же обстоятельства совершения преступления, указывая время, место и способ совершения преступления, что составляет его объективную сторону, а также на объем и стоимость похищенного имущества.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, поскольку потерпевшие ФИО24 и ФИО4 до совершения преступления не были знакома с подсудимым Масловым А.А., впервые увидели его в конце июня 2010 года, когда он приходил к ним и предлагал приобрести у него рыбу. Неприязненных отношений к Маслову А.А. они не имеют, кроме того, потерпевшие были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, и настаивали на правдивости своих показаний.

Показания потерпевших ФИО24 и ФИО4, подтверждаются также показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Имеющимся в материалах дела кассовым чеком и гарантийным сертификатом, представленным потерпевшим ФИО4 (т.1 л.д.74), подтверждается серийный номер (№) и стоимость (1230 рублей) похищенного телефона.

Из детализации телефонных соединений, с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированным на имя ФИО4, приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.90-111, т.2 л.д.39) следует, что после хищения у ФИО4 сотового телефона, имеются звонки с абонентского номера, принадлежащего потерпевшему, которые осуществлялись с сотового телефона с серийным номером <данные изъяты>, также принадлежащего потерпевшему ФИО4 Так, ДД.ММ.ГГГГ имеются телефонные соединения с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированным на имя ФИО1, а также имеются телефонные соединения 20 и ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированным на имя Маслова Алексея Алексеевича.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.37-38), следует, что следователем ФИО6, в служебном кабинете ОМ №3 УВД по г. Астрахани в присутствии двух понятых и потерпевшей ФИО24, были осмотрены детализация телефонных соединений с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированным на имя ФИО4 При осмотре установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 1:34 часа и в 1:42 часа имеются телефонные соединения с абонентским номером <данные изъяты> зарегистрированным на имя ФИО4 Участвующая при осмотре ФИО24 пояснила, что указанным абонентским номером пользовалась она и примерно через неделю, после кражи телефона, ей звонили с похищенного телефона.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 пояснила, что подсудимый Маслов А.А., является ее сыном, с потерпевшим ФИО4, она не знакома. ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил следователь и пояснил, что с похищенного телефона имеются звонки ДД.ММ.ГГГГ на ее абонентский номер <данные изъяты>, после чего она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время ей звонил ее сын, с чужого номера, после чего она также перезванивала ему 1 раз на этот же абонентский номер.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27, пояснил, что ему ни чего не известно по факту хищения имущества ФИО4 и ФИО24, сотовый телефон «LG» в период времени с конца апреля до июня 2010 года он у ФИО1 не видел.

В связи с имеющимися противоречиями между показаниями свидетеля ФИО27 данными в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, стороной обвинения был оглашен протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.155-157) Из указанного протокола следует, что ФИО27 в мае 2010 года видел у Маслова А.А. сотовый телефон «LG» черного цвета. Где он взял данный телефон ему не известно, но ранее он его у Маслова А.А. не видел. В конце мая 2010 года Маслов А.А. разбил данный телефон об стену у себя дома, когда ругался с ФИО7

После оглашения показаний свидетель ФИО27 пояснил, что данные показания он давал, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласился давать показания под воздействием оказанного на него давления со стороны следователя ФИО10, который угрожал подвергнуть его административному аресту сроком на 3 суток. Испугавшись, он оговорил Маслова А.А.

Виновность Маслова А.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества ФИО24 подтверждается следующими доказательствами:

Факт совершения преступления нашел свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, (т.1 л.д.5-8) из которого следует, что следователем ОМ №3 УВД по г. Астрахани была осмотрена <адрес> <адрес> <адрес> при осмотре ФИО24 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ей лицо, через оконный проем незаконно проникло в на кухню ее квартиры, с находящегося там холодильника похитило телевизор, антенну и пульт дистанционного управления, а со стиральной машины микроволновую печь. В ходе ОМП с находящего в кухне окна, открывающегося внутрь комнаты, была снята противомоскитная сетка, после чего с внешней стороны рамы, изъяты 4 темные дактилопленки со следами пальцев рук, которые были опечатаны следователем.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО24 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, она обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества, а именно: микроволновой печи «Дэо», стоимостью 2150 рублей; телевизора «JVC», стоимостью 3000 рублей; алюминиевой кастрюли, стоимостью 500 рублей; пластикового тазика, стоимостью 50 рублей. Указанное имущество находилось в кухне. Когда приехали сотрудники милиции с кинологом, они обнаружили на раме кухонного окна отпечатки пальцев, а также вмятину на подоконнике со стороны улицы. В ночь с 20 на 21 июня, створка окна была открыта, в оконном проеме стояла противомоскитная сетка. Общая сумму причиненного ей ущерба составляет 5700 рублей, данная сумма является для нее значительной, поскольку семейный доход состоит из ее заработной платы, которая составляет 7000 рублей, и пении мужа 6500 рублей. В ходе предварительного следствия ей была возвращена основная часть похищенного имущества, а именно телевизор и микроволновая печь, в связи с чем, она отказывается от заявленных исковых требований.

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и Масловым А.А., протокол которой был оглашен стороной обвинения (т.1 л.д.56-58) потерпевшая ФИО24 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она видела Маслова А.А., примерно в14-00 часов. Он приходил к ней с товарищем, предлагал купить свежую рыбу. Ранее Маслов А.А. у нее ни когда не был. При этом Маслов А.А. пояснил, что приходил к ФИО24, когда ее не было дома, чтобы приобрести у нее спиртные напитки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, полностью подтвердил показания потерпевшей ФИО24, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 8-00 часов его разбудила его гражданская жена ФИО24 и сообщила, что у них пропала микроволновая печь «Дэо», телевизор «JVC», алюминиевая кастрюля и пластиковый тазик, которые ранее стояли в кухне. Указанное имущество принадлежит ФИО24, микроволновую печь она приобретала за 2150 рублей, телевизор за 3000 рублей. Их квартира находится на первом этаже. Когда приехали сотрудники милиции с кинологом, они обнаружили на раме кухонного окна отпечатки пальцев, а также вмятину на подоконнике со стороны улицы. В ночь с 20 на 21 июня, створка окна была открыта, в оконном проеме стояла противомоскитная сетка. Утром, когда обнаружили кражу, противомоскитная сетка от пластикового окна стояла на месте.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.82-84) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, он совместно со следователем ФИО9 в составе следственно-оперативной группы осуществлял выезд в жилище, расположенное по <адрес> по заявлению ФИО24, по факту кражи принадлежащего ей имущества. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что не установленное лицо через окно проникло в жилище, откуда совершило кражу имущества. На момент осмотра на оконной раме с внешней стороны была установлена противомоскитная сетка. В ходе осмотра данная противомоскитная сетка была извлечена с крепежных оснований и на поверхности оконной рамы был обнаружен след руки, а именно ладонной поверхности правой руки человека. Данный отпечаток отлично просматривался. Механизм образования данного следа дал ему основания полагать, что не установленное лицо могло оставить данный след в результате давления на раму открытой ладонью при однократном надавливании, так как не было следов не однократного наложения. След ладони руки не установленного лица был им изъят на одну темную дактилопленку и передан следователю. Иных следов рук на окне не было.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 42-45) следует, что след ладони руки, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи имущества ФИО24 из кВ.4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оставлен Масловым Алексеем Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участком ладони правой руки.

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.153-154) по адресу: <адрес>, следует, что в ходе обыска по месту жительства ФИО7 в погребе кухни указанной квартиры были обнаружены и изъяты: микроволновая печь, модель КОR 631 НА, мужские туфли черного цвета, размер 41 «COOD Lion», чехол для мобильного телефона коричневого цвета, 4 иконы. Изъятые предметы упакованы.

Допрошенная в судебном заседании ФИО26 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, вместе с Масловым А.А. с 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась у себя дома вместе с Масловым А.А. и детьми. Пока все спали, следователь ФИО10 залез в ее квартиру через открытое окно, разбудил ее и Маслова А.А., провел на кухню. Пройдя на кухню, она увидела, что дверь ведущая в подвал была открыта. Кроме ФИО10 на кухне, в тот момент находился молодой парень, и еще один сотрудник милиции. Молодой парень спустился в подвал, достал оттуда микроволновую печь, ботинки черного цвета, а также 4 иконы, которые оставили в подвале прежние хозяева квартиры. Указанные вещи отнесли в зал, после этого позвали соседей. Как оказалась микроволновая печь и ботинки у нее в подвале, ей не известно. Последний раз в подвал спускался ФИО17, когда осуществлял ремонт канализационных труб. Перед обыском, ФИО10 ни какие документы не предъявлял, в ходе обыска составлялся протокол в присутствии соседей, в котором они расписались. Указанный в проколе обыска чехол от телефона она не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 пояснил, что летом 2010 года Маслов А.А. попросил его залезть в подвал квартиры, в которой он проживает вместе с ФИО7, и проверить канализационные трубы. В подвале он увидел телевизор, батареи, и всякий мусор. Маслов сказал, что это все можно выбросить и тогда он решил взять телевизор себе. Он вышел через окно с телевизором в огород около дома, хотел его там разобрать, в этот момент к нему подошел ФИО10, и спросил откуда у него телевизор, на что он ответил, что телевизор взял у Маслова в погребе. После чего ФИО10 зашел в дом к ФИО7, а его в это время посадили в служебную машину.

В связи с имеющимися противоречиями между показания данными свидетелем ФИО27 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ стороной обвинения был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 147-149) в части имеющихся противоречий. Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у ФИО7, там же находились сама ФИО26, ее бывший муж ФИО11, ее дочь и Маслов А.А. Когда в квартиру постучал следователь, то Маслов А.А. велел ему вынести через окно из квартиры телевизор JVC и спрятать его за домом в винограднике. Данный телевизор находился в комнате на письменном столе, и он подумал, что телевизор принадлежит Маслову и ФИО7. Когда он пытался спрятать телевизор за домом, его заметили сотрудники милиции. Когда он стал выносить телевизор через окно, Маслов в это время спрятался в подвальном помещении, находящимся в кухне и выходить к сотрудникам милиции не пожелал.

После оглашения показаний свидетель ФИО17 пояснил, что действительно давал такие показания, подпись в протоколе допроса его, однако в ходе предварительного следствия он оговорил Маслова А.А., поскольку на него было оказано моральное давление со стороны следователя ФИО10

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол которой был оглашен стороной обвинения (т.1 л.д. 151-152) следует, что в ОМ №3 УВД по г. Астрахани в присутствии понятых ФИО27 добровольно выдал следователю ОМ №3 УВД по г. Астрахани ФИО10 телевизор марки JVC в корпусе черного цвета, с серийным номером BJ <данные изъяты>

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.223-223, 247-248) следует, что следователями в присутствии понятых были осмотрен телевизор JVC в корпусе черного цвета и микроволновая печь «Дэо». Указанные телевизор и микроволновая печь были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.225, 249) и возвращены потерпевшей под сохранную расписку (т.2 л.д.36).

Из оглашенных стороной обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.226-228) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей бывшей супруги ФИО7 в тот день, когда в дверь постучали сотрудники милиции Маслов А.А., спрятался в погребе. Также в квартире он видел телевизор JVC.

Виновность Маслова А.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества ФИО22 и ФИО23 подтверждается следующими доказательствами:

Факт совершения хищения имущества подтверждается протоколом осмотра места пришествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.167-171) из которого следует, что было осмотрено домовладение № по <адрес>. Участвующая при осмотре ФИО12 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа 30 минут она обнаружила пропажу DVD плеера с пультом дистанционного управления, который в последствии обнаружила у Маслова А.А. с полки был также похищены сотовые телефоны в количестве 3 штук, с тумбы пропали мужские ботинки, а также пропали денежные средства.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.172-173) следует, что следователем в присутствии понятых был осмотрен ДВД плеер, а также упаковочные коробки от мобильных телефонов «LG» и «Самсунг».

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО22 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с 17-00 до 19-00 часов у нее в гостях были ФИО26 и Маслов А.А., они сидели во дворе. Маслов заходил в дом, чтобы посмотреть DVD проигрыватель, который они недавно приобрели. Примерно в 19-00 часов Маслов А.А. и ФИО26 ушил. Примерно в 22-00 часа она вместе с дочерью пошла к племяннице ФИО13, а ее муж ФИО23 и сын ФИО25 спали дома. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4-часа 30 минут, она вернулась домой по <адрес>, дверь в дом была прикрыта, но на замок не заперта. Зайдя в зал, она обнаружила, что на полке отсутствует DVD проигрыватель марки ВВК с пультом управления, стоимостью 1800 рублей. Она разбудила мужа и сына и спросила, где указанные вещи, на что последние пояснили, что им не известно. А также пояснили, что вечером легли спать и до ее прихода не вставали. В краже своего имущества она заподозрила Маслова А.А., после чего, они вместе с сыном направились домой к Маслову А.А. и встретили его около продуктового магазина «Астраханочка». Маслов А.А. шел вместе со своим знакомым ФИО17 В руках у Маслова А.А. был пакет желтого цвета. Она стала расспрашивать, что в пакете, на что Маслов А.А. ей пояснил, что в пакете находятся «железки». Она ему не поверила, вырвала пакет у него из рук и обнаружила в нем свой DVD плеер ВВК с пультом управления. Маслов А.А. пояснил, что данный плеер ему передал сын Алексей, однако Алексей отрицал, что давал ФИО1 DVD плеер. От ФИО19 ей стало известно, что они шли с Масловым А.А. продавать данный DVD плеер. После чего, она забрала у Маслова А.А. свое имущество. Вернувшись, они стали осматривать, дом и обнаружили, что из холодильника пропали продукты питания, а именно: 10 килограмм картофеля, по цене 10 рублей за 1кг., на сумму 100 рублей, говяжьи сардельки, стоимостью 87 рублей, куриный окорок, стоимостью 63 рубля. Также пропали кожаные осенние мужские полуботинки черного цвета, стоимостью 1300 рублей, принадлежащие ее мужу. Также у нее из дома пропали: сотовый телефон марки «ЛЖ» черного цвета, стоимостью 1300 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 50 рублей; сотовый телефон «Самсунг» черного цвета, вместе с зарядным устройством, стоимостью 1200 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 50 рублей; сотовый телефон «Сони Эриксон J 100i» серого цвета, стоимостью 2049 рублей, вместе чехлом, стоимостью 20 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 50 рублей. Все телефоны лежали на открытой полке в шкафе. Кроме того, у нее пропали денежные средства в сумме 10000 рублей, однако в дальнейшем, она обнаружила денежные средства, которые упали за заднюю стенку шкафа. Сразу в милицию она обращаться не стала, так как отчим ФИО14 возместил ей 1200 рублей за похищенный сотовый телефон «Самсунг». Маслов А.А. обещал возместить, оставшуюся часть ущерба, однако, убедившись, что Маслов А.А. не собирается возмещать ей ущерб, она обратилась в милицию. В ходе предварительного следствия от следователя она получила похищенный у нее сотовый телефон «Сони Эриксон», и ботинки мужа. Сумма ущерба причинного преступлением, является для нее значительной, так как семейный доход состоит из пенсии мужа, которая составляет около 8800 рублей и ее пенсии, которая составляет 4800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО23 пояснил, что проживает с ФИО15 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в ним домой приходили Маслов А.А. и ФИО30 После того, как Маслов с ФИО7 ушли, примерно в 22-00 часа супруга с дочкой пошли в гости к племяннице ФИО15, а он с сыном ФИО12 Алексеем лег спать. Утром, около 4-00 часов его разбудила супруга и стала спрашивать, где DVD проигрыватель. Он сказал, что не знает, поскольку спал. В краже ФИО16 стала подозревать Маслова А.А., и вместе с сыном пошла к нему домой. Примерно через 15-20 минут они вернулись и принесли похищенный DVD плеер. С их слов ему стало известно, что DVD плеер они забрали у Маслова А.А., которого встретили по дороге. Вернувшись, они стали осматривать дом и обнаружили, что также пропали продукты из холодильника (картофель, куриный окорок, сардельки), три мобильных телефона: «ЛЖ», «Сони Эриксон» и «Самсунг», которые лежали в зале на полке; его кожаные ботинки черного цвета, стоимостью 1300 рублей и деньги в сумме 10000 рублей, которые лежали в шкафу. В дальнейшем денежные средства в сумме 10000 рублей были ими обнаружены дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с матерью, отцом и сестрой. Вечером к ним приходили Маслов А.А. и ФИО30, они сидели во дворе, и ушли примерно в 19-00 часов. Около 22-00 часов мать с сестрой пошли ночевать к племяннице, а он с отцом остались дома, и легли спать. Примерно в 4-00 часа его разбудила мать и стала спрашивать, где DVD проигрыватель, на что он ей ответил, что не знает. Они с матерью пошли к Маслову А.А., но по дороге они увидели Маслова А.А. и ФИО17 которые проходили мимо них. В руках у Маслова А.А. был пакет, в разговоре ФИО1 пояснил, что в пакете у него какие-то железки. Мать не поверила ему, вырвала у ФИО1 пакет и обнаружила в нем DVD проигрыватель ВВК. Маслов А.А. утверждал, что данный проигрыватель якобы он сам дал ему. Однако, он ни какие имущество Маслову А.А. не давал. Они забрали у ФИО1 DVD проигрыватель, и пошли домой. Вернувшись домой, они обнаружили, что у них также пропали три мобильных телефона: «Самсунг», «ЛЖ» и «Сони Эриксон», деньги матери в сумме 10000 рублей, кожаные полуботинки черного цвета, принадлежащие его отчиму ФИО23, а также продукты питания из холодильника.

В ходе очной ставки проведенной между ФИО25 и Масловым А.А. (л.д.204-207 т.1), протокол которой был оглашен стороной обвинения ФИО25 давал аналогичные показания, при этом Маслов А.А. отрицал показания ФИО25, пояснив, что встретил ФИО25 около магазина «<адрес>», ФИО25 передал ему ВМВ плеер, что тот поменял его на спиртное. Однако ему не удалось это сделать и он пошел к ФИО25, что вернуть плеер, по дороге встретили ФИО22, которая забрала плеер. Однако ФИО25 утверждал, что не передавал Маслову А.А. плеер.

Допрошенный в судебном заседании ФИО27, пояснил, что в конце июля 2010 года около 1-00 часа, они вместе с ФИО1 пошли в магазин «<адрес>», чтобы приобрести спиртное. По дороге они встретили ФИО12 ФИО34, который был с каким-то парнем. ФИО12 подошел к ним и сказал, что у него есть DVD проигрыватель, который он взял из дома и предложил его продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Они согласились, взяли у ФИО12 пакет, а ФИО12 пошел в это время домой. Они хотели продать DVD, но у них не вышло и они направились домой. По дороге они встретили ФИО12 Алексея и его мать. Мать Алексея стала спрашивать, что у них в пакете, и ФИО1, чтобы не «подставлять» ФИО35, сказал, что в пакете «железки». Мать ФИО36 не поверили, забрала пакет, увидела в нем DVD, и ушла с ним домой. ФИО12 Алексей, при этом ни чего не сказал.

В ходе судебного заседания стороной обвинения, были оглашены показания свидетеля ФИО27, данные в ходе предварительного следствия, (т.1 л.д.208-210) в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями.

Из указанных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 часа он приехал в гости к Маслову А.А. на <адрес>. Примерно в 1-00 час, ФИО1 куда то ушел, сказав, что скоро вернется. Когда Маслов А.А. у него в руках был пакет оранжевого цвета, внутри пакета находился dvd-плеер марки «ВВК», пульт управления к нему и соединительные провода. Он спросил у Маслова А.А.. откуда у него данный плеер, на что он ответил «подогнали». Также Маслов А.А. пояснил, что данный плеер можно продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Они с Масловым А.А. пошли продавать DVD плеер, но не смогли. По дороге, они встретили ФИО22 и ее сына ФИО12 Алексея. Увидев их Маслов А.А. изменил путь следование и направился в другую сторону, а он проследовал за ним. ФИО22 и ее сын остановили их, ФИО12 стала спрашивать у Маслова А.А., что у него в пакете, ФИО1 ответил, что «железки». Не поверив ему, ФИО22 осмотрела пакет, узнав, свой dvd плеер, она стала спрашивать откуда у него данный плеер. Маслов А.А. сказал, что данное имущество ему передал ее сын – ФИО37. Однако ФИО38 стал это отрицать. ФИО22 забрала свое имущества и они ушли. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Маслов А.А. нашел его, и попросил дать следователю заведомо ложные показания о том, что он якобы был свидетелем как ФИО12 ФИО39 добровольно дал Маслову А.А. dvd-плеер около магазина «ФИО40». Он согласился дать ложные показания, так как хотел помочь Маслову А.А. Но в настоящее время он дает правдивые показания об обстоятельствах, при которых наблюдал dvd-плеер у Маслова А.А. ФИО12 Алексей не передавал dvd-плеер «ВВК» Маслову А.А. и как данный плеер оказался у Маслова А.А. он не знает.

После оглашения указанных показаний, свидетель ФИО27 пояснил, что в ходе предварительного следствия под воздействием оказанного на него со стороны следователя ФИО10 он оговорил Маслова А.А. перед допросом следователь ФИО10 угрожал ему, что подвергнет его административному аресту сроком на 3 суток.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28 пояснил, что работает в торговой павильоне по <адрес>. В указанный торговый павильон, к нему подошел парень, и попросил в долг денежные средства в размере 200 рублей, однако он ему отказал. Тогда парень оставил в залог на 3 дня свой телефон «Самсунг» серебристого цвета. Однако парень за телефоном не пришел, тогда он поставил в телефон свою сим карту и стал им пользоваться.

Из протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.221-222) следует, что у ФИО28 был изъят сотовый телефон марки «Самсунг», с серийным номером №

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.223-224) следует, что следователем в присутствии понятых был осмотрен сотовый телефон «Самсунг» с серийным номером №, изъятый у ФИО28

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.153-154) по адресу: <адрес>, следует, что в ходе обыска по месту жительства ФИО7 в погребе кухни указанной квартиры было обнаружено и изъято имущество, в числе которого мужские туфли черного цвета, размер 41 «COOD Lion», чехол для мобильного телефона коричневого цвета. Изъятые предметы упакованы.

Допрошенная в судебном заседании ФИО26 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, вместе с Масловым А.А. с 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ утром они находилась дома вместе с Масловым А.А. и детьми. Когда они спали, следователь ФИО10 залез в ее квартиру через открытое окно, разбудил ее и Маслова А.А., провел на кухню. Пройдя на кухню, она увидела, что дверь, ведущая в подвал открыта. Кроме ФИО10 на кухне, в тот момент находился молодой парень, и еще один сотрудник милиции. Молодой парень спустился в подвал, достал оттуда микроволновую печь, ботинки черного цвета, а также 4 иконы, которые оставили в подвале прежние хозяева квартиры. Указанные вещи отнесли в зал, после этого позвали соседей. Как оказалась микроволновая печь и ботинки у нее в подвале, ей не известно. Последний раз в подвал спускался ФИО17, когда осуществлял ремонт канализационных труб. Перед обыском, ФИО10 ни какие документы не предъявлял, в ходе обыска составлялся протокол в присутствии соседей, в котором они расписались. Указанный в проколе обыска чехол от телефона она не видела.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.247-248) следует, что следователем, в присутствии понятых были осмотрены мужские ботинки черного цвета.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО18 - отчим Маслова А.А. и ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал Маслов А.А., у которого имелись множественные телесные повреждения. От Маслова А.А. им стало известно, что у дочери ФИО7 – ФИО43, украли сотовый телефон. После этого ФИО18 приехал в <адрес> и вместе с ФИО41 пошел в милицию. В милиции ФИО42 сообщила, что телефон у нее забрала ФИО22 Дознаватель предложила решить вопрос миром. ФИО18 встретился с ФИО22, она пояснила, что забрала у Сабины телефон в качестве компенсации похищенного у нее Масловым А.А. телефона «Самсунг». ФИО18 возместил ФИО22 ущерб в сумме 1200 рублей за сотовый телефон «САмсунг», ФИО22 написала расписку, что претензий к Маслову А.А. не имеет. По поводу имеющихся у Маслова А.А. телесных повреждений, сын ФИО12 пояснил, что ФИО1 «проучили» за то, что он у них похитил телефоны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, пояснил, что в ходе расследования преступления по факту хищения в июне 2010 года имущества у ФИО24, им было установлено, что Маслов А.А. совершил еще 2 преступления. После проведенного у Маслова А.А. обыска, у него имелись основания для предъявления Маслову А.А. обвинения, о чем он объявил последнему. Маслов А.А., был допрошен в присутствии защитника, изъявил желание давать показания. Показания давал добровольно, без какого либо давления. Перед допросом обвиняемому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, после чего Маслов А.А.. подтвердил свое желание давать показания. После допроса Маслов А.А. и его защитник были ознакомлены с протоколом допроса, заявлений и замечаний от них не поступало. Также, в рамках данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ им был допрошен в качестве свидетеля ФИО19 При допросе ФИО27 находился в удовлетворительном состоянии, внешние признаки алкогольного опьянения у него отсутствовали. ФИО27 добровольно давал показания, без какого либо давления, и высказывания угроз в его адрес. Кроме того, у него не имелось оснований для того, чтобы подвергнуть ФИО20 административному аресту. Также у него не имелось оснований для задержания гражданской жены Маслова А.А. – ФИО7

Анализируя приведенные выше доказательства, по преступлению совершенному Масловым А.А. в апреле 2010 года, суд приходит к убеждению, что показания подсудимого Маслова А.А. данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, являются достоверными и логичными, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших ФИО24 и ФИО4, свидетеля ФИО1, а также свидетеля ФИО27, данных в ходе предварительного следствия, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Так из показаний Маслова А.А., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что во второй половине апреля 2010 года он приходил к ФИО24, входная дверь была открыта, войдя в дом, он увидел телефон и решил его взять. Данным телефоном он пользовался до июня 2010 года, потом разбил.

Данные показания ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевших ФИО24 и ФИО4, которые также пояснили, что кроме телефона, у ФИО24 были похищены шлепанцы и сим-карта, находящаяся в телефоне. А также сообщили, что с похищенного абонентского номера примерно через 2-3 недели звонили на телефон ФИО24.

В ходе очной ставки потерпевшие также подтвердили свои показания, в том числе в части объема и стоимости похищенного имущества.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия, так же следует, что он видел у Маслова А.А. сотовый телефон «LG», которого ранее у ФИО1 не было. В ходе ссоры с ФИО7 ФИО1 данный телефон разбил.

Детализацией телефонных соединений также подтверждается, что с похищенного телефона имеются звонки как на абонентский номер матери Маслова А.А., так и на телефон ФИО24.

Свидетель ФИО1 - мать подсудимого, пояснила, что с указанного в детализации абонентского номера ей звонил ее сын Маслов А.А.

Анализируя приведенные выше доказательства, по преступлению совершенному Масловым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению, что показания подсудимого Маслова А.А. данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, являются достоверными и логичными, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей ФИО24, свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО27, ФИО11, а также письменными доказательствами по делу, а именно: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки проведенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и Масловым А.А.

Указанные доказательства также, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Так из показаний Маслова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, выставив из окна противомоскитную сетку, через оконный проем проник в жилище потерпевшей ФИО24, откуда похитил телевизор JVC и микроволновую печь.

Из показаний потерпевшей ФИО24 и свидетеля ФИО4 следует, что из жилища ФИО24, кроме указанного ФИО1 имущества, а именно: телевизора JVC и микроволновой печи «Дэо» с пультом дистанционного управления и антенной, также были похищены алюминиевая кастрюля и тазик. Суд не находит оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетеля, в том числе в части объема и стоимости похищенного имущества, поскольку, по указанным выше основаниям, их показания признаны судом достоверными.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетеля ФИО8 и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что хищение имущества потерпевшей, произошло путем незаконного проникновения в жилище через оконный проем. При этом на месте происшествия был обнаружен след ладони Маслова А.А.

В ходе проведенного обыска по месту жительства Маслова А.А., у последнего была изъята похищенная микроволновая печь «Дэо», что также подтвердила в своих показаниях свидетель ФИО26

Похищенный телевизор JVC, был добровольно выдан свидетелем ФИО27, который в своих показаниях на предварительном следствии подтвердил, что данный телевизор передал ему передал Маслов А.А., чтобы он его спрятал за домом.

Из показаний свидетеля ФИО11 также следует, что он видел в квартире ФИО7, в которой проживает Маслов А.А. телевизор JVC.

Анализируя приведенные выше доказательства, по преступлению совершенному Масловым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению, что показания подсудимого Маслова А.А. данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, являются достоверными и логичными, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших ФИО22 и ФИО23, свидетелей ФИО25, ФИО27, данных им в ходе предварительного следствия, ФИО7, а также письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки от проведенной между ФИО25 и Масловым А.А.

Так из показаний Маслова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в жилище потерпевших, откуда тайно похитил, мужские туфли черного цвета, изъятые у него в ходе обыска, DVD проигрыватель ВВК с пультом дистанционного управления, и 3 сотовых телефона «Самсунг», «Сони Эриксон» и «ЛЖ». Он хотел вместе с ФИО17 продать DVD, но их увидела ФИО12 и забрала свое имущество. Сотовый телефон «ЛЖ», он продал в овощном ларьке, остальные 2 телефона, оставил себе.

Из показаний потерпевших ФИО22, ФИО23, и свидетеля ФИО25, следует, что из их жилища, кроме указанного ФИО1 имущества, также были похищены три сим-карты, которые находились в похищенных телефонах, зарядное устройство на телефон «Самсунг», и продукты питания (куриный окорок, сардельки и картофель). Суд не находит оснований сомневаться в показаниях потерпевших и свидетеля, в том числе в части объема и стоимости похищенного имущества, поскольку, по указанным выше основаниям, их показания признаны судом достоверными.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО25 и показаний свидетеля ФИО27, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что потерпевшая ФИО22 забрала у Маслова А.А. DVD проигрыватель, когда он шел его продавать. При этом свидетель ФИО12, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия на очной ставке с Масловым А.А. подтвердил, что не давал Маслову А.А. DVD плеер.

Протоколом обыска и показаниями свидетеля ФИО7, также подтверждается, что похищенные у потерпевшего мужские туфли, были изъяты по мету жительства Маслова А.А.

Из протокола выемки и показаний свидетеля ФИО28, следует, что похищенный сотовый телефон, был выдан указанным свидетелем, при этом он пояснил, что данный телефон был оставлен ему в залог.

Доводы Маслова А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он дал показания в качестве обвиняемого, под воздействием оказанного на него морального давления со стороны следователя ФИО10, были опровергнуты в судебном заседании.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО10, подтвердил, что допрос Маслова А.А. проводился в присутствии назначенного им защитника, отводов защитнику заявлено не было, перед допросом обвиняемому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, после чего Маслов А.А. подтвердил свое желание давать показания.

Кроме того, свидетель ФИО10 пояснил, что в ходе расследования уголовного дела в отношении Маслова А.А., ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Трусовского районного суда г. Астрахани им был проведен обыск в жилище ФИО7, где также проживает Маслов А.А. Прибыв по адресу, дверь ему открыла ФИО26 он объявил ей постановление о производстве обыска, в котором она отказалась расписаться. Пройдя в квартиру, они разбудили Маслова А.А., огласили ему постановление о производстве обыска, в котором последний расписался. В жилище заходили вместе с понятыми, которые также являлись жильцами дома, а также с УУМ ОМ №3 УВД по г. Астрахани Ахмедбековым и Котляровым. Маслову А.А. было предложено добровольно выдать похищенное имущество, он ни чего не выдал, после чего был начат обыск. В ходе обыска на кухне было обнаружено подвальное помещение, вход в которое осуществлялся через дверь в полу. В подвале были обнаружены микроволновая печь, мужские туфли, 4 иконы и что то еще. Все обнаруженное было зафиксировано в протоколе обыска, который он составлял лично. ФИО26 пояснила, что иконы уже находились в подвале, когда она приобрела квартиру, кому принадлежит остальное имущество ей не известно. Все обнаруженное имущество было изъято. По окончании обыска, все участвующие были ознакомлены с протоколом, замечаний не поступало, после чего, все кроме Маслова А.А. и ФИО7 расписались в протоколе. ФИО1 и ФИО30 отказались от подписи. После обыска Маслову А.А. было предложено проехать в ОМ №3 УВД по г. Астрахани для дачи объяснений. В тот же день Маслову А.А. было предъявлено обвинение. Маслов А.А., был допрошен в присутствии защитника, изъявил желание давать показания. Показания давал добровольно, без какого либо давления. Перед допросом обвиняемому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, после чего Маслов А.А.. подтвердил свое желание давать показания. После допроса Маслов А.А. и его защитник были ознакомлены с протоколом допроса, заявлений и замечаний от них не поступало. Также, в рамках данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ им был допрошен в качестве свидетеля ФИО19 При допросе ФИО27 находился в удовлетворительном состоянии, внешние признаки опьянения у него отсутствовали. ФИО27 добровольно давал показания, без какого либо давления, и высказывания угроз в его адрес. Кроме того, у него не имелось оснований для того, чтобы подвергнуть ФИО20 административному аресту. Также у него не имелось оснований для задержания гражданской жены Маслова А.А. – ФИО7

Допрошенный в судебном заседании свидетели Ахмедбеков и Котляров полностью подтвердили показания свидетеля ФИО10 по обстоятельствам проведенного ДД.ММ.ГГГГ обыска в квартире ФИО7

Таким образом, показаниями указанных следователей были опровергнуты и доводы свидетеля ФИО27 о том, что он был допрошен в качестве свидетеля в состоянии алкогольного опьянения и на него было оказано моральное давление со стороны следователя. Кроме того, показания свидетеля ФИО27, данные в ходе предварительного следствия, подтверждаются указанными выше доказательствами по уголовному делу.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что протокол допроса обвиняемого Маслова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, являются допустимым доказательством по делу, поскольку составлен без нарушений требований уголовно-процессуального кодекса РФ. Допрос Маслова А.А. в качестве обвиняемого проведен в соответствии требованиями ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, после чего он подтвердил свое желание давать показания. По окончании допроса Маслов А.А. был ознакомлен с протоколом допроса, замечаний и заявлений от него и защитника не поступило, протокол был подписан Масловым А.А. и его защитником.

Также суд признает допустимым доказательством по делу и протокол допроса свидетеля ФИО27, поскольку он был составлен без нарушений требований УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21, также подтвердил, что на месте преступления, по факту хищения имущества ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ) были изъяты следы рук, которые принадлежали Маслову А.А. По поручению следователя ФИО10, им был проведен обыск по месту жительства Маслова А.А. Обыск проводился в присутствии Маслова А.А., в тот день подвал не осматривался, так не было известно, что в квартире имеется подвал.

Анализ и оценка всех исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению, о том, что подсудимый Маслов А.А. виновен в совершении: в апреле 2010 года хищения имущества из жилища потерпевших ФИО24 и ФИО4; в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества из жилища потерпевшей ФИО24, с причинением ей значительного ущерба; в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества из жилища потерпевшей потерпевших ФИО22 и ФИО23, с причинением значительного ущерба ФИО22

Вместе с тем, из предъявленного обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в числе указанного в установочной части приговора имущества, похитил у ФИО22 денежные средства в сумме 10000 рублей. Кроме того, из обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ преступление было совершено Масловым А.А. примерно в 4 часа 30 минут.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из объема предъявленного Маслову А.А. обвинения тайное хищения у потерпевшей ФИО22 денежных средств в сумме 10000 рублей, поскольку допрошенные в судебном заседании потерпевшие ФИО22, ФИО23, а также свидетель ФИО25 пояснили, что в ходе судебного следствия ими были обнаружены указанные денежные средства. Иных доказательств, подтверждающих хищение указанных денежных средств не установлено. Также государственный обвинитель просила уточнить время совершения преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку из предъявленного Маслову А.А. обвинения следует, что преступление было совершено им ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании потерпевшие ФИО22, ФИО23, а также свидетель ФИО25 пояснили, что факт хищения имущества был обнаружен ими около 4 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что преступление было совершено Масловым А.А. до указанного времени.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводиться только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

В данном случае, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает необходимым исключить из объема предъявленного Маслову А.А. обвинения тайное хищения у потерпевшей ФИО22 денежных средств в сумме 10000 рублей, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что денежные средства в сумме 10000 рублей были впоследствии обнаружены потерпевшей ФИО22 дома.

Кроме того, суд считает необходимым уточнить время совершения преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что потерпевшая ФИО22, обнаружила хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 30 минут, из чего следует, что преступление было совершено ФИО1 до указанного времени.

На основании всего вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Маслова А.А. (по преступлению совершенному в апреле 2010 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает указанную квалификацию действий подсудимого правильной, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого Маслова А.А. в момент совершения им преступления были тайными, то есть скрытными и незаметными как для потерпевших, так и для посторонних лиц, направленными на хищение чужого имущества в корыстных целях.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище» образуется тем, что подсудимый незаконно, то есть против воли и желания потерпевших, проник в их жилище, не имея на это законных прав, с целью совершения хищения.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Маслова А.А. (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает указанную квалификацию действий подсудимого правильной, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, действия подсудимого Маслова А.А. в момент совершения им преступления были тайными, то есть скрытными и незаметными как для потерпевшей, так и для посторонних лиц, направленными на хищение чужого имущества в корыстных целях.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище» образуется тем, что подсудимый незаконно, то есть против воли и желания потерпевшей, проник в ее жилище, не имея на это законных прав, с целью совершения хищения.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» в судебном заседании также нашел свое подтверждение, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающей 2500 рублей, установленные законом для признания ущерба значительным, и материального положения потерпевшей ФИО24

Суд квалифицирует действия подсудимого Маслова А.А. (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает указанную квалификацию действий подсудимого правильной, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, действия подсудимого Маслова А.А. в момент совершения им преступления были тайными, то есть скрытными и незаметными как для потерпевших, так и для посторонних лиц, направленными на хищение чужого имущества в корыстных целях.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» в судебном заседании также нашел свое подтверждение, исходя из стоимости похищенного у ФИО22 имущества, превышающей 2500 рублей, установленные законом для признания ущерба значительным, и материального положения потерпевшей ФИО22

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает имеющееся у Маслова А.А. болезненное состояние психики в форме «Органического расстройства личности»

Отягчающих наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а именно тяжесть и повышенную общественную опасность совершенных Масловым А.А. преступлений, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о его личности, суд приходит к выводу, что исправление Маслова А.А., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ не возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным назначить Маслову А.А. наказание по каждому преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания – штрафа, поскольку назначение такого дополнительного вида наказания может негативно отразиться на его материальном положении, в связи с тем, что подсудимый Маслов А.А. не работает, средств для уплаты штрафа не имеет.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку Маслов А.А. совершил тяжкие преступления, не имея судимости.

Ранее избранную в отношении Маслова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств по уголовному делу: DVD плеера ВВК, коробок от мобильных телефонов «ЛЖ», и «Самсунг», возвращенных потерпевшей ФИО22 под сохранную расписку, снять установленные органами предварительного следствия ограничения; телевизора JVC, микроволновой печи «Дэо», мужских ботинок, возвращенных потерпевшим ФИО24 и ФИО23 под сохранную расписку, снять установленные органами предварительного следствия ограничения; чехол от сотового телефона вернуть потерпевшей ФИО22, иконы вернуть – ФИО7

Производство по гражданскому иску ФИО24 прекратить в связи с отказом потерпевшей ФИО24 от заявленных исковых требований.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО22 также был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Маслова А.А. материального ущерба причиненного преступлением, в сумме 12569 рублей. Поскольку для рассмотрения гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства и не явкой в судебное заседание ФИО22, суд признает за потерпевшей ФИО22 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.2 ст. 132 УПК РФ судебные издержки, связанные с расходами по оплате услуг адвоката, подлежат взысканию с Маслова А.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 304-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

МАСЛОВА Алексея Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 (по преступлению совершенному в апреле 2010 года) - 2 года лишения свободы, без штрафа;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 (по преступлению совершенному 21.06.2010) – 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 (по преступлению совершенному 25.07.2010) – 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Маслову А.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание отбывать с исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 2 февраля 2011 года, взяв Маслова А.А. под стражу в зале судебного заседания.

Избрать в отношении Маслова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО24 прекратить.

Оставить за потерпевшей ФИО22 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении ему защитника, либо участие в деле защитника, им заявленного.

Судья Е.О. Захарова