Дело №1-100/2011
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
1 апреля 2011г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Захаровой Е.О.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Серикова Р.Н.,
Подсудимой Шариповой Л.Р.,
Защитника в лице адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Гончарова В.Ж., представившего удостоверение №808 и ордер №0002028 от 1.04.2011,
при секретаре Ерохиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ШАРИПОВОЙ Люции Реваловны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <адрес><данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, Шарипова Л.Р., находясь по адресу: <адрес> вступила в преступный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Согласно достигнутой предварительной договоренности и распределенным ролям, Шарипова Л.Р. должна была незаконно проникнуть в помещение летней кухни <адрес>, принадлежащей ФИО5, откуда тайно похитить принадлежащие ФИО5 банки с консервированными заготовками и впоследствии передать их иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
Иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, должно было сбыть похищенное имущество.
Так Шарипова Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя согласно отведенной ей роли, пришла к дому <адрес> по <адрес>, принадлежащему ФИО5 После чего, Шарипова Л.Р. путем свободного доступа вошла во двор указанного дома, подошла к летней кухне, незаконно проникла в помещение летней кухни, откуда тайно похитила 20 банок с консервированными заготовками, объемом по 0,8 литра каждая, на общую сумму 2094 рубля.
Далее, Шарипова Л.Р. вернулась во двор <адрес>, и передала похищенное имущество иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Последний, в свою очередь, действуя согласно имеющейся предварительной договоренности с Шариповой Л.Р. сбыл похищенное имущество.
Таким образом, Шарипова Л.Р. действуя совместно и по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, своими преступными действиями причинили ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2094 рубля.
Подсудимая Шарипова Л.Р., при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Шарипова Л.Р. и ее защитник поддержали ранее заявленное ходатайство, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Шариповой Л.Р. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ей преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитниками, при этом Шарипова Л.Р. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение, как обоснованное.
Вина подсудимой в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении.
Действия Шариповой Л.Р. суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Собранными по делу доказательствами подтверждено, что Шарипова Л.Р. совместно и по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъяли имущество, принадлежащее потерпевшей. При этом изъятие имущества, носило тайный характер, так как не было очевидным для потерпевшей и окружающих и было совершено ими с незаконным проникновением в помещение, принадлежащее потерпевшей.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» образуется тем, что Шарипова Л.Р. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно, то есть до начала преступления, договорились о совместном его совершении, после чего каждый из них действовал согласно отведенной ему роли.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» образуется тем, что Шарипова Л.Р. действуя согласно отведенной ей роли, незаконно, то есть против воли и желания потерпевшей, проникла в помещение летней кухни, которое предназначено для временного нахождения в нем людей и не является жилым помещением.
При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ст. 316 п.7 УПК РФ, в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, признает: явку с повинной, искреннее раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд также принимает во внимание, что Шарипова Л.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности также не привлекалась, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит и посредственную характеристику Шариповой Л.Р. по месту жительства.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Шариповой Л.Р., а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в том числе в целях восстановления социальной справедливости, еще возможно без изоляции ее от общества и считает возможным назначить Шариповой Л.Р. наказание за совершенное ею преступление средней тяжести в виде обязательных работ, которое она должна отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденной.
Кроме того, в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО5 был заявлен гражданский иск о взыскании суммы причиненного ей ущерба в размере 2434 рублей.
В своем заявлении потерпевшая уточнила исковые требования и просила взыскать в ее пользу 2094 рубля.
Разрешая данный гражданский иск, суд руководствуется положениями ст. 1080 ГК РФ в соответствии с которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Судом установлено, что своими совместными преступными действиями Шарипова Л.Р. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство причинили ущерб потерпевшей на сумму 2094 рубля.
Поскольку в настоящее время уголовное дело рассмотрено только в отношении Шариповой Л.Р., суд считает необходимым оставить за потерпевшей право на удовлетворение исковых требований в гражданском порядке, после рассмотрения уголовного дела в отношении иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поскольку ущерб подлежит возмещению, в соответствии с требованиями ст. 1080 ГК РФ с Шариповой Л.Р. и иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в солидарном порядке.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Шарипова Л.Р. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.
Вещественные доказательства: стеклянную банку объемом 0,8 литра на ? заполненную консервированными овощами, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМ №3 УВД по г. Астрахани до рассмотрения уголовного дела в отношении иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ШАРИПОВУ Люцию Реваловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения Шариповой Л.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Оставить за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Шарипова Л.Р. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.
Вещественные доказательства: стеклянную банку объемом 0,8 литра на ? заполненную консервированными овощами, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМ №3 УВД по г. Астрахани до рассмотрения уголовного дела в отношении иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о назначении им защитника, либо участие в деле защитника, ими заявленного.
Судья Е.О. Захарова