П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 апреля 2011 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Захаровой Е.О.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Тлеулеевой С.Р.,
Подсудимого Дадабаева А.А.,
Защитника в лице адвоката адвокатской конторы Советского района г. Астрахани Аминова А.Б., представившего удостоверение №722 и ордер №006430 от 28.03.2011 года,
при секретаре Ерохиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ДАДАБАЕВА Абдусамата Абдурахимовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Дадабаев А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ, а именно в уклонении от уплаты налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога, путем не представления налоговых деклараций, совершенном в крупном размере.
По инициативе суда на обсуждение был вынесен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору Астраханской области, в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствии его рассмотрения судом, по следующим основаниям.
Так, в обвинительном заключении при описании преступления, связанного с уклонением от уплаты налога на доходы физических лиц указано, что ИП Дадабаев А.А. заведомо зная, что в соответствии со ст. 207 НК РФ в период 2007-2008 гг., он являлся плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и что налоговым периодом по НДФЛ в соответствии со ст. 216 НК РФ признается –календарный год … умышленно не представил в срок до ДД.ММ.ГГГГ за 2007 года, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ за 2008 года в МИФНС России №5 по Астраханской области налоговые декларации (форма 3-НДФЛ) по налогу на доходы физических лиц, за 2008-2009 г.г на сумму 285991 рубль, в результате чего уклонился от уплаты в бюджет указанной суммы НДФЛ.
Кроме того, при описании преступления связанного с уклонением от уплаты единого социального налога указано, что ИП Дадабаев А.А. заведомо зная, что в соответствии п.п.2 п.1 ст. 235 НК РФ в период 2007-2008 гг., он являлся плательщиком единого социального налога (ЕСН) и что налоговым периодом по ЕСН в соответствии со ст. 236 НК РФ признается –календарный год …. умышленно не представил в срок до ДД.ММ.ГГГГ за 2007 года, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ за 2008 года в МИФНС России №5 по Астраханской области налоговые декларации по единому социальному налогу за 2008-2009 г.г на сумму 188370 рублей, в результате чего уклонился от уплаты в бюджет указанной суммы ЕСН.
То есть, в обвинительном заключении при описании преступления, связанного с уклонением от уплаты НДФЛ и ЕСН в начале описания преступления указан период совершения преступления 2007-2008г.г, а в заключительной части описания преступления указан период 2008-2009 гг., таким образом органами предварительного следствия допущены противоречия при указания периода совершения преступления, при том, что данное обстоятельство, является предметом доказывания по уголовному делу.
Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору Астраханской области, в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствии рассмотрения указанного уголовного дела судом, суд приходит к следующим выводам.
Из требований ст. 73 УПК РФ следует, что при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением.
В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает в числе прочих сведений, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением изложенных в статье 220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.
В силу постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признана не противоречащей Конституции Российской Федерации ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие суда по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.
Поскольку в обвинительном заключении при описании преступления органами предварительного следствия допущены противоречия в части указания периода совершения преступления, который в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ является предметом доказывания по уголовному делу, обвинительное заключение в настоящей редакции, не может считаться составленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ДАДАБАЕВА Абдусамата Абдурахимовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ, подлежит возвращению прокурору Астраханской области, для устранения препятствий к его рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ДАДАБАЕВА Абдусамата Абдурахимовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору Астраханской области, для устранения препятствий в его рассмотрении.
Меру пресечения ДАДАБАЕВУ А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток через Трусовский районный суд г. Астрахани.
Судья Е.О. Захарова