Дело №1-159/2011г.
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
15 апреля 2011 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Захаровой Е.О.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Серикова Р.Н.,
Подсудимого Степанцова С.Ф.,
Защитника в лице адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Бегманова Р.К., представившего удостоверение №845 и ордер №0008784 от 15.04.2011,
при секретаре Ерохиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СТЕПАНЦОВА Сергея Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Степанцов С.Ф. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ФИО5, являясь в соответствии с приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в отдельной роте ДПС оперативного реагирования ГИБДД непосредственно подчиненного УВД по Астраханской области, имея специальное звание «лейтенант милиции», и ФИО6 являясь в соответствии с приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в отдельной роте ДПС оперативного реагирования ГИБДД непосредственно подчиненного УВД по Астраханской области, имея специальное звание «лейтенант милиции», в соответствии с расстановкой нарядов дорожно – патрульной службы ОР ДПС ОР ГАИ УВД по АО на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в форменном обмундировании сотрудников милиции, передвигаясь на служебном автомобиле ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак № регион, осуществляли контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения.
Степанцов С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут, двигался на автомобиле ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № регион, по <адрес>, повернул налево, совершив тем самым, административное правонарушение, выразившееся в невыполнении требования дорожного знака ПДД РФ «Движение направо», чем нарушил ч.2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что был остановлен инспектором ФИО5 Последний объяснил Степанцову С.Ф., что тот совершил административное правонарушение, за что будет привлечен к административной ответственности, после чего спросил у него документы и попросил присесть в патрульный автомобиль, для составления протокола об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут, Степанцов С.Ф., выполнив требования ФИО5, сел в патрульный автомобиль, который находился около <адрес> по <адрес> <адрес>, где находился инспектор ФИО6, который разъяснил ему суть совершенного административного правонарушения. В этот момент у Степанцова С.Ф. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействий. Реализуя свой преступный умысел, Степанцов С.Ф. во избежание привлечения к административной ответственности, путем дачи взятки должностному лицу в виде денежных средств, положил под коврик пассажирского сиденья патрульного автомобиля 1 денежную банкноту достоинством 500 рублей и 5 денежных банкнот достоинством по 100 рублей, самонадеянно полагая, что инспектор ФИО6 возьмет денежные средства и совершит незаконное бездействие. На пояснение ФИО6, что это взятка, Степанцов не отреагировал. В этот момент противоправные действия Степанцова С.Ф. были пресечены оперативными сотрудниками ОБЭП ОМ № УВД по городу Астрахани, в связи с чем, его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Степанцов С.Ф. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый и его защитник, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.
Государственный обвинитель, согласился с особым порядком судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Степанцова С.Ф. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Степанцов С.Ф. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.
Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.
Органами предварительного следствия действия Степанцова С.Ф. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, по признакам – покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии с главой 40 УПК РФ суд вправе уточнить квалификацию содеянного, если не изменяется объем обвинения и не возникают вопросы доказанности фактических обстоятельств совершенного преступления и необходимости установления дополнительных обстоятельств.
В данном случае, суд приходит к выводу о необходимости исключения излишне вмененного признака, а именно: совершение незаконных «действий», поскольку как следует из обвинения Степанцов С.Ф. передавал денежные средства инспектору ГИБДД для того, чтобы тот совершил незаконное бездействие, выразившееся в не составлении протокола об административном правонарушении.
В связи с чем, суд действия подсудимого Степанцова С.Ф. квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ, по признакам - покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных бездействий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ст. 316 п.7 УПК РФ, в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, поскольку данное преступление является неоконченным, суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: явку с повинной и искреннее раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд также принимает во внимание, что Степанцов С.Ф. имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Учитывая тяжесть совершенного Степанцовым С.Ф. преступления в совокупности с данными о его личности, и обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд считает возможным назначить Степанцову С.Ф. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 43 УК РФ, еще возможны без изоляции его от общества.
Вещественные доказательства: 5 денежных купюр достоинством 100 рублей, 1 денежную купюру достоинством 500 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - обратить в доход государства; лазерный диск, содержащий фонограмму разговора сотрудника ОР ДПС ОР ГИДББ АО ФИО6 с Степанцовым С.Ф. – хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Степанцов С.Ф. подлежат освобождению от взыскания судебных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
СТЕПАНЦОВА Сергея Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Степанцову С.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения в отношении Степанцова С.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Контроль, за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Степанцова С.Ф.
Возложить на условно осужденного Степанцова С.Ф. обязанность: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Вещественные доказательства: 5 денежных купюр достоинством 100 рублей, 1 денежную купюру достоинством 500 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - обратить в доход государства; лазерный диск, содержащий фонограмму разговора сотрудника ОР ДПС ОР ГИДББ АО ФИО6 со Степанцовым С.Ф. – хранить при уголовном деле.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Степанцов С.Ф. подлежат освобождению от взыскания судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении ему защитника, либо участие в деле защитника, им заявленного.
Судья Е.О. Захарова