Дело № 1 – 121/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Астрахань 22 марта 2011 г.
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Митьковой Л.В., при секретаре Сапуановой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Муковниковой С.Г., подсудимой Чистяковой В.А., защитника – адвоката АК Трусовского района г. Астрахани Отеговой С.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Астрахани материалы уголовного дела в отношении
Чистяковой Веры Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Чистякова В.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут Чистякова В.А. находилась в квартире <адрес> расположенной по пл. <адрес>, где у неё произошла ссора со своим мужем ФИО7 После этого, Чистякова В.А. имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, имея неприязненные отношения к ФИО7, 13 августа 2010 г. примерно в 16 часов 40 минут, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий со стационарного домашнего телефона, имеющего абонентский номер 56-43-01 позвонила в милицию «02», с устным заведомо ложным заявлением том, что 13 августа 2010 г. её муж ФИО7 угрожал ей убийством при помощи кухонного ножа по месту её жительства, то есть сообщила о совершении им преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести.
Далее, продолжая реализовывать свои преступные действия, Чистякова В.А., 13 августа 2010 г., примерно в 20 часов, имея умысел на заведомо ложный донос, находясь по вышеуказанному адресу, после того как к ней домой прибыла дежурная группа сотрудников милиции, собственноручно написала заявление на имя начальника ОМ № 3 УВД по городу Астрахани о привлечении к уголовной ответственности ФИО7, который угрожал ей убийством, при этом должным образом была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, то есть Чистякова В.А., осознавала, что указала в заявлении заведомо ложные сведения несоответствующие действительности.
В ходе предварительной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ было установлено, что заявление об угрозе убийством при помощи ножа ФИО7, не соответствует действительности, в связи с чем, по заявлению Чистяковой В.А. о преступлении было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
В судебном заседании подсудимая Чистякова В.А. поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, а также, что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Кроме того, участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник также заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, и с учетом того, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд ходатайство подсудимой Чистяковой В.А., удовлетворил.
Органами предварительного следствия действия подсудимой Чистяковой В.А. квалифицированы по ст. 306 ч. 1 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
Суд приходит к выводу о правильности указанной квалификации действий Чистяковой В.А. поскольку предъявленное ей обвинение подтверждается как доказательствами, собранными по уголовному делу, так и полным признанием подсудимой своей вины.
В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимой Чистяковой В.А. заключились в сообщении ложных сведений о совершении преступления ФИО7 в органы внутренних дел. Так, нашёл свое подтверждение факт заведомо ложного доноса в виде сообщения как в устной форме – звонка со стационарного домашнего телефона, имеющего абонентский номер 56-43-01 в милицию «02», так письменной форме – заявления на имя начальника ОМ № 3 УВД по городу Астрахани сделанные от имени Чистяковой В.А. о факте совершения ФИО6 преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой Чистяковой В.А. суд учитывает данные характеризующие её личность, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Суд принимает во внимание, что подсудимая Чистякова В.А. совершила преступление, уголовным законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.
Помимо этого, суд учитывает, что подсудимая Чистякова В.А. ранее не судима, к уголовной либо административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, является пенсионеркой, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаивается, что признается судом обстоятельствами, смягчающими ей наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Чистяковой В.А. нет.
Кроме того, учитывая то, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении подсудимой наказания применяет правила п. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая небольшую тяжесть совершенного Чистяковой В.А. преступления в совокупности с данными о её личности, суд считает необходимым назначить Чистяковой В.А. наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, поскольку суд полагает, что исправление подсудимой, а также достижение других целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ, ещё возможны без назначения ей более строгого вида наказания.
С учетом материального положения подсудимой, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения Чистяковой В.А. более мягкого вида наказания не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Рассмотрев исковые требования представителя потерпевшего ФИО5, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению с учетом установленной судом суммы причиненного преступлением ущерба.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Так, в силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что УВД по городу Астрахани преступными действиями Чистяковой В.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 306 рублей 04 копейки, который в добровольном порядке возмещен не был, в связи с чем взысканию с подсудимой в пользу УВД по городу Астрахани подлежит указанная сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 310, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Чистякову Веру Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденной.
Меру пресечения в отношении Чистяковой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Обязать Чистякову В.А. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для определения ей вида и объекта обязательных работ.
Взыскать с Чистяковой Веры Андреевны в пользу УВД по городу Астрахани в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 306 рублей 04 копейки.
Вещественные доказательства по делу заявление КУСП № 13840 от 13 августа 2010 г., объяснение от Чистяковой В.А. от 13 августа 2010 г. - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а также в этот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы.
Кроме того, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.В. Митькова