ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заочного решения мирового судьи
без изменения
Дата обезличена года ...
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Савушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС №5 по Астраханской области, на заочное решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Трусовского района г. Астрахани от Дата обезличена по гражданскому делу по иску МИФНС №5 по Астраханской области к Орлову Роману Алексеевичу о взыскании налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец Межрайонная инспекция ФНС № 5 по Астраханской области обратился к мировому судье судебного участка Номер обезличен Трусовского района г. Астрахани с иском к ответчику Орлову Р.А. о взыскании суммы налога на имущество. В обоснование своих исковых требований истец указал, что согласно сведениям УФНС России по ..., ответчик является собственником 1/10 доли квартиры, находящейся по адресу: ..., ... ..., ..., ... и 1/1 доли квартиры по ..., ..., ....
В соответствии со ст. 2, п.9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ответчик, должен уплатить налог на имущество за 2008 год. Однако в соответствии с письмом Министерства финансов РФ от 21.04.2008 года № 03-05-04-01/19 ответчику был сделан перерасчет размера налога, подлежащего уплате, который составил 338,92 рубля. Данную недоимку ответчик должен был заплатить в срок до Дата обезличена года. До настоящего времени суммы исчисленного истцом недоимки по налогу налогоплательщиками не уплачены, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму недоимки по налогу и соответствующую пени в размере 20 рублей 15 коп.
Заочным решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Трусовского района г. Астрахани от Дата обезличена года иск Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Астраханской области к Орлову Р.А. о взыскании недоимки по уплате налога на имущество был оставлен без удовлетворения.
Представитель истца Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Астраханской области с решением мирового судьи не согласился, подал в Трусовский районный суд г. Астрахани апелляционную жалобу, в обоснование поданной жалобы указывая на то, что согласно статье 2 Закона РФ от 09.12.191г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц", объектом налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 1 Закона РФ от 09.12.191г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц" плательщиками на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доли в этом имуществе.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» налог исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января текущего года. Согласно п. 1 ст. 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога останавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Таким образом, законом не предусмотрены в качестве объектов налогообложения доли в праве собственности на имущество. В соответствии с п. 11 ст. 5 Закона перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога. Таким образом, законодательно разрешено производить перерасчет сумм налога. В связи с чем, довод суда об отсутствии законных оснований для применения Письма Минфина от 21.04.2008г. является ошибочным, так как перерасчет производился на основании Закона «О налоге на имущество физических лиц».
В судебное заседание представитель истца Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Астраханской области не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали заявленные требования.
Ответчик Орлов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, считает решение мирового судьи от Дата обезличена года законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В судебном заседании установлено, что истец за 2008 год производил начисления налога ответчикам на имущество в соответствии с ФЗ № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» в ред. от 28.11.2009 года, в соответствии с которым плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
При этом, в судебном заседании истцом не представлены доказательства того, что ответчик имел в 2008 году в собственности имущество, являющееся объектом налогообложения в соответствии с вышеназванным законом и обязан к уплате налога.
Как следует из пояснений представителя истца, право собственности на имущество, инвентаризационная стоимость объекта, с учетом которой исчисляется налог, подтверждены письмом, приложенным к материалам дела.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В судебном заседании истцом не представлены доказательства, подтверждающие право собственности ответчиков на объекты налогообложения. А достоверность примененной истцом налоговой базы с учетом инвентаризационной стоимости объекта налогообложения по состоянию на 2008 год не может быть проверена, поскольку в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий инвентаризационную стоимость, а со слов представителя истца, данная информация содержится на магнитном носители и не может быть представлена суду.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц», налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
В силу п.п. 8-9 ст.5 вышеназванного закона, налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Как установлено в судебном заседании налоговое уведомление о взыскании сумм с ответчика по уплате налога за 2008 год, указанных в исковом заявлении, начислены и, отражены в налоговых уведомлениях от Дата обезличена года, т.е. с пропуском срока, установленного п.8 ст. 5 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц».
В соответствии со ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В судебном заседании не установлено, направлялись ли налоговые уведомления, как первоначальные, так и последующие о взыскании доначислений, ответчикам. Данные сведения отсутствуют в материалах дела, не представлены суду истцом. В связи с чем, суд лишен возможности самостоятельно установить факт получения ответчиками налоговых уведомлений и их осведомленности об обязанности по уплате налога. Кроме того, в судебном заседании не установлен факт оплаты налога за 2008 год ответчиками по первоначальному налоговому уведомлению. Из пояснений представителя истца следует, что данная информация не выяснялась, поскольку истец просит взыскать доначисления, произведенные в апреле 2009 года по уплате налога за 2008 год.
Как установлено в судебном заседании, истец произвел доначисления налога за 2008 год согласно Письму Минфина от Дата обезличена года, которое носит рекомендательный характер и не было опубликовано.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 (ред. от 20.02.2010) "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти (далее именуются - нормативные правовые акты) издаются на основе и во исполнение федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, а также по инициативе федеральных органов исполнительной власти в пределах их компетенции. Нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений.
Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается. В соответствии с п. 10 вышеназванного Постановления, государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина. Государственная регистрация нормативных правовых актов осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина подлежат официальному опубликованию в установленном порядке, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера. Акт, признанный Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимся в государственной регистрации, подлежит опубликованию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, утвердившим акт. При этом порядок вступления данного акта в силу также определяется федеральным органом исполнительной власти, издавшим акт.
В соответствии с п.19 вышеназванного Постановления, федеральные органы исполнительной власти направляют для исполнения нормативные правовые акты, подлежащие государственной регистрации, только после их регистрации и официального опубликования.
При нарушении указанных требований нормативные правовые акты, как не вступившие в силу, применяться не могут.
Суд усматривает, что система налогов и сборов в РФ, общие принципы налогообложения, права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов, регулируется законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст. 1 НК РФ, налоговое законодательство состоит из НК РФ, принятых в соответствии с ним ФЗ о налогах и сборах, законодательства субъектов РФ, т.е. законов субъектов о налогах и сборах, а также нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах.
Нормативно-правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.
В виду изложенного, законных оснований для применения истцом Письма Минфина от Дата обезличена года для проведения доначислений по уплате налога за 2008 год, суд не усматривает.
Налоговым законодательством, в том числе ФЗ «О налогах на имущество физических лиц» предусмотрен порядок произведения перерасчета. Так в ст. 54 НК РФ, ст. 5 вышеназванного закона указано, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения). Перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога. Налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц является календарный год.
В судебном заседании установлено, что письмо Минфина, согласно которому истцом произведены доначисления, датировано Дата обезличена годом, а налоговое уведомление об обязанности уплатить сумму доначисления составлено Дата обезличена года. В виду чего суд усматривает, что обязанность ответчиков по уплате доначислений за 2008 год отражена в налоговом уведомлении от Дата обезличена года, которое несвоевременно исполнено налоговым органом. В соответствии с НК РФ, ст. 5 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц» обязанность по своевременному исчислению налога и направлению налогового уведомления возложена на налоговый орган.
В соответствии с требованиями НК РФ, при неуплате плательщиком суммы в установленный срок - требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (ст. 70 НК РФ), а при неисполнении требования исковое заявление может быть направлено в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (ст. 48 НК РФ). Суммы, дополнительно причитающиеся за текущий год, уплачиваются - равными долями в остающиеся до конца года сроки, т.е. в срок до 31 декабря текущего года. В силу ст. 70 НК, требование об уплате дополнительно причитающего налога за 2008 год должно быть направлено налогоплательщику до Дата обезличена года. Как следует из материалов дела, требования об уплате доначислений направлены ответчикам Дата обезличена года, т.е. истец нарушил ст. 70 НК РФ о порядке направления требования, следовательно, исковое заявление было предъявлено в суд за пределами пресекательного срока, предусмотренного ч.2 ст. 48 НК РФ.При рассмотрении данного гражданского дела мировой судья исследовал представленные сторонами доказательства и с учетом представленных документов сторонами вынес решение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно истолкован закон, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку в решении мирового судьи правильно определено обстоятельство, что истец нарушил ст. 70 НК РФ о порядке направления требования, исковое заявление было предъявлено в суд за пределами пресекательного срока, предусмотренного ч.2 ст. 48 НК РФ, а так же применение истцом Письма Минфина от Дата обезличена года для проведения доначислений по уплате налога за 2008 год.
Мировым судьей оценены представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости и допустимости.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истицей ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни в суде апелляционной инстанции не было представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.
При указанных обстоятельствах у мирового судьи судебного участка Номер обезличен Трусовского района г. Астрахани не было оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Трусовского района г. Астрахани от Дата обезличенаг., по гражданскому делу по иску МИФНС №5 по Астраханской области к Орлову Роману Алексеевичу о взыскании налога и пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС №5 без удовлетворения.
Определение обжалованию в порядке кассации не подлежит.
Судья А.А. Аршба