АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Стёпина А.Б.
при секретаре Мирзоян И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ГОУ ВПО «Саратовской государственной академии права» к Кучеренко Елене Владимировне о взыскании суммы,
установил:
ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» обратилась в суд с иском о взыскании суммы, указав, что Дата обезличена года между Академией и ответчиком Кучеренко Е.В. был заключен договор за Номер обезличен на оказание платных образовательных услуг по подготовке специалиста заочной формы обучения. В Дата обезличена году ответчик была зачислена на 1 курс обучения, в связи, с чем с Дата обезличена года по Дата обезличена года получала образовательные услуги. Однако обязательства по оплате за обучение были исполнены не в полном объеме.
Просили взыскать задолженность за обучение 20700 рублей, уплаченную государственную пошлину 721 рубль.
Представитель истца – Матвеева В.В. исковые требования поддержала.
Ответчик Кучеренко Е.В. исковые требования не признала.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Трусовского района г. Астрахани исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчиком Кучеренко Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене.
Выслушав Кучеренко Е.В. поддержавшую доводы жалобы, представителя Матвееву В.В. согласившейся с решением суда, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.
В силу ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.
Как видно из материалов гражданского дела, Дата обезличена года между ГОУ ВПО «Саратовской государственной академией права» и ответчиком Кучеренко Е.В. был заключен договор за Номер обезличен на оказание платных образовательных услуг по подготовке специалиста заочной формы обучения. Ответчик Кучеренко Е.В. была зачислена Дата обезличена года на 1 курс учебного заведения со сроком обучения 3,5 года.
Данные обстоятельства в суде оспорены не было, и подтверждаются исследованным в судебном заседании личным делом студентки заочного отделения Академии Кучеренко Е.В.
Из пунктов 3.2, 4.1, 4.6 договора на оказание платных образовательных услуг по подготовке специалиста заочной формы обучения, явствует, что Академия вправе требовать от ответчика исполнение обязанностей, в том числе по оплате за обучения, установленных договором. Ответчик вправе в любое время отказаться от образовательных услуг.
В суде представитель истца – Матвеева В.В. пояснила, что ответчик не оплатила обучение за 2-й семестр, при этом с заявлением от отказе от образовательных услуг она не обращалась. О том, что имеется задолженность в размере 20700 рублей, ответчику направлялась по почте претензия, где указывалось на обязанность по оплате указанной суммы.
Данные обстоятельства ответчиком Кучеренко Е.В. в суде оспорены не были.
В соответствии с правилами статьи 779, пунктов 1 и 2 статьи 781, пункта 1 статьи 782 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг по обучению.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из материалов дела видно, что отношения между сторонами были прекращены Дата обезличена года, в связи с отчислением ответчика из учебного заведения. До прекращения данных правоотношений, ответчик не обращалась с заявлением об отказе от образовательных услуг.
При таких обстоятельствах, учитывая договорной характер правоотношения, доводы ответчика о том, что она не получала образовательные услуги за 2-й семестр являются несостоятельными, поскольку с данными доводами до отчисления она в Академию не обращалась.
Как видно из решения мирового судьи данные обстоятельства, являлись предметом судебного разбирательства и получили надлежащую правовую оценку, в связи, с чем суд обоснованно пришел к выводу о взыскании суммы задолженности.
Судебные расходы взысканы в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен по изложенным в апелляционной жалобе основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Трусовского района г. Астрахани от Дата обезличена года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Стёпин А.Б.
Копия верна:
Судья Стёпин А.Б.