АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Стёпина А.Б.
при секретаре Ларине Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Астраханской области к Аверьяновой Марине Анатольевне, Катаевой Юлии Николаевне, Сидорковой Наталье Александровне, Стуровой Тамаре Юрьевне, Шулятьеву Владимиру Александровичу о взыскании налога на имущество,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС № 5 по Астраханской области обратилась в суд с иском о взыскании налога на имущество, указав, что ответчики являются собственниками недвижимого имущества на территории г. Астрахани: Аверьяновой М.А. принадлежит квартира ...; Катаевой Ю.Н. принадлежит квартира 27 в ...; Сидорковой Н.В. принадлежит ...; Стуровой Т.Ю. принадлежит квартира ...; Шулятьеву В.А. принадлежит квартира .... Истец полагает, что в соответствии со статьей 2, пунктом 9 статьи 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» они должны оплатить налог на имущество за 2008 год в установленный срок до Дата обезличена года: Аверьянова М.А. в размере 803 рублей 40 копеек; Катаева Ю.Н. в размере 413 рублей 55 копеек; Сидоркова Н.В. в размере 68 рублей 43 копеек; Стурова Т.Ю. в размере 244 рублей 66 копеек, Шулятьев В.А. в размере 188 рублей 38 копеек. До настоящего времени, данные требования ответчиками исполнены не были.
Просили взыскать сумму налога и пени с: Аверьяновой М.А. 803 рубля 24 копеек, Катаевой Ю.Н. 413 рублей 55 копеек, Сидорковой Н.В. 68 рублей 43 копеек, Стуровой Т.Ю. 244 рублей 66 копеек, Шулятьева В.А. 188 рублей 38 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчики Аверьянова М.А., Катаева Ю.Н., Сидоркова Н.В., Стурова Т.Ю., Шулятьев В.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани исковые требования были оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, представителем истца Даневич Л.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и удовлетворении исковых требований.
Ответчики Катаева Ю.Н., Сидоркова Н.В., Стурова Т.Ю., Шулятьев В.А. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела.
Выслушав представителя истца Даирову А.С. поддержавшую доводы жалобы, Аверьянову М.А. согласившейся с решением, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.
В силу ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.
Судом первой инстанции было установлено, что истцом произведено доначисление налога за 2008 год на основании письма Минфина от Дата обезличена года. При этом, как видно из существа исковых требований, при начислении налога, истец исходил из положений статьи 2, пункта 9 статьи 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц».
В соответствии с данными положениями Закона, объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; гараж, иное строение, помещение и сооружение.
Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Согласно пункту 2 статьи 5 данного Закона, налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
Из налоговых уведомлений о взыскании суммы налога и пени с ответчиков за Дата обезличена года, следует, что они были датированы Дата обезличена и Дата обезличена года.
Вместе с тем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для доначисления налога и пени, поскольку статьей 54 НК РФ закреплены условия, при которых возможен перерасчет налога, при этом письмо Минфина от Дата обезличена года к таким условиям не относится.
Кроме того, как видно из материалов дела, указанное письмо Минфина датировано Дата обезличена года, тогда как налоговые уведомления об обязанности уплатить сумму доначисленного налога и пени, датированы Дата обезличена и Дата обезличена года.
В соответствии с частью 1 статьи 70, частью 2 статьи 48 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В тоже время, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены истцом за пределами пресекательного срока, предусмотренного частью 2 статьи 48 НК РФ.
С учетом данных обстоятельств и доводов изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения заочного решения мирового судьи судебного участка № 2.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, суд
определил:
заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от Дата обезличена года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Даневич Л.А. – без удовлетворения.
Судья Стёпин А.Б.
Копия верна:
Судья Стёпин А.Б.