АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Стёпина А.Б.
при секретаре Кушалакове М.А.,
с участием адвоката Громова А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, адвоката Холодилиной А.И. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Лавчиева Евгения Петровича к Асьянову Марсу Исмаиловичу о признании права собственности, встречному исковому заявлению Верещагина Алексея Юрьевича к Лавчиеву Евгению Петровичу о признании права собственности,
установил:
Лавчиев Евгений Петрович обратился в суд с иском о признании права собственности, указав, что по договорам купли-продажи от Дата обезличена года и Дата обезличена года он приобрел у ответчика Асьянова М.И. два вагона-бытовки, которые перевез на территорию кладбища в поселке ... .... В дальнейшем кладбище перешло в оперативное управление ООО «Мемориал», которое стало препятствовать ему по вывозу данных вагонов-бытовок, в связи, с чем он обращался в Кировский районный суд г. Астрахани, решением которого его требования не чинить препятствия к вывозу имущества были удовлетворены. Однако решение суда не было исполнено, поскольку выявлены расхождения в размерах вагонов-бытовок.
Просил признать за ним право собственности на вагон-бытовку размером 6,7 х 3м, и выгон-бытовку размером 9,61х3м, находящиеся на территории христианского кладбища у пос. Новострой в границах муниципального образования «Солянский сельсовет» ....
В суде истец Лавчиев Е.П. и его представитель – Громов А.Н. исковые требования поддержали.
Ответчик Асьянов М.И. исковые требования признал.
Представитель третьих лиц ООО «Мемориал», Верещагина А.Ю. – Холодилина А.В. возражала в части удовлетворения исковых требований.
Верещагин Алексей Юрьевич обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании права собственности, указав, что в Дата обезличена году он приобрел у предпринимателя Сытника П. на основании квитанции к приходному кассовому ордеру два вагона-бытовки, изготовленные не заводским способом. С Дата обезличена года он обслуживал кладбище в районе муниципального образования «Солянский сельсовет». В Дата обезличена году он передал вагоны-бытовки ООО «Мемориал».
Просил признать за ним право собственности на два вагона-бытовки размером 6,7х3м и 9,61х3м.
В суде представитель истца Верещагина А.Ю. – Холодилина А.В. исковые требования поддержала.
Ответчик Лавчиев Е.П. и его представитель – Громов А.Н. исковые требования не признали.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Трусовского района г. Астрахани исковые требования были оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Лавчиевым Е.П. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением суда, Верещагиным А.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его изменении в части и признании права собственности.
Выслушав Лавичева Е.П. и его представителя – Громова А.Н., представителя Холодилину А.В. поддержавших доводы жалоб, Асьянова М.И. не согласившимся с решением суда в части отказа в удовлдетворении исковых требований Лавчиева Е.П., проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении жалоб без удовлетворения, по следующим основаниям.
В силу статьи 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. При оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.
На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно, статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом первой инстанции было установлено, что Лавчиев Е.В. приобрел у Асьянова М.И. по договорам купли-продажи от Дата обезличена года и от Дата обезличена года два переносных вагона-бытовки площадью 21 кв.м. и 30 кв.м.
При этом, как видно из материалов дела продавец Асьянов М.И. приобрел данные вагоны-бытовки у ИЧП КПФ «АСА» на основании накладных Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года содержащих сведения об иных размерах вагонов-бытовок, а именно 3х10м и 3х7м.
Вместе с тем, согласно справке Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Астраханской области от Дата обезличена года за Номер обезличен, следует, что ИЧП КПФ «АСА» было зарегистрировано в налоговом органе только с Дата обезличена года.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что Асьянов М.И. не являлся собственником указанного имущества при его продаже Лавчиеву Е.В., в связи, с чем верно пришел к выводу об оставлении исковых требований Лавчиева Е.В. без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Асьянов М.И. пояснил, что приобретал вагоны-бытовки не по накладным ИЧП КПФ «АСА», а по квитанции от Дата обезличена года за Номер обезличен у другого лица ФИО8
В судебном заседании была предоставлена данная квитанция, однако из ее содержания не следует, что спорные вагоны-бытовки приобретались Асьяновым М.И. В квитанции, указывается на списание одного вагона-бытовки и получение от ФИО8 денежных средств.
В обоснование встречных исковых требований Верещагиным А.Ю. была предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года, откуда следует, что приняты от Верещагина А.Ю. денежные средства за продажу двух вагонов-бытовок.
Из договора возмездного пользования от Дата обезличена года заключенного между ООО «Мемориал» и Верещагиным А.Ю. следует, что размеры вагонов-бытовок 6,7х3м и 9,61х3 м.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие иных доказательств подтверждающих право собственности Верещагина А.Ю. на данное имущество, поскольку достоверно не установлены какие размеры, имели приобретаемые им вагоны-бытовки.
При указанных обстоятельствах ссылка представителя Холодилиной А.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани Дата обезличена года является не состоятельной, поскольку указанные в решении вагоны-бытовки имеют другие размеры, чем указанные в исковых требованиях Верещагина А.Ю.
В суде апелляционной инстанции были допрошены свидетели ФИО10 и ФИО9, однако из их пояснений следует, что при заключении сделок с вагонами-бытовками они не присутствовали.
Учитывая доводы изложенные в жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Трусовского района г. Астрахани от Дата обезличена года оставить без изменения, апелляционные жалобы Лавчиева Е.П., Верещагина А.Ю. – без удовлетворения.
Судья Стёпин А.Б.
Копия верна:
Судья Стёпин А.Б.