апелляционное решение взыскание суммы

Мировой судья ФИО8АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2010 года

Трусовский районный суд г. Астрахани Астраханской области

в составе

председательствующего судьи Алямшиной Н.К.,

при секретаре Дадашовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции гражданское дело по иску Кусова Алексея Павловича, Кусовой Татьяны Федоровны, Кусовой Марии Алексеевны, Харламовой Натальи Алексеевны к Сытник Светлане Владимировне, Сытник Светлане Николаевне о взыскании суммы,

с апелляционной жалобой Сытник Светланы Владимировны, Сытник Светланы Николаевны на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... суда ... ФИО8 от Дата обезличенаг. по гражданскому делу по иску Кусова Алексея Павловича, Кусовой Татьяны Федоровны, Кусовой Марии Алексеевны, Харламовой Натальи Алексеевны к Сытник Светлане Владимировне, Сытник Светлане Николаевне о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Кусов А.П., Кусова Т.Ф., Кусова М.А., Харламова Н.А. обратились к мировому судье судебного участка Номер обезличен ... ... с иском к Сытник С. В., Сытник С. Н. о взыскании суммы, ссылаясь на то, что с Дата обезличенаг. произошло затопление принадлежащей им квартиры Номер обезличен по ... ... ..., по вине ответчиков. В результате затопления размер причиненного ущерба по кухонному гарнитуру, с учетом расходов на услуги эксперта, составил Номер обезличен рублей, размер причиненного ущерба на восстановление внутренней отделки в квартире, с учетом расходов на услуги эксперта, составил Номер обезличен рублей. Истцы просили взыскать в равных долях с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба по кухонному гарнитуру, с учетом расходов на услуги эксперта, Номер обезличен рублей, сумму ущерба на восстановление внутренней отделки в квартире, с учетом расходов на услуги эксперта, Номер обезличен рублей, госпошлину Номер обезличен рублей, расходы за оказание юридических услуг Номер обезличен рублей, а всего — Номер обезличен (Номер обезличен) рубля Номер обезличен копеек.

Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истцов в солидарном порядке взыскана сумма ущерба по кухонному гарнитуру, с учетом расходов на услуги эксперта, Номер обезличен руб., сумма ущерба на восстановление внутренней отделки в квартире, с учетом расходов на услуги эксперта, Номер обезличен руб., госпошлина Номер обезличен руб., расходы за оказание юридических услуг Номер обезличен рублей, а всего — Номер обезличен Номер обезличен) рубля Номер обезличен копеек.

Не согласившись с данным решением, Сытник С.В., Сытник С.Н. обратились в Трусовский суд ... с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение мирового судьи, поскольку, при рассмотрении дела мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в судебном заседании исследовались отчеты, указывающие на стоимость ущерба причиненного ответчиками, в которых заложены средства, не являющиеся прямым реальным ущербом, прибылью предприятия, в связи с чем, считают, что суд неверно взыскал данную сумму.

Представитель истца Ишмеев А.Р., действующий на основании доверенности за Кусова А.П., в судебном заседании апелляционную жалобу не признал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцы Кусова Т.Ф., Кусова М.А., Кусов А.П., Харламова Н.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчики Сытник С.В., Сытник С.Н., представитель ответчика Торопыгин В.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ООО «ЖилищникНомер обезличен» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с согласия представителя истца, Ишмеева А.Р., принял решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца Ишмеева А.Р., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, суд должен установить причинение ущерба, его размер, лицо, его причинившее, его вину и причинно-следственную часть между деяниями лица и причиненным ущербом.

Как установлено судом первой инстанции, факт залива квартиры истца подтвержден актом ООО «Жилищник-Номер обезличен» от Дата обезличенаг. л.д.10), из которого следует, что залив квартиры истца произошел по вине жильцов вышерасположенной квартиры Номер обезличен, т. е. ответчиков.

Согласно заключению ГП ПТТ «Оргтехстрой» л.д. 14-23) стоимость работ по восстановительному ремонту квартиры, с учетом расходов на услуги эксперта, за исключением сметной прибыли в размере Номер обезличен руб., составила Номер обезличен руб.

Размер причиненного ущерба по кухонному гарнитуру составил Номер обезличен руб., согласно заключения ООО Агентство «Партнер-Экперт» л.д. 11-13).

Факт наличия повреждений от затопления подтверждается показаниями специалистов ГП ПТТ «Оргтехстрой» ФИО11 и ООО Агентство «Партнер-Эксперт», а также показаниями свидетелей.

Таким образом, мировым судьей установлен размер ущерба, причиненного истцам от залива квартиры.

Постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. За Номер обезличен утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из данного постановления следует, что в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одной жилой квартиры; а также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящего из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ст. 210, 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что ответчики несут бремя ответственности по содержанию своего имущества.

Доводы ответчиков о том, что залив произошел из-за деформации деревянных потолков, судом признаны несостоятельными. Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании специалиста ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» - ФИО12, в жилом доме по адресу: ..., ..., ... все стены каркасно-камышитовые, полы в доме деревянные, данные перегородки не несущие, кирпичный только пристрой истца.

Согласно заключению ООО «Синтех» от Дата обезличена., перегородки в квартире — деревянные каркасные, полы — деревянные по лагам, междуэтажное перекрытие — деревянные по балкам. Истцом была произведена реконструкция, в части разборки перегородок, согласно указанного заключения, все основные строительные конструкции реконструированной квартиры истца находятся в удовлетворительном состоянии.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчиков о том, что решение мирового судьи подлежит отмене, т.к. суд неверно взыскал сумму, что исследовались отчеты, в основу которых заложены средства, не являющиеся реальным ущербом, суд считает несостоятельным, поскольку, ответчиками не представлены доказательства иного размера ущерба, причиненного истцами заливом их квартиры.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым судья дал надлежащую оценку. Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам.

Учитывая исследованные в судебном заседании судом апелляционной инстанции доказательства, а так же то, что доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и оценки мировым судьей, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы ответчиков являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи ФИО8 судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по делу по иску Кусова Алексея Павловича, Кусовой Татьяны Федоровны, Кусовой Марии Алексеевны, Харламовой Натальи Алексеевны к Сытник Светлане Владимировне, Сытник Светлане Николаевне о взыскании суммы -оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сытник Светланы Владимировны, Сытник Светланы Николаевны- без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции Астраханского областного суда.

Федеральный судья Алямшина Н.К.

Согласовано. Федеральный судья Алямшина Н.К.