Апелляционное решение

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2010 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ООО «Миллениум ХХ1 век» к Козлову Эдуарду Владимировичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Миллениум ХХ1 век» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Трусовского района г. Астрахани с иском к Козлову Э.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обслуживанию и ремонт мест общего пользования. В обоснование поданного иска указывая на то, что в соответствии с договором от 16.02.2010 об оказании услуг на управление, техническое обслуживание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого <адрес> по переулку Ленинградский собственнику <адрес> Козлову Э.В. были предоставлены услуги. Однако ответчик своевременно не внес плату за предоставленные услуги за период с февраля по июнь 2010г. Задолженность в размере 1984 рублей ответчиком погашена не была, добровольно погашать задолженность ответчик не желает, в связи с чем, ООО «Миллениум ХХ1 век» вынуждено было обратиться в суд.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани от 1.11.2010 исковые требования ООО «Миллениум ХХ1 век» были удовлетворены в полном объеме, с ответчика Козлова Э.В. была взыскана сумма задолженности в размере 1896 рублей 30 копеек, а так же судебные расходы в размере 400 рублей.

Ответчик Козлов Э.В. не согласился с вынесенным решением мирового судьи и обратился с апелляционной жалобой. В жалобе ответчик Козлов Э.В. ставится вопрос об отмене решения мирового судьи ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Просит заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани от 1.11.2010 отменить и отказать ООО «Миллениум ХХ1 век» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку с ним договор на обслуживание заключен не был.

В судебном заседании ответчик Козлов Э.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме и просил отменить заочное решение мирового судьи, поскольку собственником квартиры за оспариваемый период времени он не являлся.

Представитель истца Кудряшов С.Н., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал относительно апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу Козлова Э.В., без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений мирового судьи в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно статье 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении данного гражданского дела были нарушенные требования гражданско - процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции отменяет заочное решение мирового судьи и выносит новое решение.

Как было установлено в судебном заседании собственником квартиры № <адрес> согласно представленного в судебное заседание свидетельства о государственной регистрации права № № ответчик стал 28.06.2010.

Однако истцом ставится вопрос о взыскании с Козлова Э.В. суммы задолженности за период с февраля 2010 по июнь 2010г., в указанный период времени Козлов Э.В. не являлся собственником данного жилого помещения.

Как следует из нормы статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством,

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании не было установлено, что Козлов Э.В. являлся членом семьи собственника жилого помещения, следовательно, что в оспариваемый период времени на него возлагалась обязанность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из нормы ст. 154 ЖК РФ следует, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Учитывая, что в данном случае иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а требований к собственнику жилого помещения <адрес> по переулку <адрес> истцом предъявлены не были, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Миллениум ХХ1 век» к Козлову Э.В. о взыскании суммы задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани от 1.11.2010 по иску ООО «Миллениум ХХ1 век» к Козлову Эдуарду Владимировичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги, отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО «Миллениум ХХ1 век» к Козлову Эдуарду Владимировичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги, отказать в полном объеме.

Апелляционное решение Трусовского районного суда г. Астрахани суда вступает в законную силу после его вынесения обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Е.А.Чернышева