О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 марта 2011г. г.Астрахань
Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:
Федерального судьи Алямшиной Н.К.,
при секретаре Чорной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции гражданское дело по иску ТСЖ "Щекина, №" к Якушкиной Галине Александровне о взыскании задолженности по коммунальным платежам и по оплате за жилое помещение суммы в размере <данные изъяты> коп.
с частной жалобой ответчика Якушкиной Галины Александровны на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ТСЖ "Щекина,№ обратилось в судебный участок № <адрес> мировому судье с иском к ответчику Якушкиной Г.А. о взыскании платы за жилое помещение, коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ответчику принадлежит на праве собственности <адрес> по пер.Щекина, <адрес>, однако, не производит оплату услуг по вывозу ТБО, по газоснабжению, питьевой воде и приему сточных вод по прибору общего домового учета, по отпуску тепловой энергии и химочищенной воды по прибору общего домового учета. Кроме того, ответчик не выполняет обязанности по исполнению решения суда о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> дело направлено по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, иск удовлетворен.
Ответчик Якушкина Г.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока и отмене заочного решения, поскольку, извещение суда не получала, не извещена о рассмотрении дела, копия данного заочного решения получена ДД.ММ.ГГГГ у судьи <адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Якушкиной Г.А. восстановлен срок для подачи жалобы на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ
Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Якушкиной Г.А. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ТСЖ "Щекина,№ к Якушкиной Г.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и по оплате за жилое помещение. Мировой судья пришел к выводу, что ответчик была извещена надлежаще о дне и времени рассмотрения дела, что подтверждается извещениями суда, возвращенными за истечением срока хранения, рапортом УУМ ОМ № о не проживании ответчика по месту регистрации.
Ответчик Якушкина Г.А. обратилась в Трусовский суд <адрес> с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Просит отменить определение ввиду его незаконности и необоснованности, несоответствия выводов мирового судьи обстоятельствам дела. Извещение суда о рассмотрении дела по существу не получала, не получала и решение суда в установленные ГПК РФ сроки.
В суде апелляционной инстанции ответчик Якушкина Г.А. и ее представитель Сельмурзаев Ч.Х. поддержали частную жалобу, просили отменить определение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям: ответчик не извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, имеются доказательства, которые могут повлиять на существо принятого решения, в квартире установлены приборы учета потребления водоснабжения и газоснабжения, расчет истца произведен без учета указанных показателей. Заочное решение своевременно не получено, что препятствовало обжалованию решения в установленные ГПК РФ сроки.
Представитель истца Милованова Л.Н. возражала против удовлетворения частной жалобы.
Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения;
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Рассматривая дело в порядке заочного производства, и, вынося заочное решение, мировой судья исходил из того, что ответчик уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, по месту регистрации отсутствует, рапорт УУМ ФИО7 приобщен к материалам дела.
Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод мирового судьи о надлежащем извещении ответчика не основан на материалах дела.
Так, в материалах дела имеется конверт с почтовым уведомлением (л.д. №), согласно которого извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ не доставлено, возвращено судье за истечением срока хранения.
Рапорт УУМ ОМ № УВД <адрес> ФИО7 с указанием на то, что адресат Якушкина Г.А. по указанному адресу <адрес> <адрес> не проживает.
Однако, данный рапорт не подтверждает извещение ответчика, при этом, содержит недостоверные сведения, поскольку, ответчик действительно по указанному адресу не проживает, место регистрации ответчика <адрес> "<адрес>".
Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований полагать, что ответчик Якушкина Г.А. надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, в материалах дела нет сведений, подтверждающих надлежащее извещение в соответствии с правилами, установленными главой 10 ГПК РФ, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, направленная мировым судьей в адрес ответчика корреспонденция, копия искового заявления с приложенными к нему документами не была получена ответчиком, конверты возвращались с отметкой почтовых органов за истечением срока хранения.
Таким образом, ответчик, не имея копии искового заявления, и, не будучи извещенным надлежащим образом, был лишен возможности представить возражения на иск, доказательства, в подтверждение своих возражений, что свидетельствует о нарушении мировым судьей такого принципа гражданского процесса, как состязательность и равноправие сторон, предусмотренный ст. 12 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Мировой судья необоснованно отказал ответчику в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, при наличии доказательств, свидетельствующих отсутствие надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, представлены доказательства, которые могут быть повлиять на существо принятого решения.
При таких обстоятельствах принятое по делу определение подлежит отмене, а дело следует направить на новое рассмотрение в судебный участок мировому судьей.
Руководствуясь ст.ст. 241, 242, 243, 334-335, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Частную жалобу Якушкиной Галины Александровны на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ответчика Якушкиной Галины Александровны об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГпо делу по иску ТСЖ "Щекина, № к Якушкиной Галине Александровне о взыскании задолженности по коммунальным платежам и по оплате за жилое помещение суммы в размере <данные изъяты> коп.
Возвратить гражданское дело по иску ТСЖ "Щекина, № к Якушкиной Галине Александровне о взыскании задолженности по коммунальным платежам и по оплате за жилое помещение суммы в размере <данные изъяты> коп., мировому судье судебного участка № <адрес>, для возобновления рассмотрения дела по существу.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья Алямшина Н.К.