АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2011 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Закрытого Акционерного общества «Газпорм Межрегионгаз Астрахань» к Копылову Василию Вячеславовичу о взыскании суммы задолженности, пеню за просрочку платежа, расходы по прекращению подачи газа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в соответствии с договором газоснабжения, ответчик обязан ежемесячно оплачивать принятый газ. Однако данные обязательства ответчик не выполняет, чем допустил задолженность в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства, просит также взыскать пени в размере <данные изъяты>. Кроме того, ответчик был уведомлен о возможности отключения его от поставки газа, в связи, с чем ему было направлено уведомление о прибытии бригады по отключению газа на ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик уклонился от данной обязанности, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг по вызову бригад ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> и ЗАО « Газпром Межрегионгаз» в размере <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Закрытого Акционерного общества «Газпорм Межрегионгаз Астрахань» к Копылову Василию Вячеславовичу о взыскании суммы задолженности, пеню за просрочку платежа, расходы по прекращению подачи газа и судебных расходов был удовлетворен частично. С ответчика Копылова В.В. взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В части взыскания с Копылова В.В. расходов по прекращению поставки газа в размере <данные изъяты> было отказано.
Представитель истца ЗАО «Газпром Межрегионгаз» с решением мирового судьи не согласился, подала в Трусовский районный суд г. Астрахани апелляционную жалобу, полагая решение незаконным, просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме и просил суд решение мирового судьи судебного участка <адрес> отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Копылов В.В, в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменение, в удовлетворении поданной апелляционной жалобы отказать, поскольку его действительно не уведомляли о прекращении поставки газа, а задолженность он обязуется погасить в ближайшее время.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.
Мировым судьей правильно определено правоотношение, возникшее между истцом и ответчиком, поскольку в силу статей 539, 540 Гражданского Кодекса РФ энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию. Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети в случае, если абонентом является гражданин, использующий энергию для бытового потребления. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.
Согласно ч.2 ст.548 Гражданского Кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, ответчик пользуется предоставляемым истцом газом через присоединенную сеть по <адрес> с момента подключения (даты пуска), в связи с чем, ему был открыт лицевой счет, то есть фактически между сторонами был заключен договор о предоставлении газа.
Согласно ст.544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии (газа) в соответствии с данными учета. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст.544 ГК РФ, ст.153,155,157 Жилищного Кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, а именно, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Размер платы определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 547 Гражданского Кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Из представленного в судебное заседание расчета истца, ответчик имеет задолженность по предоставлению газа. Ответчиком не представлены доказательства оплаты данных услуг, однако в данном судебном заседании ответчик Копылов В.В. суду пояснил, что не имеет возражений относительно начисленной суммы задолженности и пени за несвоевременную оплату.
Согласно ст.155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности по представленным услугам газоснабжения и пени обоснованными и подлежали удовлетворению с учетом уточнения исковых требований.
В силу п.п.80,81 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг превышающей 6 ежемесячных размеров платы, при отсутствии соглашения о погашении задолженности, заключенного между потребителем и исполнителем при соблюдении следующего порядка:
исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу.
В судебном заседании при рассмотрении данного иска мировым судьей было установлено, что истцу выдано уведомление об имеющейся задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, и предупреждение о прекращении поставки газа ДД.ММ.ГГГГ за образовавшуюся задолженность.
Однако данные документы были оставлены абоненту в двери, в нарушение требований п.80,81 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», из которых следует, что уведомление должно быть вручено абоненту под роспись либо отправлено заказным письмом по адресу.
То есть, ответчик Копылов В.В. не знал об отключении его домовладения от поставки газа ДД.ММ.ГГГГ, т.к. не был надлежащим образом уведомлен истцом о проведении данных работ.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания стоимости работ по прекращению поставки газа ответчику.
При рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей исследованы представленные сторонами доказательства, с учетом представленных документов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что письмом Министерства регионального развития от 18.06.2009 № 18627-СК/14 дано разъяснение по вопросам договорных отношений в связи с принятием правил поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008, что у поставщика газа существует обязанность направить письменное уведомление, но не обеспечить его вручение суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку в судебном заседании, при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей, было установлено и не оспорено сторонами, что надлежащим образом ответчик Копылов В.В. не был уведомлен о возможном отключении поставки газа.
Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в пункте № 46 установлено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
Данные требования действующего законодательства не были исполнены истцом, кроме того, в судебное заседание был представлен акт о невыполнении работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно суд приходит к выводу, что не по вине ответчика в его адрес выезжала бригада «<данные изъяты>».
Мировым судьей оценены представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости и допустимости.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни в суде апелляционной инстанции не было представлено доказательств, подтверждающих его доводы о правомерности взысканимя с ответчика Копылова В.В. денежных средств за прекращение поставки газа в размере <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах у мирового судьи судебного участка № <адрес> не было оснований для удовлетворении иска в данной части.
В части касающихся судебных расходов суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права и в данной части решение вынесено законно и обосновано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Закрытого Акционерного общества «Газпорм Межрегионгаз Астрахань» к Копылову Василию Вячеславовичу о взыскании суммы задолженности, пеню за просрочку платежа, расходы по прекращению подачи газа и судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого Акционерного общества «Газпром Межрегионгаз Астрахань», без удовлетворения.
Определение Трусовского районного суда г. Астрахани суда вступает в законную силу после его вынесения обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Е.А.Чернышева