АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2011 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Стёпина А.Б.
при секретаре Редькиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Газпром Межрегионгаз Астрахань» к Фоминой Татьяне Викторовне о взыскании сумм,
установил:
Закрытое акционерное общество «Газпром Межрегионгаз Астрахань» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за поставленный (сетевой) природный газ, указав, что общество осуществляло поставку природного газа ответчику Фоминой Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Поставщик выполнил свои обязательства по поставке природного (сетевого) газа, но ответчик не произвела оплату газа, в связи, с чем образовалась задолженность. Ответчику было направлено предупреждение о прекращении подачи газа за неуплату от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не был обеспечен доступ бригады к газоиспользующемуся оборудованию.
Просил взыскать пеню 737 рублей 13 копеек, расходы по выезду бригады 1125 рублей 32 копейки, госпошлину 483 рубля 40 копеек.
В суде представитель истца Закрытого акционерного общества «Газпром Межрегионгаз Астрахань» – Бикчураев Н.И. исковые требования поддержал.
Ответчик Фомина Т.В. исковые требования признала частично.
Решением мирового судьи судебного участка № Трусовского района г. Астрахани исковые требования были удовлетворены частично, отказано в части взыскания расходов по прекращению поставки газа.
Не согласившись с решением суда, представителем истца – Кудряшовым А.Е. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене в части отказа по взысканию расходов по выезду бригады в размере 1125 рублей 32 копейки и взыскании госпошлины.
Ответчик Фомина Т.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения жалобы, об уважительности причин не явки суду не сообщила.
Выслушав представителя истца – Алибаеву Г.А. поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.
В силу ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.
Как видно из материалов гражданского дела и это в суде оспорено не было, что между истцом Закрытым акционерным обществом «Газпром Межрегионгаз Астрахань» и ответчиком Фоминой Т.В. существуют договорные отношения по поставке сетевого природного газа.
Из материалов дела также следует, что ответчик допустила задолженность по оплате за газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ была погашена, что в суде первой сторонами оспорено не было. При таких обстоятельствах, на основании положений ст. 544 ГК РФ, ст. ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании пени.
В соответствии с пунктами 80 и 81 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам»), предусмотрен порядок приостановления предоставления коммунальных услуг.
Из данных пунктов следует, что исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
Если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг в следующем порядке:
а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;
б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя.
Судом первой инстанции было установлено, что адресованные истцом уведомление об имеющейся задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждение о прекращении поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Фоминой Т.В. вручены не были.
В суде апелляционной инстанции представитель истца – Алибаева Г.А также пояснила, что под роспись ответчик уведомлена не была о том, что будут проводиться работы по прекращению поставки газа ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 часов.
Из указанного предупреждения следует, что кроме даты и времени проведения работ в нем также указан порядок прекращения поставки газа. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику было известно о данных обстоятельствах, суду предоставлено не было.
Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на выезд бригады, поскольку ответчик не была уведомлена о проведении работа и истцом не был соблюден установленный постановлением Правительства РФ, порядок приостановки предоставления коммунальных услуг.
Требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворенны в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска.
Оценивая предоставленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № по изложенным в жалобе основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № Трусовского района г. Астрахани от 4 февраля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья Стёпин А.Б.
На 22.04.2011 г. определение вступило в законную силу.