О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 июня 2011г. г.Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани Астраханской области в составе:
Федерального судьи Алямшиной Н.К.,
при секретаре Чорной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы по частной жалобе Ковалевой Ларисы Александровны на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Астрахани ФИО7( и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Астрахани) от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении без движения искового заявления Ковалевой Л.А. к Петрухину А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Ковалева Л.А. обратилась в судебный участок № <адрес> г.Астрахани с исковым заявлением к ответчику Петрухину А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, путем демонтажа, установленного ответчиком, забора.
Определением мирового судьи Козиной Т.В., и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Астрахани, от ДД.ММ.ГГГГ. данный иск оставлен без движения до ДД.ММ.ГГГГ Истцу предложено предоставить правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, а также уточнить исковые требования, указать размеры в кв.м., в соответствии с которыми ответчику необходимо перенести забор, т.е. уточнить расположение забора относительно земельного участка.
Ковалева Л.А. обратилась в Трусовский суд г.Астрахани с частной жалобой на определение мирового судьи, просит отменить определение ввиду его незаконности. В обоснование частной жалобы истец указывает на необоснованность возложения на истца предоставления доказательств принадлежности земельного участка, поскольку, приобретена доля домовладения, право собственности на землю не оформлено. Предполагает оформить документы землепользования, для чего необходимо провести межевание. Кроме того, необоснованно определение в части уточнения исковых требований, поскольку, истец просит демонтировать забор ответчиком, а не перенести его.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Ковалева Л.А. и ее представитель Отегова С.А. поддержали доводы частной жалобы, по изложенным в ней обстоятельствам. Дополнительно пояснили, что истцом приобретена доля домовладения, право собственности на земельный участок не оформлялось, порядок пользования земельным участком собственниками долей не определялся. Иск о демонтаже забора предъявлен, в связи с невозможностью межевания земельного участка и дальнейшего оформления прав землепользования.
Проверив представленные материалы, выслушав доводы истца и его представителя, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ суд, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что истцом не представлены доказательства наличия правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. Кроме того, мировой судья предложил истцу уточнить исковые требования, в части уточнения расположения забора относительно земельного участка.
Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям:
Истец представила мировому судье договор дарения <данные изъяты> доли домовладения, находящегося по адресу <адрес>, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м.
Мировой судья, в соответствии с положениями ст.ст. 147-150 ГПК РФ, обязан провести подготовку дела к судебному разбирательству, совершить действия, направленные на обеспечение правильного, своевременного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требования и возражений.
В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Кроме того, в силу ст.148 ГПК РФ, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами, разрешаемыми при подготовке дел к судебному разбирательству.
Таким образом, ссылка мирового судьи на необходимость представления истцом правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, отсутствие которых препятствует принятию иска к производству суда, не обоснованна, не основана на законе и противоречит требованиям ГПК РФ.
Указанные мировым судьей доказательства могут быть представлены истцом, либо затребованы по ходатайству истца. Кроме того, ГПК РФ позволяет суду затребовать доказательства по собственной инициативе, в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Ссылка мирового судьи на необходимость уточнения исковых требований, в соответствии с предложением мирового судьи, как основание для оставления иска без движения, не основана на законе и противоречит требованиям ГПК РФ, поскольку, представление доказательств, уточнение фактических обстоятельств, изменение исковых требований, может быть произведено истцом в порядке досудебной подготовки и в ходе судебного разбирательства дела по существу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
С учетом вышеизложенного, суд полагает незаконными выводы мирового судьи о необходимости представления доказательств и уточнения исковых требований истцом на стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 55-57, 131-133, 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Козиной Т.В. ( и.о. судебного участка № <адрес> ) от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения иска Ковалевой Ларисы Александровны к Петрухину Александру Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком –отменить.
Возвратить исковой материал в судебный участок № <адрес> для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.
Федеральный судья Алямшина Н.К.