О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2011г. г.Астрахань

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

Федерального судьи Алямшиной Н.К.,

при секретаре Чорной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы по частной жалобе Шарифова Казима Музафеддин-оглы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3( и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе принятия искового заявления Шарифова К.М.-о. к МУП <адрес> "Коммунэнерго" о взыскании излишне перечисленных денежных средств за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Шарифов К.М.-о. обратился в судебный участок № <адрес> с исковым заявлением к ответчику МУП <адрес> "Коммунэнерго" о взыскании излишне удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> коп., за период <данные изъяты>. по <данные изъяты>., ссылаясь на то, что является плательщиком коммунальных услуг за отопление и потребление горячей воды, ответчик ежемесячно начисляет суммы сверх оплаты за отопление и потребление горячей воды, дополнительные платежи, без объяснений. Имеется существенная разница в расчетах между данными карточки лицевого счета ООО "ЕИРЦ <адрес>" и справкой по задолженности МУП <адрес> "Коммунэнерго", излишне удержанная сумма за указанный период составила цену иска. Истец полагает, что ответчиком нарушаются его права, предусмотренные жилищным законодательством.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 ( и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии данного иска, в связи с рассмотрением ранее дела по тем же требованиям, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Шарифова К.М. отказано, решение вступило в законную силу.

Истец Шарифов К.М.-о. обратился в Трусовский суд <адрес> с частной жалобой на определение мирового судьи, просит отменить определение ввиду его незаконности.

В обоснование частной жалобы истец указывает на необоснованность отказа, поскольку, указанным выше решением мирового судьи невозможно установить период излишне уплаченных истцом сумм, из искового заявления невозможно установить какие коммунальные услуги переплачивались. Ответчик систематически передает выписки из лицевой карточки ЕИРЦ и справки за потребляемую тепловую энергию за определенные даты, за один и тот же период, но расчеты не совпадают. Данное исковое заявление предъявлено на основании карточки лицевого счета ООО ЕИРЦ <адрес>, выданной ДД.ММ.ГГГГ и справки от ДД.ММ.ГГГГ, имеющих существенные разницы в расчетах за оспариваемый период.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец поддержал доводы частной жалобы, по изложенным в ней обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что ранее обращался в судебный участок к тому же ответчику, но с другими требованиями, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обжалует в надзорном порядке, в связи с препятствиями в обжаловании в апелляционном порядке. Ответчик на его запросы представляет справки и расчеты, имеющие существенные разницы.

Проверив представленные материалы, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления, мировой судья исходил из того, что имеется решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, между теми же сторонами о взыскании задолженности.

Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям:

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Конкретизируя данные конституционные положения, законодатель устанавливает определенный порядок возбуждения и рассмотрения гражданских дел, в том числе, разграничивает предметную, территориальную и инстанционную подсудность дел.

Истец представил мировому судье расчеты по отоплению и за пользование горячей водой, расчет излишне удержанных сумм, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Шарифова К.М.-о. к МУП "Коммунэнерго" о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> коп. и морального вреда в размере <данные изъяты> руб.- отказано. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

При этом, истец обращался с иском к ответчику, в соответствии со ст. 1102 ч.1 ГК РФ, просил взыскать неосновательно приобретенную сумму в размере <данные изъяты> коп.

Настоящий иск предъявлен по иным основаниям, предусмотренным жилищным законодательством.

Таким образом, ссылка мирового судьи на вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № <адрес> необоснованна, не основана на законе и противоречит требованиям ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Шарифов К.М.-о. обратился к ответчику МУП <адрес> "Коммунэнерго" о взыскании излишне перечисленных денежных средств за коммунальные услуги, предмет и основания отличаются от ранее поданного искового заявления, в удовлетворении которого, истцу отказано.

Таким образом, истцом заявлены исковые требования по иным основаниям, а потому считать, что такой спор уже разрешен вступившим в законную силу решением суда, нельзя.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Мировой судья, в соответствии с положениями ст.ст. 147-150 ГПК РФ, обязан провести подготовку дела к судебному разбирательству, совершить действия, направленные на обеспечение правильного, своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требования и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Кроме того, в силу ст.148 ГПК РФ, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами, разрешаемыми при подготовке дел к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

С учетом вышеизложенного, суд полагает незаконными выводы мирового судьи, определение подлежит отмене, с возвращением искового материала мировому судье со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 55-57, 131-133, 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 ( и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления Шарифова Казима Музафеддин-оглы к МУП <адрес> "Коммунэнерго" о взыскании излишне перечисленных денежных средств за коммунальные услуги –отменить.

Возвратить исковой материал в судебный участок № <адрес> для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Федеральный судья Алямшина Н.К.