Апелляционное решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2011 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Савушкиной Е.К., рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску МИФНС России №2 по Астраханской области к Плеханову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

Установил:

МИФНС России №2 по Астраханской области обратилась в суд к Плеханову А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

27.06.2011 года мировым судьей судебного участка №4 Трусовского района г. Астрахани данное гражданское дело было рассмотрено по существу, исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением мирового судьи ответчик Плеханов А.А. не согласился, так как по мнению ответчика в его собственности никогда не было лодки «Прогресс» с мотором «Вихрь-25».

На основании изложенного ответчик просил суд отменить обжалуемое решение мирового судьи и вынести новое решение, отказав истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Плеханов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело без участия представителя, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица - Центра ГИМС МЧС РФ по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1. ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.1ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из ст.2 Закона Астраханской области №49/2002-)З от 22.11.2002г. «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату налога за транспортные средства не позднее 30 апреля года, следующего за налоговым периодом.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчиком не был уплачен транспортный налог за 2009г., в связи с нахождением в его собственности лодки «Прогресс» с мотором «Вихрь-25» в сумме 525 рублей.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом была начислена пеня в сумме 102 рубля 11 копеек.

Как следует из письма центра государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Астраханской области от 08.09.2011г. №1483-1-8, в судовой книге №01 за 1985г. имеется запись о продаже 23.04.1988г. ответчику мотолодки «Прогресс» заводской номер Д1970, год выпуска 1972г., регистрационный (ботовой) номер АСН-0277 с двигателем «Вихрь» 25 л.с., однако указанное маломерное судно снято с регистрационного учета 09.09.2004г.

В связи с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что поскольку маломерное судно ответчика было снято с регистрационного учета 09.09.2004г., в силу положений ст. 357 НК РФ ответчик не мог быть плательщиком транспортного налога в 2009г., и требования истца о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009г. и пени необоснованны, и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г: Астрахани от 27.06.2011г. по гражданскому делу по иску МИФНС России №2 по Астраханской области к Плеханову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований по иску МИФНС России №2 по Астраханской области к Плеханову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, суд

Решил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г: Астрахани от 27.06.2011г. по гражданскому делу по иску МИФНС России №2 по Астраханской области к Плеханову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени отменить, и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований по иску МИФНС России №2 по Астраханской области к Плеханову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени отказать.

Решение обжалованию в порядке кассации не подлежит.

Мотивированное решение составлено 12.09.2011г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Судья А.А. Аршба