АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5.09.2011

г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре Кожановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Наримановского района Астраханской области в интересах Российской Федерации к Абакумову А.В. о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, Абакумов А.В. находясь в дачном обществе «<данные изъяты>» <адрес>, с целью кражи, прибыл к дачному участку №, расположенному по <адрес>, где, через имевшийся в заборе проем, незаконно проник во двор ФИО3, откуда с помощью имеющейся при себе ножовки по металлу, распилил и тайно похитил трубы из нержавеющей стали диаметром 52мм, общей длиной 27 м, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого, распиленные на куски трубы длиной 1,5 м, перенес во двор своего дачного участка № по <адрес>. Похищенные трубы на автомашине «Газель» совместно с неосведомленным о его преступных намерениях ФИО4 привез в пункт приема металла ООО КФ «<данные изъяты>» и сдал под видом собственного на сумму <данные изъяты> рублей, полученными денежными средствами распорядился со своему усмотрению. Приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 9.02.2011 Абакумов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Истец просил признать сделку, совершенную Абакумовым А.В. недействительной в силу ее ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать незаконно полученную ответчиком Абакумовым А.В. от данной сделки прибыль в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства.

В судебном заседании представитель истца Убушаева А.П. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Абакумов А.В. своих возражений по поводу исковых требований суду не представил.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Сделка купли-продажи тайно похищенного имущества, совершенная Абакумовым А.В. признана недействительной в силу ничтожности, применены последствия недействительности сделки, в доход государства с Абакумова А.В. взыскана стоимость имущества по сделке – <данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Абакумов А.В., не согласившись с решением суда, принес на него апелляционную жалобу, указав, что не имел возможности представить свои возражения по иску, поскольку находится в местах лишения свободы, кроме того, доказательств совершения им ничтожной сделки в материалах дела не имеется, показания приемщика пункта приема металла ложные.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Абакумов А.В. не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Убушаева А.П. с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, Абакумов А.В. находясь в дачном обществе «<данные изъяты>» <адрес>, с целью кражи, прибыл к дачному участку №, расположенному по <адрес>, где, через имевшийся в заборе проем, незаконно проник во двор ФИО3, откуда с помощью имеющейся при себе ножовки по металлу, распилил и тайно похитил трубы из нержавеющей стали диаметром 52мм, общей длиной 27 м, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого, распиленные на куски трубы длиной 1,5 м, перенес во двор своего дачного участка № по <адрес>. Похищенные трубы на автомашине «<данные изъяты>» совместно с неосведомленным о его преступных намерениях ФИО6 привез в пункт приема металла ООО КФ «<данные изъяты>» и сдал под видом собственного на сумму <данные изъяты> рублей, чем извлек для себя денежную прибыль на сумму <данные изъяты> рублей, данными средствами распорядился по своему усмотрению.

Данные обстоятельства установлены приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 9.02.2011, которым Абакумов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 7.04.2011.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установленные приговором обстоятельства для суда, рассмотревшего гражданское дело являются преюдициальными.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют подтверждения совершения сделки несостоятельны, поскольку из содержания приговора суда следует, что полученными в результате ничтожной сделки денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению, и это подтверждается протоколом допроса обвиняемого Абакумова А.В. от 24.01.11, протоколом проверки показаний на месте, явкой с повинной Абакумова А.В. от 30.12.11.

Поскольку гражданский иск в соответствии со ст. 169 ГК РФ по уголовному делу не заявлен и, соответственно, не разрешен, судом правомерно рассмотрен иск прокурора в порядке гражданского судопроизводства.

Оценивая установленные приговором Наримановского районного суда Астраханской области обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что действия Абакумова А.В. представляют собой уголовно наказуемое деяние, противоречат основам правопорядка и нравственности, а распоряжение похищенным имуществом является сделкой, ничтожной в силу ст. 169 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, суду не представлено.

Доводы о том, что ответчик не имел возможности представить свои возражения и доказательства в их обоснование суду, рассмотревшему дело, своего подтверждения не нашли, как следует из материалов дела, 3.06.11 ответчику направлена копия иска с приложенными документы с разъяснением его прав и обязанностей, предусмотренных ГПК РФ, имеется уведомление о вручении документов от 7.06.11.

Других оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора Наримановского района Астраханской области в интересах Российской Федерации к Абакумову А.В. о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без изменения, апелляционную жалобу Абакумова Анатолия Викторовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Кривошеева О.В.

Вступает в законную силу немедленно