О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28.12.2011

г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.,

при секретаре Кожановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Карабановой Л.М. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от 16.11.2011 об оставлении без удовлетворения заявления Карабановой Л.М. об отмене судебного приказа

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Коммунэнерго» обратилось в судебный участок № 2 Трусовского района г. Астрахани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с Карабановой Л.М. , Карабанова Ю.А. образовавшейся в результате неоплаты тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Мировым судьей судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани вынесен судебный приказ от 13.05.11, которым с должников в солидарном порядке в пользу МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» взыскана задолженность за тепловую энергию в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Должником Карабановой Л.М. 16.11.2011 принесено возражение на судебный приказ, в котором она указала, что она не согласна с ним, просит отменить.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани от 16.11.2011 в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока для подачи возражений, т.к. в материалах дела имеется уведомление о получении Карабановой Л.М. судебного приказа лично 27.05.2011.

Должник Карабанова Л.М., не согласившись с данным определением, принесла на него частную жалобу, в которой указала, что судебный приказ не получала и до сих пор он ей не вручен, о взыскании с нее суммы долга узнала уже у судебных приставов в ноябре 2011 года, в почтовом уведомлении стоит не ее роспись, почтальон отделения № устно пояснил ей, что никакого извещения ей 27.05.2011 не приносил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» Шамсуарова Л.Ф. с жалобой не согласилась.

В судебном заседании Карабанова Л.М. доводы жалобы поддержала, указав, что судебный приказ не получала и до сих пор не получила, обратилась с заявлением о его отмене после того, как узнала о приказе от судебных приставов, в почтовом уведомлении о вручении приказа не ее роспись, кроме того, с суммой взысканной задолженности не согласна, т.к. она рассчитана с учетом проживания Карабанова Ю.А., который не живет в квартире с 2009 года, доказать это она может только при рассмотрении дела в порядке искового производства.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выдается единолично судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения приказа.

Как указывает заявитель, копия судебного приказа не была им получена, и не получена до настоящего времени, в почтовом уведомлении о вручении приказа не ее роспись.

Для выяснения обстоятельств вручения судебного приказа судом допрошены свидетели ФИО4, начальник № почтового отделения, пояснившая, что заказная почтовая корреспонденция вручается почтальоном, обслуживающим участок лично получателю, если его нет по месту жительства, оставляется извещение о необходимости явки в почтовое отделение и вручается там под роспись с указанием паспортных данных. Если же получатель не является за корреспонденцией в установленный срок, письмо подлежит возврату с отметкой об истечении срока хранения. Пояснила, что подпись в уведомлении не ее, сведений о том, что письмо вручено лично Карабановой Л.М. не содержится, но возможно расписалась почтальон ФИО11., обслуживающая участок.

Свидетель ФИО12., почтальон ОСП №, пояснила, что подпись в уведомлении принадлежит не ей, она не помнит, чтобы вручала Карабановой Л.М. заказное письмо из судебного участка в мае 2011 года.

Из почтового уведомления следует, что оно не содержит отметки о том, что заказная корреспонденция вручена лично Карабановой Л.М. , т.к. заполнена графа, подлежащая заполнению почтовым работником, однако почтовый работник не подтвердил факт вручения корреспонденции адресату. Графа о получении корреспонденции лично адресатом, не заполнена и не содержит сведений о получении корреспонденции лично адресатом Карабановой Л.М.

Установленные обстоятельства опровергнуты не были, представителем взыскателя ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт получения должником судебного приказа в указанный в определении мирового судьи срок – 27.05.2011, в связи с чем определение об отказе в удовлетворении заявления должника об отмене судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что возражения относительно судебного приказа были поданы Карабановой Л.М. в установленный законом срок, поскольку ее доводы о получении приказа не ранее 6.11.2011 ничем не опровергнуты.

Спор между взыскателем и должником подлежит рассмотрению в исковом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-335, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

частную жалобу Карабановой Л.М. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от 16.11.2011 об оставлении без удовлетворения заявления Карабановой Л.М. об отмене судебного приказа удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от 16.11.2011 об оставлении без удовлетворения заявления Карабановой Л.М. об отмене судебного приказа отменить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани №2-352/11 от 13.05.2011 по заявлению МУП «Коммунэнерго» о взыскании с Карабановой Л.М. и Карабанова Ю.А. задолженности образовавшейся в результате неоплаты тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Кривошеева О.В.

Вступает в законную силу немедленно