АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5.07.2012 г.Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.В. при секретаре Кожановой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКФ «КонсалтингПроф» к Самариной И.А. о взыскании задолженности за безучетное потребление воды УСТАНОВИЛ: ООО ПКФ «КонсалтингПроф» обратился с иском в суд о взыскании задолженности за безучетное потребление воды с Самариной И.А. в размере <данные изъяты>, указав, что на основании Договора управления многоквартирным домом заключенного с Администрацией г. Астрахани, Договором управления № 16 от 23.11.2009 между истцом и ответчиком, ООО ПКФ «КонсалтингПроф» является исполнителем коммунальных услуг, в том числе по водоснабжению (горячая и холодная вода) многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>. В целях поставки коммунальных ресурсов истцом заключены Договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1081 от 17.11.2009 с МУП г. Астрахани «Астрводоканал» и Договор теплоснабжения № 603/11 от 1.01.2011 с МУП г. Астрахани «Коммунэнерго». Ответчик Самарина И.А. выступает в качестве потребителя коммунальных услуг. 12.10.2011 истцом была проведена проверка правильности снятия показаний приборов учета холодного и горячего водоснабжения жильцами <адрес> по <адрес>, нанимателем которой является Самарина И.А. Причиной проверки послужили подозрения управляющей компании на умышленное занижение потребителем показаний приборов учета, так как на протяжении двух лет ответчик осуществлял оплату холодного и горячего водоснабжения из расчета от 1 до 3-х куб. метров в месяц. В ходе проверки, был установлен факт искажения показаний приборов учета при помощи магнитов, которые были сняты со счетчиков Самариной И.А. и спрятаны, что зафиксировано в акте от 12.10.2011 и подтверждено свидетельскими показаниями. В соответствии со ст. 547 ГК РФ, в случае выявления безучетного потребления ресурса, исполнитель вправе предъявить потребителю требование о возмещении убытков. Претензия о возмещении стоимости неучтенных коммунальных ресурсов была предъявлена ответчику для исполнения в добровольном порядке, стоимость рассчитана в соответствии с п. 31 Правил (по нормативам потребления и количеству проживающих лиц), однако ответчик от возмещения ущерба отказалась. Просили взыскать с Самариной И.А. задолженность за безучетное потребление и водоотведение горячей и холодной воды за период с января 2010 года по сентябрь 2011 года в размере <данные изъяты>, также взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей - госпошлина и <данные изъяты> рублей - услуги представителя. Решением мирового судьи судебного участка №2, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г.Астрахани от 15.03.2012 в исковых требованиях истцу отказано. Представитель истца, не согласившись с решением суда, принес на него апелляционную жалобу, указав, что суд сделал необоснованный вывод о недоказанности факта безучетного потребления ответчиком горячей и холодной воды, необоснованно не принял во внимание письменные доказательства и показания свидетелей, фактически очень низкий расход воды ответчиком. Просил решение отменить, принять новое об удовлетворении требований. В судебном заседании представитель истца Семенова О.Д., действующая на основании доверенности, доводы жалобы и иск поддержала. Ответчик Самарина И.А.и ее представитель Курносова E.Л, иск не признали в полном объеме, решение суда полагали законным и обоснованным, жалобу просили оставить без удовлетворения, пояснив, что после решения суда ответчиком были установлены противовандальные приборы учета воды, однако и после их установки показания приборов учета воды остаются на прежнем низком уровне. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи. В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п. 6.2. ст. 155 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. В силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.05.2006 за № 307 (в ред. от 6.05.2011), собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном п. 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В судебном заседании установлено, что Самарина И.А., является нанимателем <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № 319Т от 2.08.2010, заключенного с администрацией г. Астрахани. Управляющая компания ООО ПКФ «КонсалтингПроф» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме на основании договора № 16 управления многоквартирным домом по <адрес> от 23.11.2009, В судебном заседании установлено, что истцом ООО ПКФ «КонсалтингПроф» заключены Договоры: (тепловая энергия и теплоноситель) № 603 от 1.01.2009 и № 1081 от 17.11.2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» и МУП г. Астрахани «Астрводоканал» соответственно. Судом установлено, что Самарина И.А. имеет 4 прибора учета в квартире № по <адрес>, из них два прибора учета - на холодное водоснабжение и водоотведение и 2 прибора учета - на горячее водоснабжение. Согласно акту № 11 от 23.11.2009, данные приборы учета были опломбированы ООО ПКФ «КонсалтингПроф». В соответствии с п. 31 вышеназванных Правил, в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с п.п. 19-22 Правил. Ссылаясь на наличие вины ответчика в безучетном пользовании водой, истец в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бесспорных доказательств не представил. Судом первой инстанции дана оценка представленным истцом акту безучетного потребления воды, который был составлен только в присутствии представителей истца, не содержит ссылку на дату и место его составления и не является надлежащим доказательством по делу, а также показаниям свидетелей, которые не смогли пояснить суду, сколько магнитов было установлено, кем установлены они были, откуда сняты. Сами предметы, которые истец называет магнитами, суду представлены не были, в связи с чем суд был лишен возможности установить механизм воздействия данных предметов на приборы учета расхода воды, установленные в квартире ответчика. По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции. С учетом того, что доводы жалобы не влекут отмену решения суда, а других оснований для отмены решения суда не имеется, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи отмене не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328, 330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: решение мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г.Астрахани, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г.Астрахани принятое 15.03.2012 по иску ООО ПКФ «КонсалтингПроф» к Самариной И.А. о взыскании задолженности за безучетное потребление воды оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО ПКФ «КонсалтингПроф» - без удовлетворения. Резолютивная часть апелляционного определения вынесена и изготовлена на компьютере в совещательной комнате. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9.07.2012. Судья Кривошеева О.В.