Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., с участием адвоката филиала «Адвокатская контора ... ...» ФИО1, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом литер «Е», расположенный по адресу: ..., ..., .... В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года принадлежит 2/3 доли в домовладении Номер обезличен по ул. ... ..., состоящего из жилого дома литер «А» и жилого дома литер «Е», расположенных на земельном участке мерою 1032,0 кв.м. Доля истца в домовладении Номер обезличен по ... ... состоит из одноэтажного жилого дома общей площадью-37,8 кв.м. Собственником 1/3 доли домовладения Номер обезличен в виде литера «А» является ФИО4 Однако в настоящее время, жилой дом литер «А» снесён, а установить местонахождение ФИО4 не представляется возможным. В связи с указанным истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на указанное домовладение, прекратить за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в виде жилого дома литер «А» и признать за ней право собственности жилой дом литер «Е» общей площадью-37,8 кв.м., жилой площадью-26,1 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ....
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и просила суд их удовлетворить, пояснив суду, что в результате саморазрушения домовладение Номер обезличен под литером «А» по ... ... было снесено более двадцати лет назад, и за это время ответчик ни разу не появлялся на месте дома и не интересовался своим имуществом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.
На основании ст.50 ГПК РФ, интересы ответчика представляет адвокат ФИО1, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, в обоснование своих возражений, что требования истца не законны и не обоснованны, доказательств в опровержение доводов истца не представила.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании истец является собственником 2/3 доли домовладения Номер обезличен под литром «Е» по ул. ... ..., что подтверждается договором купли-продажи от Дата обезличена года зарегистрированного Астраханским БТИ. Собственником другой 1/3 доли в домовладении Номер обезличен под литром «А» по ул. ... ... является ФИО4 В настоящее время жилой дом литер «А» снесён. Данное обстоятельство подтверждается извлечением из технического паспорта Номер обезличен выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
Согласно рапорта УУМ ОМ Номер обезличен УВД по ... от Дата обезличена года домовладение под литером «А» уничтожено пожаром более двадцати лет назад, и с момента разрушения собственником не восстанавливалось, местонахождение ФИО4 не известно.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Учитывая, то обстоятельство, что достижение согласия между участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества невозможно в виду неизвестности места пребывания ФИО4, а имущество ответчика в виде 1/3 доли в домовладении под литером «А» по ... ... фактически уничтожено, суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на долю истца в судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ФИО5 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности, удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4 в домовладении расположенном по адресу: ..., ..., ..., ....
Прекратить за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в виде жилого дома литер «А» по адресу: ..., ..., ....
Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом литер «Е», общей площадью-37,8 кв.м., жилой площадью-26,1 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ... суда через ... суд ... в течение десяти дней.
Судья (подпись) Е.А. ЧернышеваКопия
верна: Судья Е.А. Чернышева