ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре ФИО1, с участием старшего помощника прокурора ... ... Базаралиевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... ... в интересах неопределенного круга лиц к ФИО5 о возложении обязанности,
Установил:
... ... обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО5 о возложении обязанности заключить со специализированной организацией договор на вывоз твердых бытовых отходов на 2010г., образующихся в результате деятельности по адресу: ..., ..., ....
В обоснование иска прокурор указал, что ФИО5 осуществляет свою деятельность по адресу: ..., ..., ..., при этом ответчик не заключил договор на вывоз и размещение твердых бытовых отходов (ТБО).
Истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушение ответчиком требований природоохранного законодательства, что в свою очередь нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду и на её защиту от негативного воздействия.
В судебном заседании старший помощник прокурора ... ... поддержала заявленные исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации данного юридического лица.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.
Суд, заслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из ст. 42 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.
Согласно ч.1 ст.11 Федерального Закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
В соответствии с ч.1 ст. 51 указанного Федерального Закона отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 11 Федерального Закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
Как следует из ч.1 ст.13 Федерального Закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
Согласно ч.3 ст.13 Федерального Закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
В соответствии с п.1.6.2. «Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Астрахани» утвержденных Решением городского Совета города Астрахани от 01.07.2003г. №51 руководители организаций, предприятий и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере торговли, общественного питания и бытового обслуживания, обязаны обеспечить заключение договоров со специализированной организацией на вывоз или утилизацию твердых бытовых отходов.
Как установлено в судебном заседании ФИО5 осуществляет свою деятельность по адресу: ..., ..., ..., при этом ответчик не заключил договор на вывоз и размещение твердых бытовых отходов на 2010г., что подтверждается письмом администрации ... ... от Дата обезличенаг. Номер обезличен, письмом ЗАО «Астрахань ЭкоСервис» от Дата обезличенаг. Номер обезличен, выпиской из ЕГРЮЛ от Дата обезличенаг.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО5» в нарушение требований «Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Астрахани» и требований федерального природоохранного законодательства нарушило право граждан на благоприятную окружающую среду и на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной деятельностью.
В связи с данными обстоятельствами, суд считает, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ... ... возложении на ответчика обязанности заключить со специализированной организацией договор на вывоз твердых бытовых отходов на 2010г.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Пунктом 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 200 рублей.
В связи с изложенным, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в доход государства в уплату госпошлины сумму в 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Решил:
ФИО3 района ... в интересах неопределенного круга лиц к ФИО5 о возложении обязанности удовлетворить.
Обязать ФИО5 заключить со специализированной организацией договор на вывоз твердых бытовых отходов на 2010г., образующихся в результате деятельности по адресу: ..., ..., ....
Взыскать с ФИО5 в доход государства в оплату госпошлины сумму в 200 рублей.
Ответчик вправе подать в ... суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение десяти дней.
Судья А.А.Аршба