РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. ...
... суд ... в составе:
Федерального судьи Алямшиной Н.К.,
С участием адвоката Журавлевич А.Д,
при секретаре Дадашовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сфера " к ООО ПКФ "Лойд", уполномоченному многоквартирным жилым домом Лопухину Валерию Константиновичу о признании несостоявшимся общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, признания недействительным договора оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома между ООО ПКФ "Лойд" и ненадлежащим лицом,
встречному иску уполномоченного по жилому дому Лопухина Валерия Константиновича к ООО "Сфера" о расторжении договора на оказание услуг по обслуживанию многоквартирного жилого дома, передаче технической документации на жилое дом ООО ПКФ "Лойд"
иску третьего лица на стороне истца ООО "Сфера", заявляющего самостоятельные требования, Щеголихиной Нины Ивановны к Лопухину Валерию Константиновичу, ООО ПКФ "Лойд" о признании недействительным в целом решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, признании недействительным договора оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества с ООО ПКФ "Лойд",
иску третьего лица на стороне истца ООО "Сфера", заявляющего самостоятельные требования, Соколова Николая Васильевича о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества с ООО ПКФ " Лойд",
иску третьего лица на стороне истца ООО "Сфера", заявляющего самостоятельные требования, Радаевой Фаины Ивановны о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества с ООО ПКФ " Лойд",
иску третьего лица на стороне ответчика уполномоченного жилым домом Лопухина Валерия Константиновича, Беляевой Ольги Владимировны о расторжении договора на оказание услуг по обслуживанию дома, заключенного между собственниками помещений многоквартирного жилого дома и обслуживающей организации ООО "Сфера",
иску третьего лица на стороне ответчика уполномоченного жилым домом Лопухина Валерия Константиновича, Куличевой Екатерины Александровны о расторжении договора на оказание услуг по обслуживанию дома, заключенного между собственниками помещений многоквартирного жилого дома и обслуживающей организации ООО "Сфера",
У С Т А Н О В И Л:
ООО « Сфера » обратилась в суд с иском к ООО ПКФ "Лойд", уполномоченному многоквартирным жилым домом Лопухину Валерию Константиновичу о признании несостоявшимся общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, признания недействительным договора оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома между ООО ПКФ "Лойд" и ненадлежащим лицом, понуждении ООО ПКФ "Лойд" возвратить собственникам помещений жилого дома ... по ... ... внесенной ими платы за жилое помещение, если таковые имеются.
В дальнейшем истец ООО "Сфера", в порядке ст. 39 ГПК РФ, отказался от требования понуждении ООО ПКФ "Лойд" возвратить собственникам помещений жилого дома ... по ... ... внесенной ими платы за жилое помещение, если таковые имеются. Определением суда от Дата обезличенаг. принят отказ представителя истца в данной части требования и производство в этой части по делу прекращено.
Истец в обоснование требований ссылается на то, что Дата обезличенаг. за Номер обезличен заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома по ... ... сроком на три года, подписан уполномоченным жилым домом Лопухиным В.К. В период действия данного договора уполномоченный домом Лопухин В.К. от имени собственников помещений подписал аналогичный договор от Дата обезличенаг. с другой организацией ООО ПКФ "ЛОЙД", без расторжения договора с истцом.
Третьи лица собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома - Щеголихина Н.И.. Соколов Н.В., Радаева Ф.И., на стороне истца ООО «Сфера», обратились с требованиями к Лопухину В.К. и ООО ПКФ «Лойд» о признании недействительным в целом решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, признании недействительным договора оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества с ООО ПКФ "Лойд", ссылаясь на то, что общее собрание собственников жилого дома проведено с нарушением ст. 46 ЖК РФ, в отсутствие кворума, соответственно, подлежит признанию недействительным договор с ООО ПКФ «Лойд».
В дальнейшем третье лицо Щеголихина Н.И. обратилась с самостоятельным иском к Лопухину В.К., ООО ПКФ «Лойд» о признании недействительным в целом протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома Номер обезличен а по ... ..., проведенное в форме заочного голосования в Дата обезличена., как принятое неправомочным собранием собственников, признании недействительным договора на оказание слуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного жилого дома от Дата обезличенаг., заключенного с ООО ПКФ «Лойд», на основании решения неправомочного общего собрания собственников, как сделки, не соответствующей требованиям закона, ссылаясь на то, что в настоящее время она избрана уполномоченным указанного жилого дома на основании общего собрания собственников в форме заочного голосования с Дата обезличенапо Дата обезличенаг., в результате которого Лопухин В.К. освобожден от обязанностей уполномоченного дома. Решением собрания признано целесообразным дальнейшее сотрудничество с ООО «Сфера».
Уполномоченный по жилому дому Номер обезличена по ... ... - Лопухин В.К. обратился в суд со встречным иском к ООО "Сфера" о расторжении договора на оказание услуг по обслуживанию многоквартирного жилого дома, передаче технической документации на жилое дом ООО ПКФ "Лойд", ссылаясь на то, что жильцы дом выбрали непосредственное управление многоквартирным домом самими собственниками. В соответствии с данными ему полномочиями, от имени собственников, Дата обезличенаг. заключил договор с ООО «Сфера» по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома. ООО приняло обязательства по оказанию эксплуатационных услуг, включающих в себя работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. В связи с неудовлетворительной работой ООО «Сфера», поступлением многочисленных жалоб от жильцов дома, состоялось общее собрание собственников, на котором поставлен вопрос о расторжении договора на обслуживание с указанным ООО. Протокол собрания и письмо с извещением о досрочном расторжении договора, передаче всей технической документации на дом направлены ООО «Сфера», получены ООО Дата обезличенаг. Однако, вместо исполнения решения общего собрания, началась длительная переписка с ООО. Техническое состояние жилого дома осталось на прежнем уровне- неудовлетворительное, трубопроводы горячей и холодной воды находятся в аварийном состоянии, стояки, в большинстве квартир, забиты, из-за чего циркуляция отопления происходит не в полном объеме. Кровля ремонтировалась выборочно, что не дает гарантии ее непротекаемости, уборка территории носит эпизодический характер. Результатом такого обслуживания стало заочное голосование собственников, по итогам которого, выбрана компания по обслуживанию ООО ПКФ «Лойд».
Третьи лица, на стороне ответчика уполномоченного жилым домом Лопухина В. К., Беляева О.В. и Куличева Е.А. обратились в суд с заявлениями о расторжении договора на оказание услуг по обслуживанию дома, заключенного между собственниками помещений многоквартирного жилого дома и обслуживающей организации ООО "Сфера",
ссылаясь на то, что, как собственники жилых помещений, не удовлетворены работой обслуживающей организации ООО «Сфера», не приняты меры по обращениям о неудовлетворительной работе отопительной системы, по поступлению холодной и горячей воды. На протяжении двух лет ООО «Сфера» бездействует и халатно относится к обязательствам по оказанию эксплуатационных услуг, включающих в себя работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. На протяжении нескольких месяцев проводилось заочное голосование собственников, по результатам которого, заключен договор с другой обслуживающей организацией ООО ПКФ «Лойд».
В судебном заседании представители истца ООО «Сфера» Лысова Н.Н. и Толстов Ю.К. поддержали основной иск, с учетом уменьшения требований, поддержали иски третьих лиц на стороне ООО «Сфера» Щеголихиной Н.И., Соколова Н.В., Радаевой Ф.И., не признали встречные требования уполномоченного многоквартирным жилым домом Лопухина В.К. и третьих лиц, на стороне ответчика, Куличевой Е.А., Беляевой О.В., пояснили, что нарушен порядок проведения собрания собственников, предусмотренный жилищным законодательством, что побудило обратиться в суд с настоящим иском. Подлежит признанию недействительным договор между собственниками многоквартирного жилого дома и ООО ПКФ «Лойд», подписанный неуполномоченным лицом. Они провели собрание собственников жилого дома, большинством высказано за нового уполномоченного Щеголихину Н.И. и за продолжение работы ООО «Сфера».
Представители истца ООО «Сфера» Толстов Ю.К. и Лысова Н.Н. не признали встречные требования, пояснил, что ими добросовестно выполняются обязательства по договору, выполняются все заявки жильцов, отсутствуют основания для расторжения договора.
Третьи лица, на стороне ООО «Сфера», Щеголихина Н.И., Соколов Н.В., поддержали иск ООО «Сфера», а также свои требования, просили отказать в удовлетворении встречного требования, поскольку, собрание собственников проведено с нарушением жилищного законодательства, решение принято в отсутствие кворума, договор заключен с новой обслуживающей организацией ООО «Лойд», что нарушило их права, как собственников жилого помещения.
Третье лицо на стороне истца, Радаева Ф.И. в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.
По сведениям участников Радаева Ф.И. извещена о дне слушания дела, отсутствуют уважительные причины неявки в суд.
Ответчик Лопухин В.К. иск ООО «Сфера» и третьих лиц, на стороне указанного участника, не признал, поскольку, заочное голосование проводилось длительное время, в связи с невозможностью установления фактического места жительства всех собственников жилых помещений, не имеют достаточного опыта в оформлении материалов, в связи с чем, бланки им были предоставлены в ЖКХ. Полагает незаконным представление Щеголихиной, как нового уполномоченного домом, поскольку, проведение общего собрания было по инициативе ООО «Сфера», все документы оформлялись юристом ООО, собрание велось руководителем «Сферы».
Поддержал встречные требования, а также заявления третьих лиц, на стороне уполномоченного домом, Беляевой О.В., Куличевой Е.А., ссылаясь на то, что ООО «Сфера» работает по старой системе ЖЭКов, дырявые крыши, в подвалах старые ржавые трубы с хомутами, что подтверждаются представленными фотографиями, ни одного акта выполненных работ не подписано, отчеты уполномоченному и собственникам жилого дома не представлялись, на жильцов, особенно стариков, оказывается давление со стороны ООО «Сфера», они ведут пропаганду против новой обслуживающей организации «Лойд». В свою очередь, представители «Лойд» ежедневно бывают на территории, обсуждают все насущные вопросы, по выполненным работам составляются акты выполненных работ, локальные сметы, расчеты. За короткое время они выполнили работы по благоустройству территории, начали работу по установке теплосчетчиков, выполняют все заявки. Однако, ООО «Сфера» не представляет техническую документацию по жилому дому, что, соответственно, препятствует нормальной работе специалистов «Лойд»
Третье лицо, на стороне ответчика Лопухина В.К., собственник жилого дома Беляева О.В. не признала требования ООО «Сфера» и третьих лиц на стороне ООО, поддержала свое заявление, поскольку, заочное голосование проведено собственниками и принято решение общего собрания, с соблюдением мнения большинства, в связи с невыполнением обязательств ООО «Сфера» договор расторгнуть и заключить договор с обслуживающей организацией ООО «Лойд», работой которой она довольна. Известно о заочном голосовании по поводу выбора обслуживающих компаний и управляющего, на бланках поставила "ЗА" Лопухина В.К. и ООО «Лойд».
Третье лицо, на стороне ответчика Лопухина В.К., Куличева Е.А. предъявила заявление в суд, как собственник жилого помещения, однако, доказательства наличия регистрации права собственности ею не представлены. Куличева Е.А. пояснила, что отказалась от права участия в приватизации жилья в пользу сына. Доверенности на представление интересов собственника ею не представлены. В своих пояснениях высказывала недовольство работой ООО «Сфера», поддержала требование о расторжении договора, поскольку, отопительная система работает плохо, слесаря не устраняют причин, крыша протекает, делали нетрезвые работники, вместо ремонта, они предлагали рулонами толь жильцам дома для отделки лоджий, в последствии во время сильного ветра с крыши летали куски толя, т.е. эти работники не уложили надлежащим образом и не закрепили. Работой ООО «Лойд» довольна, поскольку, директор ООО каждый день интересуется проблемами дома, в подъездах установили освещение, установили домофоны, весной провели субботники во дворе дома, благоустроили участок.
Ответчик Лопухина Л.А. иск ООО "Сфера" не признала, не является собственником жилого помещения, занимает жилое помещение по договору найма. Полагает, что супругом Лопухиным В.К. проведено правильно заочное голосование, она оказывала помощь в проведении заочного голосования, которое затянулось, в связи с невозможностью установления фактического места жительства некоторых собственников. Обоснованно требование о расторжении договора с ООО "Сфера", которая ненадлежащим образом выполняет обязательства по договору обслуживания жилого дома. ООО " Лойд", напротив, выполняет обязательства и представляет отчеты по выполненным работам.
Представители ООО ПКФ " Лойд" полагали необоснованными требования ООО "Сфера", просят отказать в удовлетворении указанных требований, поддержали встречные требования уполномоченного жилым домом Лопухина В.К. о расторжении договора с ООО "Сфера". Просили обратить внимание на выполнение обязательств ООО "Лойд" по договору и представленные акты выполненных работ, с соответствующими расчетами.
Выслушав участников, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Суд полагает иск ООО «Сфера» не подлежащим удовлетворению, в связи с предъявлением иска не уполномоченным лицом.
В силу положений статей 3, 4 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе защищать в судебном порядке только свои права и законные интересы, полномочиями на защиту прав других лиц он не наделен.
В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрена возможность обжаловать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только собственниками, причем, данный статус должен быть подтвержден на момент проведения общего собрания собственников и на дату предъявления иска в суд.
Однако, статус собственника имущества многоквартирного жилого дома ООО «Сфера» не подтвержден ни на один из указанных моментов.
Таким образом, ООО «Сфера» является ненадлежащим истцом по требованиям о признании несостоявшимся общего собрания собственников жилого дома, и вытекающего из него требования о признании недействительным договора с ООО ПКФ «Лойд».
Фактически данный спор вытекает их спора между двумя хозяйствующими субъектами между ООО «Сфера» и ООО ПКФ «Лойд».
Суд полагает отказать в удовлетворении иска ООО "Сфера ".
Суд полагает несостоятельными доводы третьих лиц на стороне истца Щеголихиной Н.И., Соколова Н.В. и Радаевой Ф.И. о признании несостоявшимся общего собрания собственников жилья в форме заочного голосования, по причине отсутствия кворума, и признании недействительным договора с ООО ПКФ "Лойд".
В соответствии со ст. 46 ч. 6 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В судебном заседании установлено, что голосование производилось в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Третьими лицами Щеголихиной Н.И. и Соколовым Н.В. в судебном заседании неоднократно заявлялось о нарушениях требований жилищного законодательства при проведении заочного голосования, однако, они так и не смогли сформулировать в чем –же голосование для них является существенным и какие принятое решение повлекло за собой убытки для указанных собственников жилья.
Решение общего собрания не должно повлечь причинения убытков собственнику. Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые лицо получило бы, если бы его право не было нарушено.
Иначе говоря, недостаточен сам факт нарушения закона и прав собственника. Помимо этого, на собственнике лежит обязанность доказать, что из-за принятых общим собранием решений он произвел непредвиденные расходы или не получил доход.
У суда нет оснований для удовлетворения требований указанных третьих лиц, поскольку, условием предъявления иска является нарушение прав и законных интересов собственника решением общего собрания. Доказательства в данной части не представлены.
Суд полагает, что решение общего собрания все же направлено на отстаивание главным образом коллективных интересов в ущерб индивидуальных.
Достаточно очевидно, что на этапе проведения общих собраний могут возникнуть проблемы, связанные с отсутствием необходимых сведений об адресе места жительства (места нахождения) собственников помещений, когда такие собственники могут не сообщить об изменении адресов своего места жительства (тем более что такая обязанность не установлена ЖК РФ). При этом ЖК РФ не предусматривает каких-либо исключений в части направления или вручения сообщений.
Однако специальных последствий такого извещения ЖК РФ не устанавливает.
Встречные исковые требования уполномоченного домом Лопухина В.К., а также третьего лица собственника жилого дома Беляевой О.В. о расторжении договора с ООО "Сфера" подлежат удовлетворению.
Суд полагает также обоснованным требование о передаче технической документации на жилое помещение, в связи с расторжением договора с ООО "Сфера", но техническая документация подлежит передаче не ООО ПКФ "Сфера", а уполномоченному жилым домом.
Собственники. как и уполномоченный домом, вправе потребовать доказательств, подтверждающих объем расходов, понесенных ООО "Сфера" по содержанию имущества в спорный период.
Суд полагает несостоятельными доводы представителей ООО "Сфера" о необоснованных претензиях уполномоченного домом Лопухина В.К., поскольку, ООО обязано, в связи с заключением договора на содержание и техническое обслуживание, по требованию потребителя составлять сметы на выполнение работы (оказания услуг), однако, как установлено судом, организация не представила уполномоченному и собственникам жилого дома информацию о фактически оказанных услугах и смету на выполненные работы.
Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании третьими лицами и свидетелями ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12,ФИО11, таким образом, претензии уполномоченного жилым домом в адрес ООО "Сфера " не противоречит закону и не может нарушать права указанной организации.
Суд полагает несостоятельной ссылка представителей ООО «Сфера» на акты проверки Службы строительного и жилищного надзора ... от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. ( т.Номер обезличен стр.Номер обезличен), поскольку, указанные акты не соответствует требованиям действующего законодательства. Акты не содержат сведений оснований проведения проверки, отсутствует дата и номер согласования проверки с прокуратурой района.
Собственниками жилого дома по ... ..., ..., с участием представителя ООО «ПКФ «Лойд», Дата обезличенаг. проведено обследование общего состояния инженерных сетей и технического подполья указанного дома. обследованы подвальные помещения под Номер обезличен подъездами дома, с целью выявления невыполненных обязательств принятых на себя ООО «Сфера» по договору об оказании услуг и текущему ремонту от Дата обезличенаг. ( п.9- устранение причин появления воды в подвальном помещении, п.14- частичная замена трубопроводов горячего и холодного водоснабжения и канализации.)
В ходе обследования установлено, что вся система инженерных коммуникаций находится в ветхом состоянии, трубопроводы покрыты толстым слоем ржавчины, имеют многочисленные свищи и протечки. Все работы по обслуживанию и поддержанию работоспособности внутридомовых инженерных сетей, проведенные ООО «Сфера», ограничились только зачеканиванием прорывов трубопроводов деревянными пробками и установлением резиновых хомутов на отверстия, что создает предпосылки для полного разрушения ветхих трубопроводов, их засорению гнилостными остатками от деревянных пробок, и, как, следствие, полного прекращения водоснабжения и водоотведения.
Собственниками жилого дома установлено невыполнение ООО «Сфера» своих договорных обязательств, во всех подвальных помещениях наблюдается подтопление, как водопроводной водой, так и фекальными стоками, что создает условия для размножения насекомых и паразитов, что отразится на условиях проживания жильцов.(Номер обезличен, т.Номер обезличен)
В ходе проверки указанные факты зафиксированы с помощью фотосъемки, фотографии приобщены к материалам данного дела.
У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах, доказательств в обоснование возражения ООО «Сфера» не представлено.
Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО15 подтвердил содержащиеся в акте обстоятельства невыполнения ООО «Сфера» своих договорных обязательств.
Суд полагает отказать в удовлетворении заявления третьего лица Куличевой Е.А. о расторжении договора с ООО "Сфера", поскольку, как установлено судом, указанное лицо не является собственником жилого помещения и не уполномочено соответствующим образом собственником на представление его интересов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований, суд полагает взыскать с ООО "Сфера" в пользу Лопухина В.К. в возмещение судебных расходов сумму в размере Номер обезличен рублей, в пользу третьего лица Беляевой О.В.- Номер обезличен рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления ООО "Сфера " к ООО ПКФ "Лойд", уполномоченному многоквартирным жилым домом Лопухину Валерию Константиновичу о признании несостоявшимся общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома Номер обезличена по ... ... в форме заочного голосования, проведенного в феврале-августе 2009г., признания недействительным договора оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома Номер обезличена по ... ..., заключенного Дата обезличенаг. между ООО ПКФ "Лойд" и ненадлежащим лицом гражданкой Лопухиной Людмилой Александровной отказать.
В удовлетворении иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Щеголихиной Нины Ивановны к Лопухину Валерию Константиновичу, ООО ПКФ "Лойд" о признании недействительным в целом решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома Номер обезличена по ... ..., проведенного в форме заочного голосования в феврале-августе 2009г., как принятое неправомочным собранием собственников, признании недействительным договора оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома Номер обезличен "а" по ... ... от Дата обезличенаг., заключенного с ООО ПКФ "Лойд", на основании неправомочного общего собрания собственников, как сделки не соответствующей требованиям закона- отказать.
Встречный иск уполномоченного по жилому дому Лопухина Валерия Константиновича к ООО "Сфера" о расторжении договора от Дата обезличенаг. Номер обезличен, заключенного между сособственниками помещений многоквартирного жилого дома и обслуживающей организации ООО "Сфера" на оказание услуг по обслуживанию многоквартирного жилого дома Номер обезличена по ... ..., передаче технической документации на жилое дом вновь выбранной организации ООО ПКФ "Лойд" - удовлетворить частично. Иск третьего лица на стороне ответчика уполномоченного жилым домом Лопухина Валерия Константиновича, Беляевой Ольги Владимировны о расторжении договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. на оказание услуг по обслуживанию дома Номер обезличена по ... ..., заключенного между собственниками помещений многоквартирного жилого дома и обслуживающей организации ООО "Сфера" – удовлетворить.
Расторгнуть договор от Дата обезличенаг. Номер обезличен, заключенный между сособственниками помещений многоквартирного жилого дома, в лице уполномоченного по жилому дому Лопухина Валерия Константиновича и обслуживающей организацией ООО "Сфера" на оказание услуг по обслуживанию многоквартирного жилого дома Номер обезличена по ... ....
Обязать ООО "Сфера" передать техническую документацию на жилой дом Номер обезличена по ... ... -Лопухину Валерию Константиновичу.
В удовлетворении иска третьего лица на стороне истца ООО "Сфера", заявляющего самостоятельные требования, Соколова Николая Васильевича о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества с ООО ПКФ " Лойд" – отказать.
В удовлетворении иска третьего лица на стороне истца ООО "Сфера", заявляющего самостоятельные требования, Радаевой Фаины Ивановны о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества с ООО ПКФ " Лойд" – отказать.
В удовлетворении иска третьего лица, на стороне ответчика уполномоченного жилым домом Лопухина Валерия Константиновича, Куличевой Екатерины Александровны о расторжении договора на оказание услуг по обслуживанию дома, заключенного между собственниками помещений многоквартирного жилого дома и обслуживающей организации ООО "Сфера"- отказать.
Взыскать с ООО "Сфера" в пользу Лопухина Валерия Константиновича в возмещение судебных расходов сумму в размере Номер обезличен рублей.
Взыскать с ООО "Сфера" в пользу Беляевой Ольги Владимировны в возмещение судебных расходов сумму в размере Номер обезличен рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента составления мотивированного текста решения, в Астраханский областной суд.
Федеральный судья Алямшина Н.К.
Мотивированный текст решения составлен Дата обезличена года.
Федеральный судья Алямшина Н.К.