решение присуждение к исполнению



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена г. ...

... суд ... в составе:

Федерального судьи Алямшиной Н.К.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО « Каспийская нефтяная компания» о присуждении к исполнению в натуре обязанности по разработке проекта организации санитарно-защитной зоны и представлению его в ФИО6 для утверждения,

В присутствии и участии

представителя истца Круглова Дениса Анатольевича помощника Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры

представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

Астраханская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО « Каспийская нефтяная компания» о присуждении к исполнению в натуре обязанности по разработке проекта организации санитарно-защитной зоны и представлению его в ФИО6 для утверждения в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, ссылаясь на то, что основным видом деятельности ответчика является переработка, хранение и реализация нефтепродуктов на территории нефтебазы, расположенной по адресу ..., ..., .... ООО осуществляет деятельность по эксплуатации взрывоопасного производственного объекта на основании лицензии, основными стационарными источниками, осуществляющими выбросы загрязняющих веществ в атмосферу с Дата обезличена. являются малогабаритная фракционирующая нефтеперерабатывающая миниустановка, склад ГСМ, площадка отпуска нефтепродуктов. От стационарных источников в атмосферный воздух осуществляется выброс загрязняющих веществ ( диоксид серы, оксид углерода, оксиды азота, углеводороды, летучие органические соединения, твердые вещества, бензол, ксилол, толуол и др).

В соответствии со ст.ст.16 и 30 ФЗ « Об охране атмосферного воздуха», в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. В нарушение требований ст.ст. 11 и 20 ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения », ответчик осуществляет эксплуатацию объекта по переработке нефти, отнесенного санитарными правилами к 1 классу опасности, при отсутствии разработанного и утвержденного в установленном порядке проекта организации санитарно-защитной зоны, территория СЗЗ не определена в натуре и не обустроена.

В судебном заседании представитель истца Круглов Д.А. поддержал исковые требования, ответчиком в настоящее время разработан проект, однако, до настоящего времени он не утвержден.

Представитель ответчика ФИО3 иск признал и пояснил, что в настоящее время проект разработан и передан на утверждение в Роспотребнадзор.

Заявление о признании иска представителем истца, в порядке ст. 173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ООО " Каспийская нефтяная компания" состоит на учете в налоговом органе по ...у ..., почтовый адрес ..."а" ( ... ... ).

В соответствии с Уставом, ответчик осуществляет деятельность по удовлетворению общественных потребностей и связанных с ними потребностей предприятий, учреждений, организаций, граждан и их объединений, в т.ч. производит переработку нефти, газа и продуктов их переработки, а также хранение нефти и реализацию нефти, газа и продуктов их переработки.

Главным государственным инспектором Астраханского отдела по надзору за газораспределением и нефтегазодобычи Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО4 по результатам проверки организации ответчика Дата обезличенаг. установлены нарушения требований законодательства "О промышленной безопасности ОПО", Правила промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств, Правила промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов. Установлены утечки нефтепродуктов с технологической линии малогабаритной фракционирующей нефтеперерабатывающей миниустановки, территория установки не огорожена в полном объеме соответствующей оградой, предусмотренной проектом на строительство установки. Площадка установки не функционирует и не оборудована соответствующей дренажной системой. Не проведена экспертиза промышленной безопасности плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций. Имеются отклонения от проектных решений на миниустановке.

Государственным инспектором ... по охране природы ФИО5 составлена справка по результатам проверки документов ответчика и территории объекта в ... района ..., согласно которой, в результате эксплуатации установки по переработке сырой нефти для последующей реализации, образуются отходы 3-5 классов опасности: обтирочный материал, загрязненный маслами, мусор от бытовых помещений организаций несортированный, песок, загрязненный нефтепродуктами, прочие коммунальные отходы, электрические лампы накаливания отработанные и брак. Не представлены договора, подтверждающие передачу специализированным организациям отходов класса 4,5 опасности, образующихся в результате хозяйственно-бытовой деятельности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик осуществляет деятельность без проекта организации санитарно-защитной зоны, в нарушение требований Постановления Главного государственного санитарного врача РФ Министерства здравоохранения от Дата обезличенаг."О введении в действие СанПин 2.2.1\2.Дата обезличена-03", в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с ФЗ " О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", 1999г. Также ответчиком нарушены положения ст.ст. 16,30 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", предусматривающих установление санитарно-защитных зон организаций в местах проживания населения. В нарушение положений ст.ст. 11 и 20 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ответчиком не выполнены требования санитарного законодательства, не проведены работы по обоснованию безопасности критериев безопасности и( или) безвредности факторов среды обитания, и не разработаны методы контроля за факторами среды обитания.

Таким образом, ответчиком нарушены интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, а также права граждан на благоприятную окружающую среду, положения ст.8 ФЗ" О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст.3

ФЗ" Об охране окружающей природной среды", ст. 42 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, в силу Закона, освобожден от уплаты судебных расходов, ответчиком не представлены доказательства имущественного положения, в т.ч. доказательств для применения льгот при рассмотрении судебных расходов.

В соответствии со ст.333.19 ч.1 п.3 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера, госпошлина уплачивается в размере Номер обезличен руб. для организаций.

Учитывая требования неимущественного характера, отсутствие доказательств, для применения льгот при исчислении госпошлины, суд полагает взыскать в ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере Номер обезличен руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Понудить ООО « Каспийская нефтяная компания» разработать проект организации санитарно-защитной зоны и представить его, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, для утверждения в ФИО6 области.

Взыскать с ООО « Каспийская нефтяная компания» в доход федерального бюджета госпошлину в размере Номер обезличен руб.

В случае неисполнения решения без уважительных причин в указанные сроки, суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента составления мотивированного текста решения, в Астраханский областной суд.

Федеральный судья Алямшина Н.К.

Мотивированный текст решения составлен Дата обезличенаг.

Федеральный судья Алямшина Н.К.