Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг. ...
... суд ... в составе:
Федерального судьи Алямшиной Н.К.,
С участием адвоката Тюриной Т.Б.,
При секретаре Дадашовой Т.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мансурова Игоря Шамильевича к Кулишеву Дмитрию Александровичу о взыскании суммы,
встречному иску Кулишева Дмитрия Александровича к Мансурову Игорю Шамильевичу о взыскании суммы,
В присутствии и участии
Представителя истца ФИО4, действующей по доверенности
Ответчика Кулишева Дмитрия Александровича и его представителя Тюриной Татьяны Борисовны- адвоката Астраханской городской коллегии адвокатов Номер обезличен, действующей по ордеру
У С Т А Н О В И Л:
Мансуров И.Ш. обратился в суд с иском к Кулишеву Д.А. о взыскании суммы в размере Номер обезличен руб., возмещении судебных и представительских расходов в размере Номер обезличен руб, ссылаясь на то, что в Дата обезличена. с Кулишевым Д.А. заключили устное соглашение о предоставлении услуг населению в виде предоставления в аренду водного транспорта
(катеров с лодочными моторами), по тому же соглашению, истец должен был обеспечивать материальную часть, а ответчик административную (контролировать покупку, оформление, регистрацию транспортны средств, а также сдачу в найм). Кулишев Д.А. не работал, не имел первоначального капитала, в связи с чем, Дата обезличенаг. перечислил ему денежные средства в размере Номер обезличен руб., Дата обезличенаг.-Номер обезличен руб., Дата обезличенаг.-Номер обезличен руб., Дата обезличенаг. – Номер обезличен руб., Дата обезличенаг.- Номер обезличен руб.
Дата обезличенаг. перечислил ответчику денежные средства в размере Номер обезличен руб. для изготовления понтонов.
Дата обезличенаг. приобрел за наличный расчет Номер обезличен лодочных моторов в ... на сумму Номер обезличен руб., документы оформил на Кулишева Д.А.
Дата обезличенаг. перечислил ответчику денежные средства в размере Номер обезличен руб., Дата обезличенаг. -Номер обезличен руб. для покупки катеров, Дата обезличенаг. перечислил денежные средства в размере Номер обезличен руб. для приобретения автомашины Номер обезличен, Дата обезличенаг. перечислил ответчику сумму в размере Номер обезличен руб.
Водный транспорт приобретен в ... ..., необходима регистрация, поэтому транспортные средства зарегистрированы ответчиком на свое имя в ГИМС и ГИБДД ....
По устному соглашению с ответчиком планировали оформить предпринимательство и, с Дата обезличена, оказывать услуги населению, однако, в Дата обезличена. ответчик изъял все документы на транспортные средства, строительство и выдвинул условие выплаты ему суммы в размере Номер обезличен руб., в противном случае намеревался реализовать посторонним лицам.
Затем, Дата обезличенаг., представитель истца ФИО4, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшила цену иска до Номер обезличен руб., ссылаясь на то, что денежные средства на изготовление пантонов перечислялись в следующем порядке Дата обезличенаг.-Номер обезличен руб., Дата обезличенаг.-Номер обезличен руб., Дата обезличенаг.-Номер обезличен руб., Дата обезличенаг.-Номер обезличен руб., Дата обезличенаг.- Номер обезличен руб.
Дата обезличенаг. истец Мансуров И.Ш., в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличил требования, просил взыскать с ответчика Кулишева Д.А. сумму в размере Номер обезличен руб., перечисленную в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. на личные нужды в займ, путем перечислений через банковскую систему. Требование о возврате долга ответчик проигнорировал.
Дата обезличенаг. истец Мансуров И.Ш., в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличил требования, просил взыскать с ответчика Кулишева Д.А. сумму займа в размере Номер обезличен руб., переданную частями путем перечислений по банковской системе за период со Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., денежные средства, переданные ответчику на изготовление пантонов, в размере Номер обезличен руб., (Дата обезличенаг.-Номер обезличен руб., Дата обезличенаг.-Номер обезличен руб., Дата обезличенаг.-Номер обезличен руб., Дата обезличенаг.-Номер обезличен руб.,Дата обезличенаг.-Номер обезличен руб.), также взыскать денежные средства в размере Номер обезличен руб., потраченные в ... на приобретение Номер обезличен моторов, изъятых в дальнейшем ответчиком, денежные средства в размере Номер обезличен руб., перечисленных ответчику на приобретение катеров (Дата обезличенаг.—Номер обезличен., Дата обезличенаг.-Номер обезличен руб.), зарегистрированных, в дальнейшем, ответчиком на свое имя, и присвоенных им. Истец также просит взыскать с ответчика сумму в размере Номер обезличен руб., перечисленных ему на приобретение автомашины Номер обезличен, зарегистрированной, в дальнейшем, ответчиком на свое имя и изъятой им. Движимое имущество приобретено истцом, незаконно изъято и присвоено ответчиком.
Дата обезличенаг. ФИО4 представитель истца Мансурова И.Ш., в порядке ст. 1082 ГК РФ, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер требований в части взыскания денежных средств, переданных ответчику в заем, в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., уменьшает до Номер обезличен руб., путем исключения суммы в размере Номер обезличен руб., перечисленных Дата обезличенаг.
Ответчик Кулишев Д.А. обратился в суд со встречным иском к Мансурову И.Ш. о взыскании суммы ущерба в размере Номер обезличен руб., судебных расходов и издержек в размере Номер обезличен., ссылаясь на то, что Дата обезличена. между ними было заключено устное соглашение о строительстве базы отдыха, ее регистрации, и, в дальнейшем, на равных условиях осуществления предпринимательской деятельности по оказанию туристических услуг. С того же времени занимались покупкой и оформлением земельного участка, строительством базы, его оформлением, при этом потрачено было около Номер обезличен. руб., половина, которых, принадлежит ему. По договоренности с ответчиком Мансуровым И.Ш. дома по адресу ..., ..., ..., ... ... оформлены на его супругу Мансурову И.В., которая Дата обезличена. объявила, что будет заниматься сама туризмом, при этом, супруги не возместили ему понесенных строительством расходов в общей сложности около Номер обезличен. руб. Договоренности носили устный характер. Некоторые документы на стройматериалы сохранились у него, в связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную в иске сумму, потраченную на приобретение стройматериалов для ответчика.
Истец Мансуров И.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы представителю.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования, предъявленные в порядке ст. 39 ГПК РФ, Дата обезличенаг., пояснила, что между сторонами состоялось соглашение, по которому истец передавал заемные средства ответчику по его просьбе, на какие цели расходовал средства ответчик неизвестно. Срок возврата сторонами не определен, в связи с чем, в Дата обезличена. ответчику в письменном виде предложено возвратить заемные средства, предоставлен срок, однако, требование не выполнено, что послужило основанием требования в судебном порядке. Ответчиком также на средства истца и для него приобреталось имущество, указанное в исковых требованиях, которое было зарегистрировано ответчиком на свое имя. В настоящее время имущество им присвоено, однако, не требуют его и пользуются правом требования возмещения убытков. Просит отказать в удовлетворении встречного иска Кулишева Д.А., признать необоснованным заявление ответчика о пропуске Мансуровым И.Ш. срока исковой давности, поскольку, требование Кулишеву Д.А. о возврате суммы займа направлено Дата обезличенаг., срок определен до Дата обезличенаг., соответственно, с указанной даты начинается течение срока давности.
Ответчик Кулишев Д.А. и его представитель Тюрина Т.Б. исковые требования Мансурова И.Ш. не признали, в связи с несоблюдением письменной формы договора займа, недоказанности требований причинения ущерба. Встречные исковые требования поддержали, в соответствии с представленными письменными доказательствами.
Третье лицо Мансурова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражения не представила, правом самостоятельного требования не воспользовалась.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Из статьи 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 76 (части 3, 5 и 6), 118, 125, 126 и 127 следует, что суды общей юрисдикции самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле. (Постановление Конституционного суда РФ Номер обезличенП от Дата обезличенаг.)
В соответствии со ст. 8ч.1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истцом Мансуровым И.Ш. периодически со Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. перечислялись денежные средства по системе «...» на имя Кулишева Д.А., переводы получены им лично.
Истец Мансуров И.Ш. утверждает о заемных обязательствах ответчика Кулишева Д.А., которым оспариваются изложенные истцом обстоятельства.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.( ч.1)
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой
стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
( ст. 807 ГК РФ).
В соответствии со ст. 420 ГКРФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
Истцом Мансуровым И.Ш. в обоснование требования о взыскании суммы займа представлены данные о переводах, предоставленные Европейским трастовым банком.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При оценке документов, удостоверяющих передачу займодавцем определенной денежной суммы, судом установлено, что волеизъявление обеих сторон было направлено именно на установление заемного обязательства. Иными словами, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа (в форме устного соглашения) и, следовательно, их правоотношения подлежат регулированию нормами об этом договоре.
Документы, удостоверяющие получение от займодавца определенной денежной суммы, служат доказательством заключения сторонами договора займа (в устной форме).
Ответчиком Кулишевым Д.А. не представлены доказательства наличия трудовых отношений с истцом, либо иных гражданско-правовых отношений, с соответствующими условиями договора, по которым можно было судить о характере сделки и обязательствах сторон.
Суд полагает несостоятельными доводы представителя ответчика Тюриной Т.Б. о необходимости только письменной формы договора займа, поскольку, само по себе несоблюдение письменной формы договора займа (отсутствие договора, подписанного сторонами) не свидетельствует об отсутствии заемных обязательств ответчика.
При этом, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, денежные переводы рассматриваются судом в качестве письменных доказательств, подтверждающих наличие заемных обязательств.
Довод ответчика о незаключенности спорного договора займа, в связи с недостижением сторонами соглашения об условиях соглашения, сроке возврата займа, и целях, для которых получены суммы, вследствие этого ничтожности договоров, необоснован.
Несоблюдение письменной формы договора займа не лишает его юридической силы.
Судом установлен факт заключения договора займа, в соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, который подтвержден сведениями о переводах денежных сумм, полученных ответчиком ( заемщиком).
Суд полагает несостоятельными доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.
Статьей 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, предусмотрен возврат заемщиком суммы займа в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом. Таким образом, при истребовании суммы займа через суд и обосновании своей позиции важно доказать факт предъявления требования. Гражданский кодекс РФ не уточняет, в какой форме должно подаваться данное требование и каким способом.
Заявление ответчика и его представителя о пропуске истцом Мансуровым И.Ш. срока исковой давности по предъявленным требованиям необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком об отсутствии соглашения сторон по дате исполнения обязательств.
Дата обезличена г. истцом Мансуровым И.Ш. направлено письменное требование о возврате долга ответчику Кулишеву Д.А., в срок до Дата обезличенагода.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Учитывая, что по указанному письменному требованию право предъявления требования об исполнении обязательств ответчиком возникло у истца после даты Дата обезличенаг., срок исковой давности истцом не пропущен.
Суд полагает несостоятельными доводы ответчика Кулишева Д.А. по поводу разногласий с истцом после оформления на его жену прав на базу, поскольку, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, доверенности на имя Кулишева Д.А. предоставлены Мансуровой И.В. в Дата обезличена. по приобретению и оформлению прав на земельный участок, в т.ч. по адресу ..., ..., ..., ....
Кроме того, Кулишев Д.А. знал о регистрации права собственности на земельный участок и объекты недвижимости в Дата обезличена., поскольку, в соответствии с полномочиями предоставленных доверенностей оформлял соответствующие права на имя Мансуровой И.В. Истец не имел возможности представить суду подлинники правоустанавливающих документов, в связи с неправомерным удержанием ответчиком.
Ответчиком Кулишевым Д.А. в судебном заседании представлены суду на обозрение подлинники правоустанавливающих документов, подтверждающих права собственности Мансуровой И.В. на объекты недвижимости.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает иск Мансурова И.Ш. к ответчику Кулишеву Д.А. в части взыскания суммы займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При оценке доказательств по требованиям истца Мансурова И.Ш. по факту причинения ущерба ответчиком Кулишевым Д.А., суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Доказательствами приобретения Мансуровым И.Ш. на личные средства имущества лодочных моторов «Номер обезличен подтверждается договорами от Дата обезличенаг., уведомлением мотосалона ЗАО «...» о приобретении и оплате истцом указанного товара по договору от Дата обезличенаг., получение товара со склада магазина.
Дата обезличенаг. между Мансуровым И.Ш. и ООО ИСК «... заключен договор на перевозку груза ( лодочных моторов «Номер обезличен.,с указанием номеров двигателей, телевизоров Номер обезличен., кондиционеров «Номер обезличен.), при этом, оговорены дата, место погрузки магазин «...», пункт назначения и место передачи груза, а также оплата за перевозку.
Суд критически оценивает возражение представителя ответчика Тюриной Т. в части отсутствия подписи представителя перевозчика, поскольку, имеется печать юридического лица.
Суд критически оценивает представленный ответчиком Кулишевым Д.А. договор между ним и ФИО9 транспортировки предметов личного пользования
( лодочных моторов «Номер обезличен., цветного телевизора «Номер обезличен., сплит-системы Номер обезличен., печи дровяной с комплектом труб Номер обезличен), сроком действия договора с Дата обезличенаг. по Дата обезличена9г., поскольку, ответчиком представлены договора купли-продажи лодочных моторов от Дата обезличенаг., т.е. после даты заключения договора, без подтверждения оплаты товара. Кроме того, представленной безвозмездный договор транспортировки товара не соответствует требованиям главы 41 ГК РФ ( транспортная экспедиция).
Суд также критический оценивает возражение ответчика и его представителя в части требования истца о возмещении убытков и не предъявления требования об истребовании имущества.
В соответствии с актами от Дата обезличенаг. судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по ... наложен арест на следующее имущество должника Кулишева Д.А. – автомобиль Номер обезличен, госномер Номер обезличен, моторную лодку "Номер обезличен", понтоны в количестве Номер обезличен. ( Номер обезличен), лодки "Номер обезличен" в количестве 3 шт., лодку "Номер обезличен с мотором Номер обезличен".
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Таким образом, законодатель предоставил гражданам самим выбирать способы защиты своих гражданских прав, с соблюдением требований законодательства. Соответственно, право истца Мансурова И.Ш. на предъявление требования о возмещении убытков, вместо предъявления иных требований, предусмотренных законодательством, не может быть ограничено судом.
Свидетель ФИО10 показала, что в Дата обезличена. Мансуровы занимались поиском лодочных моторов для их покупки и отправке в ..., оказала им помощь, выбрали мотосалон ".... Согласовали цены, с учетом скидок, зарезервировали заказ на пять моторов. В начале Дата обезличена. Мансуров И.Ш. оплатил моторы и отправил их в .... Кроме того, Мансуров И.Ш. искал моторные катера и машину для откачки, которые проще и дешевле было купить в ..., он высылал деньги Кулишеву Д.А. для приобретения техники. Также известно, что Мансуров И.Ш. одалживал Кулишеву Д.А. деньги на личные нужды, покупку автомашины и прочее, примерная сумма этих средств в общей сложности составила около Номер обезличен руб.
( показания предоставлены в письменном виде, удостоверены нотариусом, с предупреждением об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ)
У суда нет оснований сомневаться в данных показаниях.
Свидетель ФИО11 показал, что в Дата обезличена. позвонил Мансуров И.Ш., попросил помочь погрузить лодочные моторы, приобретенные им для отправки в .... Пять моторов ... из магазина ... по адресу ..., ... погрузили в машину, которая уехала в .... Мансуров И.Ш. обращался с просьбами о займе денежных средств для строительства в ..., которые своевременно возвращал. Дата обезличенаг. он позвонил вечером и просил срочно одолжить Номер обезличен руб. для отправки в ... для приобретения машины-Номер обезличен. Пояснил, что машину продают за Номер обезличен., у него только Номер обезличен руб. Одолжил Номер обезличен руб., известно, что он отправил их в ... Кулишеву Д.А. денежные средства для приобретения строительных материалов, лодки, оборудования для них и т.д. Знает о дружеских отношениях между ними. Известно о перечислении Мансуровым И.Ш. на имя Кулишева Д.А. денежных средств в займ, общая сумма которых составила примерно Номер обезличен руб.
( показания предоставлены в письменном виде, удостоверены нотариусом, с предупреждением об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ)
У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля.
Ответчиком не опровергнуты обстоятельства, изложенные свидетелями.
Доводы представителя ответчика о том, что обстоятельства истца не могут быть подтверждены письменными свидетельскими показаниями, является несостоятельным, поскольку, каких-либо ограничений в способах доказывания гражданско-процессуальное законодательство не содержит, и, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и письменные показания свидетелей, подписи которых удостоверены нотариально. Кроме того, нотариальный орган предупредил свидетелей об уголовной ответственности, в соответствии со ст.ст. 307-308 УК РФ.
Ответчик Кулишев Д.А. оспаривает приобретение спорного имущества на денежные средства истца Мансурова И.Ш., представляя, при этом, сведения о регистрации транспортных средств и маломерных судов, однако, ответчиком не представлены доказательства приобретения имущества на собственные средства, не представлены доказательства наличия письменных договоров на приобретение имущества.
Транспортное средство Номер обезличен приобретено Кулишевым Д.А. в тот-же день, когда перечислены денежные средства Мансуровым И.Ш., что подтверждается сведениями о денежных переводах на имя Кулишева, представленных ... банком.(л.д. Номер обезличен)
Кроме того, доказательством перечисления Мансуровым И.Ш. денежным средств на имя Кулишева Д.А. на приобретение данного транспортного средства также являются письменные показания свидетелей (л.д. Номер обезличен).
Факт перечисления Мансуровым И.Ш денежных средств на имя Кулишева Д.А. для приобретения строительных материалов для изготовления пантонов также подтверждается свидетелем ФИО13 ( показания оглашены в порядке ст. 180 ГПК РФ). Свидетелем ФИО12 также подтверждается приобретение Кулишевым Д.А. имущества на средства Мансурова И.Ш.
Кулишевым Д.А. также не представлены доказательства заказа и оплаты пластиковых окон на собственные средства и установку их на объектах недвижимости истца.
Ответчик Кулишев Д.А. ссылается на то, что по устному соглашению с Мансуровым И.Ш. намеревались осуществить строительство базы отдыха, зарегистрировать ее и, в дальнейшем, на равных условиях осуществлять предпринимательскую деятельность по оказанию туристических услуг.
Таким образом, Кулишев Д.А. фактически говорит о договоре простого товарищества, характеристика которого дана в ст. 1041 ГК РФ. Согласно части 1 данной статьи, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Однако, согласно ч 2 ст. 1041 ГК РФ, сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
Ответчиком Кулишевым Д.А. не представлены доказательства регистрации сторон в качестве индивидуальных предпринимателей на момент возникновения правоотношений.
МИФНС Номер обезличен по ... сообщает об отсутствии данных ЕГРИП на имя Мансурова И.Ш.
По сведениям МИФНС Номер обезличен по ..., в соответствии с информационной базой за период с Дата обезличена. включительно данными о доходах Кулишева Д.А. не располагают. Кулишев Д.А. зарегистрирован МИФНС индивидуальным предпринимателем Дата обезличенаг.
Ответчик Кулишев Д.А. в своих письменных возражениях на исковые требования истца Мансурова И.Ш., не оспаривая перечисление Мансуровым на его банковский счет денежных средств, не может определиться с основаниями расходов, а также конкретной сумме. Кулишев Д.А., указывая на образовавшиеся долги перед ним Мансурова И.Ш., при этом, не представляет соответствующие расчеты и доказательства, подтверждающие расходы той или иной стороны.
Суд, учитывая требования п. 3 ст. 10 и п. 1 ст. 15 ГК РФ, полагает, что Кулишев Д.А., предъявляя встречное требование о возмещении убытков, обязан доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением ответчика, т.е. доказать факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками. Кроме того, истец должен доказать размер причиненных убытков и их состав.
В соответствии со ст. 59 ГПКРФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Ответчиком (истцом по встречному иску) Кулишевым Д.А. в обоснование доводов встречного иска представлены накладные, товарные чеки, подтверждающие приобретение строительных и иных материалов, однако, данные документы не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, полученным в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.
Основная часть накладных и товарных чеков не содержат данных о покупателе и адресе доставки.
Только часть указанных документов ( накладная от Дата обезличенаг.- ООО «СВС», Дата обезличенаг.- ИП ФИО15, Дата обезличенаг. ООО «ЭТК», Дата обезличенаг.- Астраханский филиал ЗАО «САКСЭС», Дата обезличенаг. ООО «ПО Железобетон», Дата обезличенаг. ООО «ПКФ «Лидер Керамики», Дата обезличенаг. ИП ФИО14) подтверждает приобретение Кулишевым Д.А. строительных материалов, однако, ответчиком и его представителем не представлены доказательства приобретения указанных материалов на собственные средства и передачу их на строительство объектов для Мансурова И.Ш. и\ или его супруги Мансуровой И.В.
Кроме того, часть накладных на строительные и иные материалы, представленных Кулишевым Д.А. в обоснование встречного иска, выданы на имя покупателей, не являющихся участниками данного дела, в частности на имя ФИО21 (продавец ООО «ЭТК» Дата обезличенаг.), на имя ФИО20(продавец ИП ФИО19о. Дата обезличенаг., продавец ФИО18 Дата обезличенаг.), на имя ФИО17 ( продавец ФИО16 Дата обезличенаг.),
В судебном заседании ответчик Кулишев Д.А. утверждал, что практически каждый день строит, соответственно, ответчиком не представлены доказательства использования указанных строительных материалов для возведения объектов недвижимости истцу Мансурову И.Ш..
Квитанция на имя Кулишева Д.А. по оплате услуг за врезку в водопровод в размере Номер обезличен руб., товарный чек без указания заказчика на извещение в типографии МУИПП «Дельтаполиграф» в размере Номер обезличен руб. также не подтверждают причинение истцом ущерба ответчику Кулишеву Д.А.
Судом установлено, что Кулишев Д.А. действовал по доверенностям Мансуровой И.В. на приобретение земельного участка и оформление прав на него, в т.ч. в отношении земельного участка, расположенного по адресу ..., ..., ..., ..., ..., который в настоящее время зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по ... на имя Мансуровой И.В..
Однако, Кулишев Д.А. не предъявлял самостоятельных требований к указанному лицу, не представил договор (иной документ), подтверждающий оказание соответствующих возмездных услуг Мансуровой И.В., так и Мансурову И.Ш.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие передачу личных денежных средств, в том или ином размере, на строительство объектов недвижимости, для Мансурова И.Ш. и\ или объектов недвижимости, принадлежащих его супруге Мансуровой И.В.
Суд критически оценивает представленную Кулишевым Д.А. расписку о займе денежных средств у ФИО22 и показания указанного свидетеля (оглашенные в порядке ст. 180 ГПК РФ), как доказательство расходов данных средств на приобретение имущества или иные цели в интересах Мансурова И.Ш.
Как установлено судом, Кулишев Д.А. не имеет официальных источников дохода, соответственно, не представлены доказательства расходов указанных средств на истца, а не на собственное содержание.
Кулишев Д.А. не представил суду доказательств, отвечающих предусмотренным ст.67 ГПК РФ, требованиям относимости, достоверности, допустимости, достаточности, подтверждающих обоснованность и правомерность предъявленного им встречного иска.
Суд полагает встречный иск Кулишева Д.А. к Мансурову И.Ш. о возмещении ущерба в размере Номер обезличен руб., судебных расходов и издержек необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика Кулишева Д.А. в пользу истца Мансурова И.Ш. в возмещение судебных расходов и издержек сумму в размере Номер обезличен рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере Номер обезличен коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кулишева Дмитрия Александровича в пользу Мансурова Игоря Шамильевича сумму в размере Номер обезличен( Номер обезличен Номер обезличен), в возмещение судебных расходов сумму в размере Номер обезличен рублей, судебных издержек сумму в размере Номер обезличен рублей.
В удовлетворении встречного иска Кулишева Дмитрия Александровича к Мансурову Игорю Шамильевичу о взыскании суммы в размере Номер обезличен руб., судебных расходов в размере Номер обезличен рублей, судебных издержек в размере Номер обезличен руб.- отказать.
Взыскать с Кулишева Дмитрия Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере Номер обезличен коп. ( Номер обезличен.)
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента составления мотивированного текста решения, в Астраханский областной суд.
Федеральный судья Алямшина Н.К.
Мотивированный текст решения составлен Дата обезличенагода.
Федеральный судья Алямшина Н.К.