РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Уразалиевой Р.Ф., с участием адвокатов Волкова А.В., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., Симанкова М.В., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., Зубкова С.А., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Черняйкиной Наталье Алексеевне, Заикиной Кариме Ахмедовне, Титову Андрею Викторовичу, Барееву Равилю Насибуллаевичу, Калиевой Венере Абдулмухсиновне о взыскании суммы долга по договору кредита, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Черняйкиной Н.А., Заикиной К.А., Титову А.В., Барееву Р.Н., Калиевой В.А. о взыскании суммы долга по договору кредита, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец указал, что между ООО «Русфинанс Банк» и Черняйкиной Н.А. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства от Дата обезличенаг. Номер обезличенф на срок до Дата обезличенаг. на сумму 228975 рублей, с уплатой 23% годовых.
Данный кредитный договор предоставлялся для целевого использования – приобретения автомобиля, и обеспечивался согласно договора залога имущества Номер обезличен от Дата обезличенаг., залогом автомобиля «Hyundai Getz», 2004 года выпуска, VIN Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен.
Согласно п.10 кредитного договора Номер обезличенФ от Дата обезличенаг. заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере ежемесячного платежа 6454 рубля 91 копейка на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.
Заемщик не выполняет обязательства по ссуде, не выплачивая обусловленных договором процентов в установленный срок.
После заключения кредитного договора ответчик Черняйкина Н.А. без согласия истца продала автомобиль, являвшийся предметом залога, и в настоящее время его собственником является Калиева В.А.
В связи с изложенным истец просит: взыскать с Черняйкиной Н.А. в пользу ООО «Русфинас Банк» сумму основного долга в размере 192086 рублей 16 копеек, проценты на сумму текущего долга в сумме 1089 рублей 37 копеек, задолженность по кредиту в сумме 15399 рублей 82 копейки, просроченные проценты в сумме 23329 рублей 64 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга в сумме 6464 рубля 48 копеек, повышенные проценты за просрочку по уплате процентов в сумме 10124 рубля 64 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 4084 рубля 94 копейки, а всего 252579 рублей 05 копеек.
Обратить взыскание на автомобиль «Hyundai Getz», 2004 года выпуска, VIN Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, принадлежащий Калиевой В.А., находящийся в залоге у ООО «Русфинас Банк», установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в сумме 235000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик Черняйкина Н.А. в судебное заседание не явился, местонахождение его неизвестно, представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.
Ответчик Заикина К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее была допрошена на основании судебного поручения ... суда ... от Дата обезличенаг. в судебном заседании ... суда ... Дата обезличенаг., при этом ответчик Заикина К.А. пояснила, что не признает требования истца, автомобиль марки Hyundai Getz», 2004 года выпуска, VIN Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен приобрела у ФИО10, которая приобрела указанный автомобиль в ООО «ВВ-АВТО». Также Заикина К.А. пояснила, что данный автомобиль Дата обезличенаг. продала в ... ИП Титову А.В., и просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.
Представитель ответчика Титова А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что у ИП Титова А.В. в собственности никогда не имелось спорное автотранспортное средство, и он его не приобретал и не реализовывал, поэтому Титов А.В. не может быть ответчиком по данному делу.
Ответчик Бареев Р.Н. в судебном заседании заявил, что он не признает требования истца в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, пояснил, что приобрел указанный автомобиль через фирму «Карен-авто», продавал автомобиль какой-то мужчина в очках, договор купли-продажи был заключен в Дата обезличена., продавцом была указана Заикина К.А., автомобиль был фактически приобретен за сумму 173000 рублей, и в Дата обезличена. продан Калиевой В.А. за сумму в 200000 рублей. Ответчик Бареев Р.Н. также пояснил, что не знал, что автомобиль находится в залоге.
Ответчик Калиева В.А. и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, полагают, что ответчик Калиева В.А. является добросовестным приобретателем заложенного автотранспортного средства, не имеет обязательств перед истцом, и на данное заложенное имущество не может быть обращено взыскание.
Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, проверив представленные расчеты, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом.
Согласно ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и Черняйкиной Н.А. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства от Дата обезличенаг. Номер обезличен на срок до Дата обезличенаг. на сумму 228975 рублей, с уплатой 23% годовых.
Данный кредитный договор предоставлялся для целевого использования – приобретения автомобиля, и обеспечивался согласно договора залога имущества Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг., залогом автомобиля «Hyundai Getz», 2004 года выпуска, VIN Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен.
Согласно п.10 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере ежемесячного платежа 6454 рубля 91 копейка на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.
В соответствии с п.13 указанного кредитного договора не позднее следующего рабочего дня после зачисления денежных средств на счет, кредитор производит списание денежных средств, в погашение задолженности заемщика по кредиту, причитающимся процентам и комиссиям.
Согласно п.18, п.19 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов, размер платы по просроченным процентам составляет 0,5% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. В случае несвоевременного возврата кредита сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд, и размер платы по просроченным ссудам составляет 0,5% от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки.
Как следует из п.п.«б» п.26 указанного кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.
Заемщик не выполняет обязательства по ссуде, не выплачивая обусловленных договором процентов в установленный срок, что подтверждается историей погашений по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг.
В связи с изложенным, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика Черняйкиной Н.А. в пользу ООО «Русфинас Банк» сумму основного долга в размере 192086 рублей 16 копеек, проценты на сумму текущего долга в сумме 1089 рублей 37 копеек, задолженность по кредиту в сумме 15399 рублей 82 копейки, просроченные проценты в сумме 23329 рублей 64 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга в сумме 6464 рубля 48 копеек, повышенные проценты за просрочку по уплате процентов в сумме 10124 рубля 64 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 4084 рубля 94 копейки, а всего 252579 рублей 05 копеек.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.
В судебном заседании установлено, что в обеспечение кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. был заключен договора залога имущества Номер обезличен от Дата обезличенаг., залогом автомобиля «Hyundai Getz», 2004 года выпуска, VIN Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен.
Согласно п.10 указанного договора залога залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество без письменного согласия залогодержателя.
Как следует из материалов дела, пояснений сторон, Черняйкина Н.А. без согласия залогодержателя продала заложенный автомобиль Заикиной К.А., что подтверждается записью в ПТС, показаниями ответчика Заикиной К.А. в судебном заседании ... суда ... Дата обезличенаг., затем данное автотранспортное средство приобрел Бареев Р.Н., что подтверждается записью в ПТС, и договором купли-продажи от Дата обезличенаг., а впоследствии, по договору купли-продажи, автомобиль, бывший предметом залога, приобрела в собственность Калиева В.А., что подтверждается записью в ПТС и договором купли-продажи от Дата обезличенаг.
Согласно ч.2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом.
Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Аналогичная правовая норма содержится в ст.32 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. №2872-1 (в редакции от 19.07.2007г.), в соответствии с которой залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352ГК РФ, регулирующей прекращение залога, как основание для прекращения залога.
На основании изложенных правовых норм, суд приходит к выводу, что переход права собственности не прекращает право залога, так как правопреемник залогодателя становится на его место, при этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, действующим законодательством не предусмотрено.
Что касается правовых норм, содержащихся в ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, то они регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут, поскольку в данном случае, имеют место правоотношения, регулируемые другими правовыми нормами, а именно ст.ст. 350-353 ГК РФ.
Данная правовая позиция отражена также в определении ВС РФ от 10.04.2007г. по делу №11В07-12.
С учетом изложенных норм закона, и принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что требования истца по настоящему делу в части обращения взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Суд принимает во внимание, что согласно договора залога имущества Номер обезличен от Дата обезличенаг., стоимость заложенного автомобиля «Hyundai Getz», 2004 года выпуска, VIN Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен составляет 235000 рублей.
В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в сумме 235000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ООО «Русфинанс Банк» к Черняйкиной Наталье Алексеевне, Заикиной Кариме Ахмедовне, Титову Андрею Викторовичу, Барееву Равилю Насибуллаевичу, Калиевой Венере Абдулмухсиновне о взыскании суммы долга по договору кредита, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Черняйкиной Наталье Алексеевны в пользу ООО «Русфинас Банк» сумму основного долга в размере 192086 рублей 16 копеек, проценты на сумму текущего долга в сумме 1089 рублей 37 копеек, задолженность по кредиту в сумме 15399 рублей 82 копейки, просроченные проценты в сумме 23329 рублей 64 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга в сумме 6464 рубля 48 копеек, повышенные проценты за просрочку по уплате процентов в сумме 10124 рубля 64 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 4084 рубля 94 копейки, а всего 252579 рублей 05 копеек.
Обратить взыскание на автомобиль «Hyundai Getz», 2004 года выпуска, VIN Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, принадлежащий Калиевой Венере Абдулмухсиновне, находящийся в залоге у ООО «Русфинас Банк», установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в сумме 235000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.
Судья А.А. Аршба