Иск о признании права собственности на реконструкцию



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличенаг. ...

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Мирзоян И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкиной Валентины Николаевны, Байкиной Валентины Витальевны, Байкина Ивана Витальевича к Комитету имущественных отношений г. Астрахани о признании права собственности на самовольно реконструированные жилые помещения,

Установил:

Истцы Байкина В.Н., Байкина В.В., Байкин И.В. обратились в суд с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений г. Астрахани, в котором просит признать за ними право обще долевой собственности в равных долях по 1/3 доле на самовольно реконструированные квартиры, расположенные по адресам: ..., ..., ..., ..., общей площадью 51,7 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м.; ..., ..., ..., ..., общей площадью 67,6 кв.м., жилой площадью 42,1 кв.м.

В обосновании иска истцы указали, что являются собственниками в равных долях по 1/3 доле квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., общей площадью 119, 3 кв.м.

Без оформления проектно-сметной документации была осуществлена реконструкция указанной квартиры, с её разделением на две самостоятельные квартиры - ..., ..., ..., общей площадью 51,7 кв.м., ..., ..., ..., общей площадью 67,6 кв.м.

В судебном заседании истец Байкина В.Н. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Истцы Байкина В.В. и Байкин И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – Комитета имущественных отношений г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв, в котором ответчик не возражал против удовлетворения требований истца, и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - Комитета по строительству Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв, в котором третье лицо не возражало против удовлетворения требований истца, и просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение самовольных построек не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольно реконструированные квартиры, как следует из извлечений из технического паспорта Номер обезличен заключения комиссии экспертов Номер обезличен Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», являются результатом раздела квартиры Номер обезличен по ..., ....

Указанное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ... принадлежала истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается договором передачи Номер обезличен от Дата обезличенаг., свидетельствами о государственной регистрации права ..., ..., ..., регистрационная запись Номер обезличен от Дата обезличенаг.

В соответствии с экспертными заключениями ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» от Дата обезличенаг. Номер обезличен и от Дата обезличенаг. Номер обезличен, заключения комиссии экспертов Номер обезличен Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», заключений о техническом состоянии основных строительных конструкций Номер обезличен исполненных ООО ПКФ «Синтех», письма УГПН ГУ МЧС России по ... от Дата обезличенаг. Номер обезличен указанная реконструкция соответствует требованиям, санитарно-эпидемиологических, строительных, противопожарных норм и правил.

Суд при вынесении решения принимает во внимание, что Комитет имущественных отношений г. Астрахани и Комитет по строительству Администрации г. Астрахани не имеет возражений против удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований по иску Байкиной В.Н., Байкиной В.В., Байкина И.В.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, ст.222 ГК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление по иску Байкиной Валентины Николаевны, Байкиной Валентины Витальевны, Байкина Ивана Витальевича к Комитету имущественных отношений г. Астрахани о признании права собственности на самовольно реконструированные жилые помещения удовлетворить.

Признать за Байкиной Валентиной Николаевной, Байкиной Валентиной Витальевной, Байкиным Иваном Витальевичем право общей долевой собственности в равных долях по1/3 доле на самовольно реконструированные квартиры, расположенные по адресам: ..., ..., ..., ..., общей площадью 51,7 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м.; ..., ..., ..., ..., общей площадью 67,6 кв.м., жилой площадью 42,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.

Мотивированное решение составлено Дата обезличенаг.

Судья А. А. Аршба